Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1760 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

Est il légitime d'interdir la drogue?

n°16137389
Profil sup​primé
Posté le 11-09-2008 à 17:13:52  answer
 

Reprise du message précédent :
Je ne dis pas le contraire, c'est de la merde.
Mais les overdoses sont accidentelles, typiquement le junkie qui en touche de la "bonne" moins coupée que d'habitude. et zou... au revoir.

mood
Publicité
Posté le 11-09-2008 à 17:13:52  profilanswer
 

n°16137985
tino115
Posté le 11-09-2008 à 18:13:10  profilanswer
 

Au risque de choquer , ce genre de chose arriverait beaucoup moins si les drogues avaient acces a des substances  certifiees  par l etat voir un lieu dedie a ce type de "hobby"

n°16139588
bracame
Posté le 11-09-2008 à 21:39:56  profilanswer
 

tino115 a écrit :

Toutes les drogues devraient etre legalisees at beneficier d un monopole d etat pour la production et la distribution .
 
Le crime organise fait 70 % de son CA sur la drogue , GRACE (et non pas malgre ) aux politiques prohibitionistes . Plus de gens meurent des conflits generes par la lutte pour les zones de production que d overdose .
 
Michael Porter dirait qu il ya de fortes barrieres a l entree et un faible pouvoir des consomateurs . Bref legalisons la drogue .


 

tino115 a écrit :

Au risque de choquer , ce genre de chose arriverait beaucoup moins si les drogues avaient acces a des substances  certifiees  par l etat voir un lieu dedie a ce type de "hobby"


 
ben d'accord mais comment tu mets ça en place vu que c'est interdit partout sur la planète? et ensuite quelle finalité ?  et où on va ... faut créer une cellule "défonce" chargée de trouver des trucs marrants pour se défoncer (parceque les drogues ça évolue donc forcément avant d'être approuvé ce sera interdit) enfin bref c'est comme interdire l'amiante ou le plomb dans les apparts , après tout y'aurai juste besoin de le signaler dans le bail pour se décharger.

n°16139927
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 11-09-2008 à 22:07:35  profilanswer
 

Aragorn Le Rouge a écrit :


 
Ce qu'il faut pas entendre comme connerie :sarcastic:
 
Même avec l'héroïne la plus pure il y a toujours le risque d'overdose...
 
Et vu que l'organisme devient naturellement résistant à l'héro à force d'en prendre, tu monteras de plus en plus les doses et PAF! Pastèque. :D


 
Tu risque l'overdose avec toute substance, même du sel (300g), de l'eau (7L), manger un packet de cigarette te tue, etc.
 
Donc si tu pouvais l'avoir toujours avec la même pureté, et quand tu en as besoin tu ne feras jamais d'OD.
 
Et il est ma foi juste que l'héroine ne cause aucun dommage aux organes, contrairement à d'autres substances: coke et coeur, alcool et foie, cannabis/tabac et poumons...
 


---------------
drugs designer
n°16139936
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 11-09-2008 à 22:08:24  profilanswer
 

tino115 a écrit :

Au risque de choquer , ce genre de chose arriverait beaucoup moins si les drogues avaient acces a des substances  certifiees  par l etat voir un lieu dedie a ce type de "hobby"

 

C'est ce qui ce fait chez moi (en Suisse)   :D

 

Héroine sous prescription médicale et locaux d'injection, par contre le tox doit prendre sa dose sur place devant le gars, pour éviter la revente.

 



Message édité par Amaniak le 11-09-2008 à 22:09:39

---------------
drugs designer
n°16140647
Strigon
Carpediem
Posté le 11-09-2008 à 23:15:43  profilanswer
 

à quel beau pays la suisse! ils pensent aux libertés au moins!

n°16142631
Profil sup​primé
Posté le 12-09-2008 à 09:02:53  answer
 

Strigon a écrit :

à quel beau pays la suisse! ils pensent aux libertés au moins!


Pas du tout, il font de la médecine en traitant des malades, l'utilisation de substituts n'étant pas très efficace, ils ont jugés préférable d'utiliser le produit en traitement, je suppose qu'en parallèle le but est la désintoxication, pas de maintenir les gens en l'état.
 
Notre ami suisse nous dira ce qu'il en est.   :jap:  
 
D'ailleurs si je ne m'abuse l'héroïne n'est pas un souci majeur, les junkies sont en diminution constante et leur population est vieillissante.

n°16143374
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 12-09-2008 à 10:29:55  profilanswer
 


 
Oui c'est exactement ça, ils appellent cela de l'aide à la survie. En fait ils ne donnent pas de l'héro à n'importe qui non plus, juste aux plus crochés. Par contre les shooting rooms sont ouvertes à tous les toxicos, ils y trouvent des seringues et du materiel stérile pour s'injecter. On a aussi des distributeurs de seringues dans certaines rues (comme pour les cigarettes mais avec des seringues).
 
En fait la politique suisse en matière de drogue est actuellement basée sur un modèle dit des quatre piliers - prévention, thérapie, réduction des risques et répression.  
 
On devrait également voter prochainement (octobre) pour une initiative visant à dépénaliser la consommation de cannabis.
 


---------------
drugs designer
n°16143594
Profil sup​primé
Posté le 12-09-2008 à 10:51:30  answer
 

En France, et les plus jeunes vont tomber sur le cul en l'apprenant, le premier réflexe des autorités a été d'interdire la vente libre des seringues en pharmacie. Super, les mecs se shootaient à tour de rôle durant des mois avec la même seringue pourrie.  :ange:  
 
C'est quand même le minimum syndical de permettre aux addicts un peu d'hygiène dans leur pratique, ne serait-ce que pour économiser les sous de la sécu à traiter des hépatites, le sida et autres calamités.
 
Quant aux traitements sanitaires, je suis incompétent pour juger, on sait que la méthadone et autres substituts à l'héroïne donnent des résultats plus que mitigés pour faire décrocher les toxs.


Message édité par Profil supprimé le 12-09-2008 à 10:52:00
n°16143979
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 12-09-2008 à 11:21:08  profilanswer
 

Oui c'est même plus difficile de décrocher de la methadone que de l'héroine...
 


---------------
drugs designer
mood
Publicité
Posté le 12-09-2008 à 11:21:08  profilanswer
 

n°16144075
Profil sup​primé
Posté le 12-09-2008 à 11:28:01  answer
 

Amaniak a écrit :

Oui c'est même plus difficile de décrocher de la methadone que de l'héroine...
 


Votre votation sur le cana se fait à quelle échelle ?
 
Je connais mal le système suisse, avec vos cantons et toussa  :o

n°16144180
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 12-09-2008 à 11:34:22  profilanswer
 


Echelle fédérale (pour tout le pays)
 
Y en a déjà eu auparavant mais elles ont toutes été refusées, en fait elles étaient souvent liées avec d'autres drogues. Tandis que cette fois c'est que pour le chanvre.
 
En fait c'est en novembre...
 
http://www.bag.admin.ch/themen/dro [...] ml?lang=fr
 
Edit: Ce qui est paradoxal c'est que de plus en plus de cantons commencent à interdire le tabac dans les lieux public, donc si ça se trouve bientôt on pourra fumer des joints mais pas des clopes...  :D


Message édité par Amaniak le 12-09-2008 à 11:36:52

---------------
drugs designer
n°16145486
Deouss
SOLA GRATIA
Posté le 12-09-2008 à 13:52:25  profilanswer
 

Amaniak a écrit :


 
Oui c'est exactement ça, ils appellent cela de l'aide à la survie. En fait ils ne donnent pas de l'héro à n'importe qui non plus, juste aux plus crochés. Par contre les shooting rooms sont ouvertes à tous les toxicos, ils y trouvent des seringues et du materiel stérile pour s'injecter. On a aussi des distributeurs de seringues dans certaines rues (comme pour les cigarettes mais avec des seringues).
 
En fait la politique suisse en matière de drogue est actuellement basée sur un modèle dit des quatre piliers - prévention, thérapie, réduction des risques et répression.  
 
On devrait également voter prochainement (octobre) pour une initiative visant à dépénaliser la consommation de cannabis.
 


 
Ya eu une expérience similaire en Angleterre à Liverpool, qui a du être stoppée car ce n'était pas au goût du gouvernement  :sarcastic: et ce malgré des résultats excellents
 

Citation :

Des projets menés dans ce sens aux Pays-Bas, au Luxembourg, à Naples et également en Grande-Bretagne ont donné des résultats impressionnants. A Liverpool, au début des années 90, grâce à une autorisation spéciale du ministère de l'Intérieur, le Dr John Marks a pu prescrire de l'héroïne à des toxicomanes. La police a constaté une diminution de 96 % des crimes parmi son groupe de patients. Les décès dus au HIV transmis par les seringues et aux overdoses sont tombés à zéro. Mais le projet a dû s'arrêter sous la pression acharnée du gouvernement. En dix ans de travail, le Dr Marks n'avait perdu aucun patient. Deux ans après la fin du projet, 41 d'entre eux étaient morts.


 
Article du même dr Marks sur la prescription légale d'héroïne, long mais vraiment intéressant  :jap:  


---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.
n°16152558
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 13-09-2008 à 00:04:07  profilanswer
 

Quelques statistiques suisses, pour info la politique des 4 piliers exposée plus haut a été adoptée au début des années 90 suites aux problèmes liés aux scènes ouvertes de la drogue qu'a connue la Suisse (Platzspitz et Letten à Zurich, kleine Schanze à Berne).
 
http://img187.imageshack.us/img187/9181/clipboard01xf6.jpg
Fig.1:Nombre de décès liés à la consommation de drogue et de décès liés au sida chez des personnes
pour qui la voie d'’infection présumée était l’injection de drogue (Sources : données FEDPOL et
OFSP)

 
 
http://img516.imageshack.us/img516/6500/clipboard02sa4.jpg
Fig.2: Évolution du nombre de dénonciations pour consommation d'’héroïne et de cocaïne en Suisse
 
 
Source: http://www.bag.admin.ch/shop/00035 [...] +hoJVn6w==
 
Au vu de ces résultats il semblerait quand même que cette politique soit efficace et qu'elle mérite d'être poursuivie. D'ailleurs la population Suisse y est assez favorable.
 
Autre rapport intéressant: http://www.bag.admin.ch/themen/dro [...] mMps2gpKfo

Message cité 1 fois
Message édité par Amaniak le 13-09-2008 à 00:07:47

---------------
drugs designer
n°16152919
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 00:42:25  profilanswer
 

oui mais il faut savoir que votre santé n'intéresse pas le gouvernement francais, c'est pour cela que ce superbe système suisse ne verra pas le jour en france (probablement trop cher). Le fric avant la vie, telle devrait être la nouvelle devise de notre république!

n°16153390
redrackham
Posté le 13-09-2008 à 02:19:31  profilanswer
 

plusieurs choses:
 
Je pense que l'on est tous d'accord pour dire que les parents doivent interdire un certain nombre de chose aux enfants, qui n'ont pas le discernement nécessaire pour faire les bon choix.
Pas aux adultes, qui savent mieux faire la différence entre le bien et le mal.
Hors une personne addicte à une drogue perd sa capacité à faire la part des choses, et perd donc ce qui fait d'elle un adulte. Il est donc normal qu'une "autorité" guide le drogué, ainsi que celui qui est sur le point de le devenir (en lui interdisant la drogue par exemple).
 
Ce qui caractérisent les drogues, c'est leur nocivité à terme et surtout leur addiction. Qq'1 peut très bien décider de prendre UNE fois de la coke pour une raison qui lui semble bonne sans intention d'en reprendre, une fois qu'il en aura pris, sa raison s'envolera... les drogues utilise la liberté que l'on a d'en prendre pour nous rendre esclave d'elle. La perte de liberté résultant de l'interdiction des drogues nous libère d'elle... un moindre mal pour un grand bien.
 
pour celui qui disait que l'État pourrait se faire des profits en légalisant les drogues, je lui rappelle que les couts sanitaires de la clope sont très largement supérieur aux recettes que la vente de paquet de cigarette procurent.
 
l'Héroine est nocive (faite une recherche sur Wikipédia par exemple...)
 
pour les drogues douce que sont l'Alcool, le canabis et la clope, oui, bien que "douce",  ce sont des drogues. Certaines d'entre elles sont historiquement présentent dans notre société et notre culture depuis longtemps, et sont donc autorisé. Leur interdiction amènerait plus de problèmes que de solution (voir la prohibition de l'alcool au USA, qui n'a pas empecher les gens de boire, mais à mis en place le crime organisé). On remarquera que les pays ou le cannabis est historiquement autorisé ne sont pas disposé à accepter l'alcool, et Vice Versa...
 
et pour finir, pour ceux qui critique la position de l'État ; Un État est une organisation politique et juridique d'une société (ensemble de personne). L'État est créer par la société et pour la société. Sa gestion est dans les mains d'un gouvernement composé d'homme (et de femmes : ici au sens d'humain) choisi par l'ensemble des hommes ( : citoyen) composant la société. Donc l'État œuvre "au mieux" pour nous. Selon les personnes au pouvoir, les interprétations du "mieux" pour la société peut être très différente, mais toujours dans une recherche d'une augmentation du bonheur (de chacun, de l'ensemble, de certain majoritaire, bonheur immédiat, à long terme...). Par définition L'ÉTAT EST A NOTRE SERVICE, et non pas l'inverse. mais l'État ayant besoin de moyen, une contribution sera demandé (impôt, service national...). Si l'État t'interdit qqchose, plutôt que de te demander ce que l'Etat y gagne, demande toi ce TOI, tu y gagnes.

n°16153426
power600
Toujours grognon
Posté le 13-09-2008 à 02:32:53  profilanswer
 

La drogue c'est anti-liberté. Se droguer c'est se priver de liberté. T'es enchainé à la drogue, t'es plus libre du tout.
Donc interdire certaines des ces drogues c'est agir pour la liberté.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°16153505
tino115
Posté le 13-09-2008 à 03:19:46  profilanswer
 

redrackham a écrit :

plusieurs choses:
 
Je pense que l'on est tous d'accord pour dire que les parents doivent interdire un certain nombre de chose aux enfants, qui n'ont pas le discernement nécessaire pour faire les bon choix.
Pas aux adultes, qui savent mieux faire la différence entre le bien et le mal.
Hors une personne addicte à une drogue perd sa capacité à faire la part des choses, et perd donc ce qui fait d'elle un adulte. Il est donc normal qu'une "autorité" guide le drogué, ainsi que celui qui est sur le point de le devenir (en lui interdisant la drogue par exemple).
 
Ce qui caractérisent les drogues, c'est leur nocivité à terme et surtout leur addiction. Qq'1 peut très bien décider de prendre UNE fois de la coke pour une raison qui lui semble bonne sans intention d'en reprendre, une fois qu'il en aura pris, sa raison s'envolera... les drogues utilise la liberté que l'on a d'en prendre pour nous rendre esclave d'elle. La perte de liberté résultant de l'interdiction des drogues nous libère d'elle... un moindre mal pour un grand bien.
 
pour celui qui disait que l'État pourrait se faire des profits en légalisant les drogues, je lui rappelle que les couts sanitaires de la clope sont très largement supérieur aux recettes que la vente de paquet de cigarette procurent.
 
l'Héroine est nocive (faite une recherche sur Wikipédia par exemple...)
 
pour les drogues douce que sont l'Alcool, le canabis et la clope, oui, bien que "douce",  ce sont des drogues. Certaines d'entre elles sont historiquement présentent dans notre société et notre culture depuis longtemps, et sont donc autorisé. Leur interdiction amènerait plus de problèmes que de solution (voir la prohibition de l'alcool au USA, qui n'a pas empecher les gens de boire, mais à mis en place le crime organisé). On remarquera que les pays ou le cannabis est historiquement autorisé ne sont pas disposé à accepter l'alcool, et Vice Versa...
 
et pour finir, pour ceux qui critique la position de l'État ; Un État est une organisation politique et juridique d'une société (ensemble de personne). L'État est créer par la société et pour la société. Sa gestion est dans les mains d'un gouvernement composé d'homme (et de femmes : ici au sens d'humain) choisi par l'ensemble des hommes ( : citoyen) composant la société. Donc l'État œuvre "au mieux" pour nous. Selon les personnes au pouvoir, les interprétations du "mieux" pour la société peut être très différente, mais toujours dans une recherche d'une augmentation du bonheur (de chacun, de l'ensemble, de certain majoritaire, bonheur immédiat, à long terme...). Par définition L'ÉTAT EST A NOTRE SERVICE, et non pas l'inverse. mais l'État ayant besoin de moyen, une contribution sera demandé (impôt, service national...). Si l'État t'interdit qqchose, plutôt que de te demander ce que l'Etat y gagne, demande toi ce TOI, tu y gagnes.


 

power600 a écrit :

La drogue c'est anti-liberté. Se droguer c'est se priver de liberté. T'es enchainé à la drogue, t'es plus libre du tout.
Donc interdire certaines des ces drogues c'est agir pour la liberté.


 
 
 
Vos 2 interventions sont tres senses .
 
Cependant , je persiste dans mon opinion . La prohibition empeche t elle les gens de consommer du cannabis et de la cocaine en France ?
 
Non . Mais cela enrichi des petits caids de banlieue , genere des violences jusqu a l apparition d un etat de voyous ( certaines banlieues sont sous la coupe de dealers ).
 
Pire , si vous aviez l occasion de voyager dans des pays producteurs , les camps de refugies , l exploitation de force dans les cultures et la faillite de l etat que genere la prohibition dans les pays consommateurs changeraient votre point de vue .
 
La drogue est nocive , nous sommes tous d accord . Mais son interdiction genere des fleaux a l ECHELLE MONDIALE  pour l humanite . Et le coup d un drogué pour la societe reste le meme , legale ou non , alors autant legaliser .
 
Il faut choisir entre des drogués suivis par l etat ou des drogués malades et exclus , des guerres civiles et des voyous au pouvoir .  
 
 
 
 

n°16153844
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 10:17:20  answer
 

Amaniak a écrit :

Quelques statistiques suisses, pour info la politique des 4 piliers exposée plus haut a été adoptée au début des années 90 suites aux problèmes liés aux scènes ouvertes de la drogue qu'a connue la Suisse (Platzspitz et Letten à Zurich, kleine Schanze à Berne).
 
http://img187.imageshack.us/img187 [...] d01xf6.jpg
Fig.1:Nombre de décès liés à la consommation de drogue et de décès liés au sida chez des personnes
pour qui la voie d'’infection présumée était l’injection de drogue (Sources : données FEDPOL et
OFSP)

 
 
http://img516.imageshack.us/img516 [...] d02sa4.jpg
Fig.2: Évolution du nombre de dénonciations pour consommation d'’héroïne et de cocaïne en Suisse
 
 
Source: http://www.bag.admin.ch/shop/00035 [...] +hoJVn6w==
 
Au vu de ces résultats il semblerait quand même que cette politique soit efficace et qu'elle mérite d'être poursuivie. D'ailleurs la population Suisse y est assez favorable.
 
Autre rapport intéressant: http://www.bag.admin.ch/themen/dro [...] mMps2gpKfo


 
 
Très instructif et intéressant (les graphes, le pavé je lirais plus tard mais il doit aller dans le sens des statistiques je suppose).
 
Et note pour Strigon, je ne pense pas qu'une prise en charge médicalisée de la distribution d'héro pour les accros coute plus cher que les trithérapies du sida et/ou hépatites.  
(t'as des pilules à 2000 balles pièce dans certains traitements)

n°16154089
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 11:21:38  profilanswer
 

Tout à fait d'accord avec toi tino115! Par contre Redrackam quand tu dis que les coûts sanitaires générés par la clope sont supérieurs aux recettes de l'Etat, ca je demande à voir ou tu as trouvé ca, car c'est complétement faux!

n°16154094
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 11:22:26  profilanswer
 

Je parle bien sur des recettes que l'Etat gagne grâce à la vente la clope.

n°16154125
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 11:26:28  answer
 

Strigon a écrit :

Tout à fait d'accord avec toi tino115! Par contre Redrackam quand tu dis que les coûts sanitaires générés par la clope sont supérieurs aux recettes de l'Etat, ca je demande à voir ou tu as trouvé ca, car c'est complétement faux!


Il y a des études économiques qui le démontrent. En prenant en compte tout ce que le fumeur a payé comme taxes et tout ce qu'il ne coutera pas en retraites, soins de gériatrie et traitements pré-mortem.  
 
Tout ça pèse très lourd en termes financiers par rapport aux soins palliatifs de 6 mois de son cancer du poumon.  :o

n°16154195
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 11:41:31  profilanswer
 

oui, donc le fumeur rapporte plus à la collectivité que ce qu'il lui coûte! c'est bien ce que je dis!

n°16154203
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 11:42:21  profilanswer
 

Et cela serait pareil pour toutes les drogues si elles seraient légalisées!

n°16154210
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 11:42:59  profilanswer
 

C'est pour quoi l'argument selon lequel la drogue serait un cout à la société est un argument bidon.

n°16154247
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 11:47:47  answer
 

Strigon a écrit :

oui, donc le fumeur rapporte plus à la collectivité que ce qu'il lui coûte! c'est bien ce que je dis!


 
Je vais dans ton sens avec mon post en précisant les choses.  :o  
 

Strigon a écrit :

Et cela serait pareil pour toutes les drogues si elles seraient légalisées!


 
Pure spéculation qui ne repose sur rien.  [:prodigy]  
 

Strigon a écrit :

C'est pour quoi l'argument selon lequel la drogue serait un cout à la société est un argument bidon.


 
Idem, assertion gratuite  [:prodigy]

n°16154277
jijiz
Posté le 13-09-2008 à 11:51:14  profilanswer
 

iwh, rah le débat qui ne peut mettre tout le monde d'accord, car tout le monde a de bons arguments..
Ceux qui sont contre ont plein d'exemples de dérives, comportements délictueux, improductivité, problèmes de santé
et
Ceux qui sont pour la dépénalisation ou légalisation qui ont leur propre exemple de consommation récréative.  
 
Il y aura toujours des dérives tout comme on peut devenir dépendant à la dopamine, chocolat, sexe, autres.
 
edit : je parle des drogues douces.

Message cité 1 fois
Message édité par jijiz le 13-09-2008 à 11:58:33
n°16154303
Nicodonald
Posté le 13-09-2008 à 11:56:08  profilanswer
 

A propos d'interdiction, cet article met en avant le fait que les pays les plus répressifs ne sont pas forcément ceux où la consommation est la plus faible :
http://www.rue89.com/droguesnews/d [...] -pas-jouer


Message édité par Nicodonald le 13-09-2008 à 11:56:53
n°16154307
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 11:56:48  answer
 

jijiz a écrit :

iwh, rah le débat qui ne peut mettre tout le monde d'accord, car tout le monde a de bons arguments..


Non, ça dépend de quoi tu parles.
 
Evidemment dès que tu mélanges l'objectif et le subjectif c'est obligatoirement le bazar, en saupoudrant d'un peu de morale .. Il n'est même plus possible de débattre de quoi que soit sur le sujet.
 
Et les grandes affirmations de principe n'ont jamais été un argument sauf pour ceux qui les brandissent à toute occasion.  :o

n°16154324
jijiz
Posté le 13-09-2008 à 11:59:20  profilanswer
 


Les deux parties ont/peuvent avoir des arguments objectifs.


Message édité par jijiz le 13-09-2008 à 12:04:57
n°16155969
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 15:28:12  answer
 

la drogue finance le terrorisme et les réseaux mafieux...

n°16155989
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 15:31:12  answer
 


 
Les impots aussi.

n°16155994
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2008 à 15:32:07  answer
 


 
 
l'impôt révolutionnaire des FARCs n'existe pas en France en tout cas :o

n°16156051
weed
Posté le 13-09-2008 à 15:40:10  profilanswer
 

perso, je suis absolument contre une légilation. Cela va grincer les dents de certains, je serais meme pour ne plus rendre illégal la clope qui est une drogue rendant dépendant la personne.  
C'est l'une des pires merdes qui existent surtout lorsque tu as des proches qui ne veulent pas abandonner.

n°16156801
Strigon
Carpediem
Posté le 13-09-2008 à 17:42:27  profilanswer
 

une question que chacun doit se poser: liberté ou sécurité. Si on choisit la liberté on sera libre de nos actes, comme se droguer, mais le nombre de morts augmentera en raison de la non responsabilité de chacun, mais si on choisit la sécurité, on aura pas (ou moins) le libre choix de tous nos actes mais on verra le nombre de morts diminués. Personnellement je suis pour la liberté, donc la légalisation des drogues, en pariant sur la liberté des gens (par la prévention par exemple). Tout ce qui ne nuit pas  à autrui ne doit pas être interdit selon moi, ainsi je suis pour la drogue car elle ne nuit qu'au drogué. Le débat se situe la selon moi, et non sur la dangerosité ou non des drogues, qui est un débat stérile puisqu'il est évident que les drogues c'est de la merde!

n°16157219
weed
Posté le 13-09-2008 à 19:05:16  profilanswer
 

ton propos peut se défendre.  
 
il y aussi drogue et drogue et pour moi la clope est une drogue dure sur le fait qu'elle rends dépendant la personne. La personne a peur de manquer, de grossir et donc n'a pas l'intention d'arreter ....  
 
Quand je vois cela, cela me désole ....

n°17187374
zackarry
Dans ton cul
Posté le 09-01-2009 à 14:33:29  profilanswer
 

Deouss a écrit :

C'est bien joli toussa mais quand tu l'auras éventuellement bousillée, TA santé, et que tu vas aller à l'hosto, qui va payer ? La sécu, et la sécu, c'est l'Etat, donc ta consommation de draugues regarde aussi l'Etat :o
 

Spoiler :

Et rien qu'avec tout ce qui n'est pas considéré comme stupéfiant par la loi française t'as déjà de quoi t'amuser toute ta vie, 'lors bon :o



 
C'est sur vaut mieux bouffer des fruits et légumes bourré de pesticides c'est mieux

n°17187507
jaco75010
Posté le 09-01-2009 à 14:45:14  profilanswer
 

Amaniak a écrit :

Le saviez-vous? On peut shooter de l'héroine (de qualité) toute sa vie sans dommage particulier sur la santé, les dommages viennent en général des dégradations des conditions sociales dues à la prohibition. Drogue de mauvaise qualité, délinquance pour s'en procurer, mauvaises conditions pour se l'injecter, paupérisation etc.
 


 
Tu aurais une source à me fournir s'il te plait ça m'intéresse. Les quelques personnes que j'ai connu qui ont pris de l'héroïne (je parle pas juste deux fois à une soirée) m'ont toujours l'air d'avoir la même tête " les traits tirés" tout secs et tout.


---------------
"Nos vies sont grillées, comme la gaule dans un survet lotto"
n°17187744
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 09-01-2009 à 15:04:59  profilanswer
 

jaco75010 a écrit :


 
Tu aurais une source à me fournir s'il te plait ça m'intéresse. Les quelques personnes que j'ai connu qui ont pris de l'héroïne (je parle pas juste deux fois à une soirée) m'ont toujours l'air d'avoir la même tête " les traits tirés" tout secs et tout.


 
Je l'avais lu je sais plus où (bouquin ou article) mais en cherchant un peu sur google j'ai trouvé ça:
 

Citation :

L’héroïne pure, nous l’avons vu, est similaire aux endorphines : elle n’entraîne donc pas de dommages physiques directs tels que lésions d’organes, cirrhose, destruction cellulaire. Cependant les modalités de consommation de l’héroïne, la détérioration du style de vie (alimentation, hygiène..) liées à l’illégalité peuvent entraîner des risques particuliers.
La composition des produits de coupe est incertaine, parfois dangereuse (ex.: caféine, barbituriques, talc, voire, dans de très rares cas, strychnine).


http://www.asud.org/produits/heroine_rdr.php
 
 
ou encore ici:
 

Citation :

Contrairement à une opinion largement répandue, un usage durable d’héroïne pure ne présente pas de toxicité organique et n’entraîne que peu de conséquences physiques. Les dommages physiques à long terme sont en effet essentiellement dus aux conditions sociales (mauvaise alimentation, hygiène insuffisante lors des injections, stress lié à l’illégalité) et non à la substance elle-même.


http://www.lvt.ch/medrotox/fichier [...] eroine.pdf
 
 
Après faut savoir qu'on ne trouve généralement pas d'héroïne de ce type chez aucun dealer. L'héroïne est tout le temps coupée avec des produits souvent dangereux pour la santé. C'est d'ailleurs un des but de la politique suisse en matière de réductions des risques liés à la drogue avec ses programmes de distribution contrôlée d'héroïne aux toxicomane. Et il faut garder à l'esprit la très forte dépendance physique comme psychique qu'engendre la prise d'héroïne (pure ou non) ainsi que le fort danger d'overdose pouvant conduire à la mort qiu font de l'héroine une drogue très dangereuse.


Message édité par Amaniak le 09-01-2009 à 15:06:48

---------------
drugs designer
n°17187846
Deouss
SOLA GRATIA
Posté le 09-01-2009 à 15:13:48  profilanswer
 

zackarry a écrit :


 
C'est sur vaut mieux bouffer des fruits et légumes bourré de pesticides c'est mieux


 
T'as oublié de parler de l'air pollué, du wifi et des portables qui rongent le cerveau  [:dawa]  
 

jaco75010 a écrit :


 
Tu aurais une source à me fournir s'il te plait ça m'intéresse. Les quelques personnes que j'ai connu qui ont pris de l'héroïne (je parle pas juste deux fois à une soirée) m'ont toujours l'air d'avoir la même tête " les traits tirés" tout secs et tout.


 
L'héroïne (et les opiacés en général) sont relativement peu dangereux pour l'organisme lorsqu'ils sont purs, la plupart des problèmes de santé des gros utilisateurs viennent de la pureté variable du produit, des seringues et du style de vie que peut engendrer une forte addiction (cloitré chez soi à rien foutre et bouffer de la merde quoi).
 

Citation :

Heroin in itself seems
to pose no real health problems, even when it is used for long periods of time.  G. Dimijian in "Contemporary Drug Abuse" (in _Medical Pharmacology: Principles and Concepts_ ed A. Goth, p. 299) describes an 84-yr old physician who had been a morphine addict for 60 years and seemed to have no mental or physical problems from the addiction.  In general, it seems that middle-class heroin/morphine addicts are no less healthy than the
general population (see D. Musto and M. Ramos (1981) "Follow-up Study of the New England Morphine Maintenance CLinic of 1920," _New Eng J Med_308(30): p. 1075-76; J. Ball and J. Urbaitis (1970) "Absence of Major Medical  
Complications among Chronic Opiate Addicts" in _The Epidemiology of Opiate Addiction in the United States (eds J. Ball and C. Chambers), p. 301-6.)    There may be some problems associated with long-term controlled use of H, but they aren't well documented and they are certainly not comparable to those associated with either tobacco or alcohol.


 
tiré de l'opiates vault d'erowid
(Subject: Re: death sentence for drug users
From: den0@quads.uchicago.edu (funky chicken)
Date: 13 May 91 02:50:05 GMT, tout le post est intéressant, toute la page d'ailleurs )


---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.
n°17187955
Tangrim
Des bisous et des nounours !
Posté le 09-01-2009 à 15:23:35  profilanswer
 

Amaniak a écrit :


 manger un packet de cigarette te tue, etc.

C'est sérieux ?  
 
 
 
 
 
 
Je pense qu'il voulait dire que les impôts aussi financent le terrorisme et les réseaux mafieux.
 


---------------
Des Bisous et des nounours ! | Internet 2025 | Dungeon-Generator
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La drogueThe Golden Army - BRPD - HB - Liz Sherman - Drogue.
Pourquoi la drogue tend à être interdite ?Coupe du monde et drogue.
La drogue, y avez vous deja touche, et quelles sont vos commentaires ?Votre "drogue" : psychotropes, comprimés et autres moyens
connessez vous des film qui parle de drogué???La drogue [ Encore une fois ]
Plus de sujets relatifs à : Est il légitime d'interdir la drogue?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR