Reprise du message précédent :
Y a plus de compositeurs qui font de la musique classique. C'est dû à l'époque. A notre époque on s'en fout de la musique, nous c'est plutôt le siècle des sciences, alors que les XVII, XVIII et XIXème siècles étaient les siècles de la musique. Le répertoire classique est vaste donc ça va, on n'a pas fini de tout écouter...

 
Les pub sur les OST de film existe au Québec  C'est pas fréquent mais ca arrive.  Des OST très normales ou médiocre en plus    

 
Ca fait quoi de dire des conneries ?

encore faut-il s'en rendre compte

Shostakovich  
 
Stravinski  
 
Holtz
 
Gabriel Fauré, m'enfin c'est plus vieux il me semble
 
et mon preferé: Wojciech Kilar

 
+1
 
Amdreas Wollenweider aussi

 
pas faux    
 
je continuerai en disant que a l'epoque , pour ecouter de la musique, il fallait le vouloir . c'etait une vraie démarche . aujoutd'hui tout le monde est blasé on entend de la musique tout le temps et partout .Meme quand on ne veut pas .
 
on ecoute pas de la meme maniere, a l'epoque on ecoutait la musique avec respect (si je puis dire) alors qu'aujourd'hui , dans de nombreux cas , on ne l'ecoute plus , on l'entend sans y preter reellement attention ..
 
resultat la musique c'est devenu un truc de consommation de masse . Le marché préconise donc de produire ...essentiellement de la merde easylistening   .  
Aujourd'hui on a le rap (harmonie inexistante) le rock le blues ( 3 4 accords ) la pop ( harmonie de bas étage ,anatole , cadenceland ect ...)  
Celui qui s'est essayé a ecrire une partoche a 4 voix respectant les regles d'harmonie sait que le boulot que cela represente (et la difficulté surtout ) est enorme .  
on te fait chanter une pouff au gros sein qui sait pas chanter , on la corrige avec autothune ou mélodyne et en 4heures la pire casserole chante comme beyoncé . et ca vend sa race ...
 
L'effet pervers c'est que celui qui se retrouve dans la starapouf risque de ne pas se retrouver dans autre chose . Il a été (tres bien) formaté a entendre de la merde et c'est ce qu'il aime . Le rap en est reellement un exemple . Attention no offense mais l'harmonie y est inexistante .
 
d'un autre coté , les musiciens classiques (pas classique dans le sens musique classique mais dans le sens pas populaire ) du début du siecle se sont tournés vers l'atonalité, car en 400 ans on avait deja tenté un certain nombre de combinaisons haromoniques . ils ont voulu essayer autre chose . Ce terrain s'est developpé (serialisme etc)  
 
 la musique concept etc. C'est tres riche . Mais bon . ca casse la tete... il faut vraiment avoir une démarche volontaire . on ecoute pas du berg a la radio pendant qu'on fait la vaisselle   , ca ..... détend pas exactement .)  
 
Il etait par la suite difficile de revenir en arriere ... Au meme titre que Mozart n'a pas ecrit a ma connaissance de musique grégorienne . Ca va vers l'avant pas vers l'arriere .  
D'ailleurs chaque musicien qui voudrait faire de la musique classique serait de fait comparé immediatement a mozart haydn etc . Les grands maitres . et la faut du courage pour y aller .
on constate d'ailleurs que la majorité des musiciens de conservatoire d'aujourd'hui sont essentiellement des interpretes .... Ils sont souvent incapables de composer , et la majorité ne savent pas te sortir 4 notes d'affilé lorsque tu leur demande une improvisation .. Ils sont térrifiés a cette idée.
 
vous aurez noté que je fais un certain nombre de généralités ... pour temperer ce sont des tendances diront nous .  
 
Heureuseument est apparu la musique ciné a base de phillharmonique .  les compositeurs ont a nouveau la possibilité de creer Sans etre necessairement comparé aux grands , en s'affranchissant de la question des regles . ils peuvent faire ce qu'ils veulent , tant que ca colle a l'image . voila le nouveau ( amha le seul) terrain de la musique orchestrale aujourdhui  

 
C'est plus une généralité à ce niveau, c'est de la bétise.

 
+1  
et quand j entend
 
 "je continuerai en disant que a l'epoque , pour ecouter de la musique, il fallait le vouloir . c'etait une vraie démarche . aujoutd'hui tout le monde est blasé on entend de la musique tout le temps et partout .Meme quand on ne veut pas .  
 
on ecoute pas de la meme maniere, a l'epoque on ecoutait la musique avec respect (si je puis dire) alors qu'aujourd'hui , dans de nombreux cas , on ne l'ecoute plus , on l'entend sans y preter reellement attention .. "
 
Pas d'accord, si tu ne veux pas écouter la musique qu'on t impose et bien, éteind la radio, ne regarde la tv que pour t'informer, et n'écoute que la musique qui te plait, fait un minimum de recherche sur internet, va sur les sites où sont chroniqués des albums de styles différents, tu verras qu'il ya une multitude de groupes hyper talentueux, que ce soit, en classique, en métal, en éléctro, en dub, en hip hop, personnellement, j ai bati ma culture musicale via le web, cela fait longtemps que je me suis rendu compte que la télé n'apportait rien à la musique.

 
 
de la betise ? pas si sur .
 
grille de 12 : ....
 
I I I I IV IV I I IV V I V
 
apres tu peux enrichir et c"'est ca la force du blues . qui nous a amené au jazz.
 
tu peux remplacer le V final par une subt triponique (IIb7-5)
tu peux mettre une cadence a la fin V II/V  
tu peux enrichir a outrance ....
tu peux en faire une grille de 16 ou 6401546146514 ....  au lieu de 12 ...
tu peux le cadencer en 3/4 ou 9/8 ou ... au lieu de 4/4
 
I13 IIm7 IIIm9# IIm9 IVsus IV IIIm11 I I7M IV7 V7 IIm7 V711#
la dessus typiquement une melodie typiquement mineur 7 et t'es parti ....
 
mais a la base la def du blues c'est 3 accords . j'adore le blues . Il n'empeche que l'harmonie pilier repose sur 3 accords ...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blues
 
c'est pas une insulte      

 
je disais que l'on baigne naturellement dans la musique . aujourd'hui . A part si t'habites dans une grotte tu risques d'entendre de la musique tous les jours . celle que tu as decidé d'ecouter par conviction et choix artistique  . et aussi celle qu'on t'impose . comme par exemple les sonneries de telephones .
 
au XVII des gens n'entendaient pas une note de musique pendant des années. voire de toute leur vie . Pour les peons metayers (pardon ) de l'epoque si un trouvere ne venait pas a passer dans leur village il n'en entendait jamais . Et lorsque cela arrivait , le rapport etait totalement differnet a aujourd'hui . c'etait carrement un truc heu ... mystique. fin bon la il est vrai que ce n'etait pas du tout de la musique classique mais un equivalent de notre musique populaire basée sur le spectacle plus que sur la recherche musicale .  
 
Apres faut voir ce que l'on veut dire par Musique ... les rappeurs eux memes definissent souvent leur oeuvre par 'son' ... A tel point qu'un ingé son qui parle musique avec un rappeur peut apporter des situations cocasses ... typiquement un ingé son dit au rappeur ton son il est pourri (pour dire que le son il est pourri quoi ...) et le rappeur comprend que sa musique c'est de la merde ... question de définition ...
 

T'avais envie de nous expliquer que t'es super cultivé ?    

Allez faire un tour à la cité de la musique dans le parc de la Villette, c'est très instructif

 
Impromptu op. 90 No. 3 en sol majeur  

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 
Schubert !!!
Je viens de découvrir l'impromptus 142 avec trio violon/violocelle/piano...j'en rêve !
 
 
 
 
 

Sinon je recherche des sites d'amateurs de composition classique !!!
 
Si jamais vous auriez des sites, je serais vraiment très heureux de découvrir des morceaux peut-être fabuleux qui ne feront jamais le jour !!!
 
merci !

Il y en a un que vous oubliez, chers amis, c'est danny elfman. à qui l'on doit la B.O. de tous les films de tim burton sauf un (ed wood), dont les plus célèbres sont edward aux mains d'argent (repris maintes fois), beetleljuice, batman, mars attack, sleepy hollow, l'étrange noel de Mr jack (dans lequel il fait la voix chantée du protagoniste)... mais aussi d'oeuvres telles que men in black, mission impossible, les simpsons. c'est selon moi l'un des meilleurs compositeurs de films, ou du moins, un des plus éminent (avec john williams, hans zimmer, howard shore...). ma culture en la matière n'est pas très vaste, et les auteurs seraient trop nombreux à citer, mais je suis d'accord pour dire que william sheller est un compositeur classique et rock extraordinaire, et que polnareff, en son temps, a aussi composé de très belles oeuvres. toutes les personnes que j'ai citées ont cette capacité à créer des morceaux "épiques" qui méritent beaucoup de respect. en effet, dans le monde de la musqiue on a plûtot tendance à reconnaître les interpètes, mais pas toujours ceux qui composent, c'est assez dommage.

 
 
La mélodie hongroise c bo aussi

vanessa mae elle compose ?

Personne n'a cité "Ennio Morricone"...c'est une sacrée pointure quand même !   certain le qualifient même de "génie"!
 
Et aussi "Georges Delerue" , tiens , je l'avais oublié !

Je plussois. Danny Elfman est un génie. Cependant on ne peut pas dire qu'il rentre dans la catégorie de ce topic (musique classique ou contemporaine) : sa musique (de film) est moins "classique" qu'un John Williams par exemple.
Un qui n'a pas été cité ici est Carl Orff, décédé dans les années 1980 (qui n'a jamais entendu Carmina Burana??)

Il y a plein de compositeurs qui font de la musique contemporaine. Pourquoi ne font-ils pas du classique façon 17e-19e siècle ? Pour la même raison que les peintres ne pastichent pas Léonard ou Raphaël : ça n'a pas vraiment d'intérêt d'essayer de faire la même chose, en moins bien. Il y a déjà eu des retours au classicisme (je pense à Stravinsky, par ex.), avec plus ou moins de succès. Mais il est plus intéressant de chercher des styles nouveaux.
Avec des orchestres classiques, il y a pas mal de choses intéressantes chez Dutilleux ou Takemitsu par ex. Il suffit d'ouvrir l'oreille. Et une bonne chaîne hifi aide bcp pour ces musiques, où le respect des timbres et de la dynamique, la restitution de l'espace sonore, jouent pour bcp dans l'appréciation de l'oeuvre. La plupart des gens passent à coté simplement parce que leur chaîne ne leur permet pas d'apprécier réellement ces musiques.

 
Tout à fait. Mais c'est tellement plus facile d'asséner "rock = merde", "classique = merde" ou "rap = merde" (au choix)...

Pour ce qui est du topic je pense que le lien donné par alberich est suffisamment parlant... Pas la peine d'en rajouter après ça.

Vi
 
Par  Brigitte Engerer --> cinq ans d'études à Moscou après une courte carrière de soliste en Europe. Juste pour le plaisir d'apprendre la musique....
 
 

 
Aller, une petite réponse de plus, encore que je ne sois pas sûr de l'intention première.
Le terme "musique classique" étant entendu comme synonyme de "musique savante occidentale", il est évident que la musique classique, aujourd'hui, est encore d'une extrême richesse. La génération des compositeurs nés dans le premier tiers du XX° siècle tend à disparaître mais la nouvelle génération est là - il suffit de consulter les revues spécialisées pour s'en convaincre (Le monde de la Musique, Classica, Diapason).
Par ailleurs, ce qui fait que, de nos jours, la musique dite "classique" ne rencontre pas beaucoup de succès auprès des masses tient à ce que les compositeurs, depuis la fin du XIX° siècle, définissent des mondes intimes qui réclament approche différente de la musique. En effet, lorsqu'un langage est partagé par tous, l'accès aux oeuvres ne pose aucune difficulté. Or, au XX° siècle, et en grande partie à cause des 2 guerres mondiales, une césure s'est faite entre les compositeurs et les publics. Tristan Murail, Iannis Xenakis et Luciano Berio, tout cela n'a rien à voir dans le traitement esthétique. Il faut, pour la musique classique contemporaine, des habitudes d'écoute qui ne sont pas encore entrées dans les moeurs. LEs mondes musicaux sont si divers qu'il faut avoir quelques connaissances des autres aurts et des sciences pour approcher certaines oeuvres (Metastasis de Xenakis entre autres très nombreux exemples).

 
+1  
 
C'est triste, mais c'est ainsi
Bon sinon, moi je compose en classique M'enfin ce n'est pas Mozart

pour moi il existe des choses intéressantes musicalement ...  
bon malheureusement on est , nous les musiciens passionnés qui passons des heures et nos vies entières a faire de la musique , étouffés sous les kilos d'albums de diverses daubes commerciales ou la 1ere pouf venue peut chanter  
 
(je pense a une pouf "standard" comme clara morgane qui a quand meme déja tourné dans des vidéos de cul) avec un bon coup de melodyne ou autre plugin pour rendre la voix juste et propre (calée sur les temps)
 
 ca marche très bien  ,d'ailleurs écoutez , toutes les voix se ressemblent maintenant , on a toujours ce grain un peu space qui se superpose a la voix (écoutez corey taylor dans stone sour . ok . écoutez maintenant  le chanteur de nickelback. et bah vous allez voir , y'a comme une ressemblance troublante , ils chantent tous pareil ...  
 
et surtout on entend pas mal la petite touche de chorus qui va rendre la vois plus "standard" et je ne parle pas du son des guitares , qui ne varie presque pas (mesa recto , gros son , equa en V... )  
 
on est dans toutes sortes de musiques standard , aseptisée , trop propres , concues suivant un ensemble de règles , mais quelque part ces gens la ont oublié que la musique ca vient du coeur et ca sort des tripes , tous styles confondus . et il FAUT que tel ou tel goupe aie une grosse signature sonore ... la franchement , tout se ressemble ... comparons les sons de deux groupes commerciaux a souhait , linkin park et nickel back : mesa recto , accordage bas , équa en V (c'est frappant la ressemblance) chanteur a la voix éraillée mais énormément retouchée en studio (ca s'entend bien) ok les grattes on son généreux (quoique j'aime pas) ok le chanteur a une voix honnete ... mais en fin de compte , il n'y a pas d'intérêt a écouter ca , car cette musique ne fait pas vibrer ...  
si on compare ca a ... allez . un groupe de metal aussi . dismember (mes exemples datent) le son des guitares est vraiment typé a mort (le matos n'est d'ailleurs pas énorme et pourtant le son est démentiel) la voix est unique , les compos déchirent ... on entend aussi que c'est de la musique pas trop aseptisée , enregistrée en one shot , on entend un peu quelques rares (ils sont bons musiciens) défauts , mais justement ce sont les défauts qui donnent le "groove" a un morceau (ben sinon ca sert a rien de faire du rock'n'roll , autant se mettre a la variétoche) on entend le morceau vivre , tu ressens qu'is y mettent leurs trippes ...  
enfin quelque chose se dégage , merdalafin .  
 
bon la ce sont les exemples dans un registre plutot metal (encore que linkin park et nickelback ... mais bref) mais on peut tout a fait replacer cela dans d'autres styles . alley hop , la musique électronique . ici pas de groove , ce sont les machines qui font la musique . et donc c'est une relation entre le cerveau du musicien et la machine ... d'un coté on peut explorer les ambiances et les sons , avoir une créativité infinie (l'idéal est de mélanger électro et musique instrumentale) . de l'autre , si on a pas de talent on sort un truc bidon . ce qui arrive fréquemment et de plus en plus c'est que ce genre de musique se retrouve destiné a un public soit arriéré , soit lobotomisé , soit a des enfants (j'en veux pour preve cet ours vert d'un clip en images de synthèse (économie ...? ...vu les graphismes , ouais) qui passe sur M6 et qui chante toute la chanson en racontant qu'il s'apelle funny bear .on touche bien le fond , et je ne parle pas de crazy frog)
ce qui distingue la techno "standard" de l'électro/indus/toutcequetuveux  
c'est la créativité des musiciens qui sont derrièe .
 
 hormis quelques tubes comme love don't let me go de david guetta la première catégorie se caractérise par des sonorités tout a fait aseptisées . un kick avec le plus de basses possibles (les mecs qui écoutent ca raffolent des gros kick , et je comprends moi aussi j'aime bien envoyer de grosses basses avec ma guitare , mai bon , je crée de la musique , c'est pas tout a fait la meme chose) bref . la base un kick , une ligne de basse saturée (square=>lowpass=>disto)une mélodie avec un son de synthé genre "sine ou sawtooth => band-pass-filter=>disto" et hop tu tiens le son lead de la mélodie et hop , une voix avec un vocodeur racontant je ne sais quelles conneries et voila . ca roule . un clip en images de synthèses et voila le tube de l'année .  
 
pour la seconde catégorie il y a un certain travail des sonorités (j'en veux pour preuve le fait que les gros kick bourrins ne sont pas la base de la musique) des boucles travaillées ... un travail important sur les ambiances . le clip aussi est très variable et vachement typé . par exemple The Prodigy (mon exemple est bidon) ... ambiances hallucinantes , sons hyper travaillés , mélange instrumental/électonique (avez vous déja entendu des guitares dans de la techno ? autres que samplées) un chant typé a souhait . un truc vachement typé , et qui a la première écoute se révèle réellement catchy , breath-taking . t'es la , peinard d'un coup ton batteur te passe ca . c'est bon , t'as du t'asseoir et écouter la zik tellement ca t'a pris aux tripes . ca c'est de la bonne musique .  
 
bref
 
j'ai du écrire un roman
 
pour résumer , ce qui tue la musique c'est ces albums diffusant des compos , des sons... standardisés . aseptisées . tout sonne pareil , et du coup on ne prend plus la peine d'aller écouter en finesse ce que la musique a a offrir . un bon dismember va me foutre par terre alors que le dernier linkin park ne va rien me faire ... (shadows of the mutilated vs what i've done . rien que le titre explique la différence , le 1er va te faire tomber de ta chaise et l'autre te fait a peine tiquer) . et en électro pareil , meme pire ...  
 
et la je pourrais etre nettement plus sévère si je comparais tokyo hotel a reign in blood de slayer (encore pire : linkin park vs burzum ... d'un coté la daube commerciale de l'autre de la vraie musique d'associal enregistrée en one shot et presque improvisée avec le plus de feeling possible) . et encore pire , st anger a master of puppets . et pour taper dans la violence totale , tribal king a i'm the man d'anthrax (ben la chanson c'est du rap , allez vérifier)  
 
c'est comme comparer Mc do a paul bocuse . comparer un verre de kro a un verre d'une bière brune affinée pendant longtemps , aux aromes subtils de porto ... la 1ere a un role utilitaire (j'ai soif je bois) la 2nde marie l'utile a l'agréable (hmmmmmmmmmmmmm) bref
 
la musique classique ? pour cela je peux conseiller d'aller écouter des groupes de doom comme shape of despair , mon one man band ... c'en est pas , on est d'accord . mais pour ma part j'essaie de retrouver des harmonies classiques (a quoi serviraient 5 ans de solfège? ) .  
sinon tu peux toujours taper dans du vieux malmsteen , du bon symphony X , luca turilli , rhapsody ... et des choses dans ce gout la ... ca existe les gratteux de metal passionés de musique classique (j'en suis un )  
 
enfin voila , la musique la moins aseptisée reste le bon vieux metal , et quand je dis metal je parle d'entombed , pas de slipknot (encore que j'aime bien le 1er korn , y'a du bon feeling . mais après le son se standardise trop et les chansons deviennent trop bateau) . ou l'électro  .  
 
voili voilou , vous avez un roman a lire les gars .  
 
blues is easy to play , but hard to feel (J.hendrix)

 
Quand j'ai lu ça, j'ai eu envie de m'arrêter net.
Lire la suite confirma ce premier sentiment.
 
Au fait, le rapport avec le topic?

 
 
 
Sans vouloir t'attaquer, je crois que tu es du genre à te complaire dans le rejet de tout ce qui est "commercial", mais si tout le monde avait les même goùts que toi tu serais le premier à trouver ça pénible    
 
Et sur le fond, je ne pense pas qu'il y ait un nivellement pas le bas. On produit beaucoup plus de musique que dans les siècles précédents, mais même si une grande partie est de la "mauvaise musique", c'est mieux que pas de musique du tout.  
 
Pour les composeurs actuels, il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils composent comme au XIXe siècle, sinon ça donne du pastiche de romantisme, du Richard Clayderman. Il y a quand même des gens comme Olivier Messiaen, Boulez, Ligeti....
 
Mais à mon avis, ceux qui seront reconnus comme de grands compositeurs à l'avenir, ce sera plutôt les Stockhausen, Philip Glass, et les gens qui font avancer la musique avec de nouvelles techniques.
 

Pas de souci à mon avis, ils le sont déjà.

 
 
Attends je me mouille un peu plus dans ma prédiction alors :
 
Ceux qui seront reconnus comme de grands compositeurs à l'avenir, ce sera plutôt les Stockhausen, Philip Glass ainsi que Vangelis et Jean-Michel Jarre  
 
 
Je le pense.

Là je le concède, ça ne manque pas de cran.

pour ce que je pratique à mon modeste niveau (je n'écoute pas beaucoup), c'est le genre Johan de Meij  et Thomas Doss qui me plait bien
ça donne l'occasion de lever le pavillon

T'as pas lu l'une des conclusions ? Si l'on veut découvrir la musique classique, faut écouter du metal. Pour celui qui veut juste de la musique non aseptisée, faut écouter du metal. Et si l'on veut écouter de la bonne musique tout court, faut écouter du metal. Le metal a un rapport avec tout, puisque le metal est tout et tout est metal (mais parfois du faux metal).
 
Mais il y a tout de même des idées intéressantes, dans son post. Par exemple, Linkin Park qui est commercial et pas vraiment du metal, je l'avais lu seulement 1 256 963 fois, et comme j'ai mauvaise mémoire je l'avais oublié.  

Dans un 1er temps j'ai pensé que c'était un troll velu, tellement ça me paraissait gros : le fait d'étaler sa science à grands renforts de détails techniques, les phrases cliché genre "non mais la musique ça vient des tripes tu vois?", le déluge d'anglicismes-qui-roxx (ou groovent ) dignes de Mya Frye (orth?), la citation d'Hendrix qui sert de caution, etc.
J'ai bien aimé qu'il mette en avant un titre de morceau tel que "Shadows of the mutilated" pour nous convaincre de la suprématie du métal sur toute autre forme de genre musical. Un morceau intitulé de la sorte NE PEUT ETRE QU'un chef-d'oeuvre, chacun en conviendra.
 
Sinon c'est vrai que c'est assez cocasse pour un "gratteux de metal passioné de musique classique" de n'être pas capable de citer le moindre compositeur classique ou contemporain sur un topic qui y est dédié.    
 

La vieillesse, sans doute.

vous avez sans doute pas remarqué que je citais l'électro aussi

 
C'est une blague ?    
 
Et Rachmaninov ? Chostakovitch ? Villa-Lobos ? Gershwin ? Debussy ? Mahler ? Satie ? et tellement d'autres...  

Et au final t'es aussi fermé musicalement que le kevin de base fan de Linkin Park et Clara Morgan (qui en passant a 1000 fois plus de mérite que toi pour être arrivé là où elle est aujourd'hui)

Si, pour citer Guetta et The Prodigy, c'est-à-dire de la pop (au sens large du terme).    

Oui enfin ne mélangeons pas tout. Le "mérite" d'être arrivé où l'on est n'a rien à voir avec la qualité de la musique, et on s'en tamponne velu.

Prodigy ne se résume pas à fat of the land

 
Ce n'est pas non plus comparable, hein