Reprise du message précédent :

 
sisi plus médiatisé je trouve, on nous balance en permanance des groupes de pop rock anglaise toujours pareils ..

pas compris le but de ton message

bien sur que non

Le but c'était de rattacher le metal au genre "rock"

Pour moi c'est le rap qui est sur le point de se démoder!

 
non plus

Le rock n'est pas mort.
 
On supprime toute les merdes,les maisons de disque recherche de VRAIS telents (et pas des guignols),et c'est reparti comme en 40.
t'facon,les papys du rock ne remontent pas sur scenne pour rien j'pense...quand on voit le niveau actuel,il se sont dit "faut leur montrer ce que c'est le rock"  
 
Une chose m'enerve par contre....c'est la comparaison : Mika= Mercury.
 
Mika ressemble plus au chanteur des bee gees vocalement...qu'a Mercury...  

Non, pour beaucoup d'argent.

Quand ils voient le niveau de leur compte en banque, ils se disent "faut que je montre à mes actionnaires que je peux faire encore mieux".

Ma pierre à l'édifice de ce magnifique Talc:
 
Le probleme, ça n'est pas la musique, ce sont surtout les maisons de disque...
 
Du bon son, rock ou autre, il y en a partout, ce qu'on nous sert ensuite packagé par les gros label, c'est en grande partie de la bouze ignoble.
 
au final, les cons, ce sont les consomateur de musique de merde au kilometre. on va dire que cela doit représenter environs 85% de la population.

Pour moi y'a pas de problème dans le rock aujourd'hui... Au contraire... Le rock mainstream est en train de laisser de la place au rock indé (suffit de matter l'évolution des rayons fnac au cours du temps pour s'en persuader).

Qui dit rock indé dit moins de "gros" artistes(et peut etre cette impression -a tord- que y'a plus rien qui dépote), mais en meme temps ca veut dire que de plus en plus de petits artistes arrivent a atterrir dans les bacs, sans pour autant etre connus.

J'avoue feuilleter le magazine du macdo parfois, j'y ai déjà vu des reviews (bonnes!) d'albums de sigur ros ou blonde redhead. Je vois pas comment on peut dire que le rock meurt quand on vois que des artistes aussi particuliers que ceux là finissent dans les pages du mag du mac do.

Si je voulais faire une métaphore foireuse, imagines un énorme rocher d'1 tonne, impossible de le louper en passant a coté, tout le monde le remarque. Par contre une tonne de galets a plat sur le sol, bah meme si ils sont là ils sont plus discrets et tu as vite fait de ne pas y pretter attention. Mais de plus en plus de gens savent que y'a de vrais pépites dans ces galets.

Bref aujourd'hui on a remplacé le rocher par les galets, reste qu'une tonne reste une tonne. Le marché a juste évolué et y'en a de plus en plus pour tous les gouts pour peu qu'on fasse l'effort de chercher un peu, car les radios ne te machent pas le travail.

Ce que tu dis me rappelle qu'à la fin des années 80 en matière de rock c'était pas la panacée, on avait le choix entre Duran Duran et les groupes de Hard FM si on se basait sur ce qui marchait, et au même moment dans l'underground émergeait la génération de groupes qui seraient les références du début des 90's : Red Hot, Pixies (même si leur succès fut après leur séparation), Nirvana, Guns, Noir Desir, Sonic Youth etc ( je précise que je n'aime pas tous ces groupes, mais objectivement ce sont eux qui ont marqué la période )
C'est marrant d'ailleurs car c'est avec ces groupes que l'expression "indie rock" est apparue, et ils ont fini par faire partie du mainstream...
 
 
Sinon c'est vrai que ce topic est trollesque d'avance....    

Ne donnes pas des arguments qui apportent de l'eau à leur moulin, voyons.

Oui, et en faisant une belle faute d'orthographe par la même occasion.    
 
Enfin, je suppose qu'on sera d'accord sur le fond pour dire que le présupposé de ce topic est une vaste fumisterie.

Vala...  

 
 
Tu penses vraiment que Police, Led Zep, Rolling Stones et compagnie font ça surtout pour l'argent  ?   L'argent, ils en ont déjà !    
 
 
Bon ceci dit, le rock n'a plus vraiment une image rebelle avec ces grosses machines à fric.  C'est un genre musical très embourgeoisé.  

 
Mais arrête de faire des généralités comme ça, c'est excessivement énervant ce que tu fais là !
 

Dans ce cas faut arrêter d'écouter de la musique si c'est un critère important.

Tu veux dire qu'une fois riche (à partir de combien on est riche, d'ailleurs ? Y'a un montant standard ?), on n'a plus envie de gagner 1 million de dollars avec un mois de boulot ? Ca me fait toujours rire, cette extrême naiveté. Pourquoi Zidane ou Sting font de la pub, à ton avis ? Par passion créatrice ou gagner encore plus de fric ?
 

En musique populaire, l'appât du gain et le désir de réussite sociale ont toujours été les motivations principales. Sans le désir de gagner du fric, on n'aurait pas 1% des chefs-d'oeuvre du genre du 20ème siècle. Vive la cupidité !

 
 
non, non
 
The youthful Lemmy started playing guitar for the simple reason he noticed that if you were in a band there were always plenty of girls around you. Back in the 1960’s and aware of his non-film star looks, he saw a bunch of kids who were showing off with their guitars. Even though they only knew a couple of chords, as soon as they hit the strings females surrounded them. From Lemmy’s point of view this looked the business, and he knew then that he wanted to be out there at the front rather than being a bystander.

Exact, y'a aussi le sexe. Mais les deux vont bien ensemble.  

 
 
Le simple plaisir de remplir des stades dans le monde entier leur suffit non ?  L'argent ils l'ont.  Mais refaire encore et encore des tournées mondiales, créer l'évènement partout ou ils passent, voyager en tant que star, ils sont jamais rassasiés.  Et ça se comprend !  

Clairement non.
 
 
Par contre, faut vivre avec son temps, le rock a évolué et bougé. Forcément mon père de 53 ans reste sur ses Pink Floyd, CSN, Magma, Led Zep, Zappa. Beaucoup de personnes sont très fermées et catenacées. Le rock des 70s c'est terminé, oui, Page&Plant ne sont pas mort, mais c'est passé quoi.
 
Pour moi le rock se réinvente chaque jour et il est clair que c'est pas en écoutant Europe 2, Oui Fm, en regardant Mtv ou en lisant Rock Mag qu'on le trouve. C'est en surfant sur les webzines, les labels, en se bougant en concerts et en cherchant les albums à 7€ dans les distro spécialisées.
 
Peut-être que oui, sans faire le sectaire, le bonheur wock'n'woll se trouve dans l'underground qu'on ne voit pas.
 
Mon groupe de rock préféré est Envy. Des débuts dans le hardcore/screamo, puis dans le carrément screamo pour arriver aujourd'hui vers du post-rock screamo. Peu de personnes connaissent ça et pourtant, différemment, c'est aussi fort que Pink Floyd.  
 
Je pense que le bon rock du XXIè siècle se trouve surtout dans le screamo, le post rock, post hardcore, sludge et stoner. Ca n'engage que moi, mais la créativité, les émotions, je les trouve en majorité là.
 
 

Non, sinon ils ne feraient pas qu'une tournée tous les 10 ou 15 ans.

La phrase qui n'a aucun sens. Ouais ouais, Robert Plant, ça l'intéresse pas de gagner plus. S'il chante pour vendre du Coca Light, par exemple, c'est pour exprimer sa créativité.  

johnny a arrêté la variet' pour faire du rock ?

le bon rock du xxième siècle est dans le sludge et le stoner (entre autres) mais le rock des 70s c'est terminé ? t'es sûr de savoir de quoi tu parles ?

 
 
Ouai.
 
A prioris, je dis bien, à prioris, Wishbone Ash, Csn, Floyd, Magma, Zappa, Ange, Gong, Soft Machine, Lou Reed et tous ceux que tu veux, oui, c'est pas fini, mais ça ne se fabrique plus. C'est comme Marx qui disait que le capitalisme allait mourir de ses contradictions intestines, sans avoir vu que ce capitalisme évoluait et allait muer jusqu'à l'actiannariat, les Sicavs et les FDP aujourd'hui.
 
Ba pour moi, c'est idem, le rock a évolué. Loin de moi l'idée de dire que l'époque 70/80 est has-been, que c'était nul et qu'aujourd'hui on fait mieux. Pas du tout, au contraire. Je dis simplement que ce qui se faisait de bon à l'époque, se retrouve aujourd'hui dans des évolutions qu'on ne connaît pas, mal ou qu'on sous estime.  
 
A ce titre, je vois dans le screamo et surtout le post-(rock ou hardcore) la créativité et les émotions, différentes mais toutes aussi grandes qu'à "l'époque".
 
Pas la peine de me faire passer pour une buse, en insinuant que le stoner et le sludge c'est mieux que Floyd hein...
 
 
 
 

 
 
par contre pour oublier que le stoner est avant tout une réminiscence de la scène 70s tu n'y vois pas d'inconvénient ?

QOTSA

Change de sexe que je t'épouse....

 
ah mais tu sais que je t'aimes toi quand tu te mets en colère    
 
   
 
 

 
 
C'est pour ça que je parlais d'évolutions et surtout d'autres styles. Et puis tout se recycle, tout se retrouve... Néanmoins, aussi présentes soient les influences de certains groupes de stoner psyché sauce 70s, en 2007, on ne refait pas ce qui s'est fait, passé et créé en 1971. Un autre temps, un autre état-d'esprit.
 
Beaucoup de nostalgiques attendent que des groupes débarquent, dans le même schéma que les Floyd et nous pondent du rock 70s créatif et évolutif en 2007, non ça n'existe pas. Juste d'autres genres qui évoluent avec leur temps.

Nan mais attends, c'est pas parce que, à l'image de toute la presse, les leviers sont tenus par les baby-boomers qui, pas trop fatigués par une carrière de scribouillards, ne sont pas pressés de prendre leur retraite que c'est la règle générale dans les rédactions.
Moi m'en fous, mon redac'chef, il est plus jeune que moi, et putain, non, le rock n'est pas mort, il bande encore

 
Pis ya toute la bande des British: White Stripes / Brendan Benson / The Raconteurs (donc) / ...

Vous remarquerez que j'ai rien dit c'est pas moi

Ils sont aussi British que je suis Venezuelienne, mais OK

 
Ptain je croyais que Detroit, c'était dans le Michigan
 
--
Fred

 
ah
 
pourtant le son est Brit' à mort
 
je vais me renseigner, pis je reviens

La mort du rock le truc qu'on nous ressert périodiquement depuis le départ d'Elvis au service militaire et le crash de Buddy Holly, Ritchie Valens et Big Bopper