Pour ceux qui n'ont pas vu le film, le lisez pas ce qui suit  
 
J'ai franchement trouvé le film excellent .. mais j'avais une question .. qui a tué le fils de john ? On sait que ça n'est pas léo crow, mais on a pas vraiment la réponse a savoir qui la vraiment tué ...    

Met un "[SPOILER]" dans ton titre.
 
(Et pis fait une recherche sur feu-blabla, 'me semble qu'il y a eu quelques topics à ce sujet.)

 
 
on sé pa sil a été tuer , tt ce kon sé c kil a disparu a la picine
sa disparition a été utiliser pr pvr coffrer john pr meutre

Spa vraiment important qui a enlevé son fils, a part pour justifier le fait qu'il defende à fond le système.
 
Sinon Parappa, fan de larcenet ?

 
À vrai dire je connais peu. Je suis simplement fan de l'éléphant pour l'instant.

Waouuu
 
je reste sur le cul, y a beaucoup de repompé dans les cliché SF, mais cé vraiment vraiment bien, l'idée est hyper intéressante et ca permet de poser pas mal de question sur l'Homme.
 
Au début quand il parle de la balle qu'il laisse pas tomber, "est-elle tombée ?"
 
J'ai lu que le temps pouvait etre représenté comme un énorme CD, ou TOUT, absolument TOUT, ce qui est arrivé ce qui arrive et ce qui n'est pas encore arrivé ,entendre par la TOUTES les possibilités offertes a un moment donnée, genre red pill blue pill, tant qu'il a pas choisi le choix n'est pas fait, mais les deux possibilités "existe" dans ce que n'est pas arrivé. Et en choisissant, on fait que accéder a la parte du CD concernée.
 
Bref bravo Spielberg, c'est du tout bon !
 
A++
 

hmmm...
c est adapté d une nouvelle de k.dick
et y a beaucoup de ses themes ki sont passés dans l imagerie sf...
donc,ke ca fasse un peu cliché c est normal kke part...
enfin,si tu vois ske je veux dire...

toi t'as pris de la white powder

Pour revenir sur le fils....agatha laisse entendre qu'il vit encore, qu'il cours, se tape une claire, qu'il aimerait être avec john et que c'est une femme qui a perdu son enfant qui l'a enlevé.

Perso j'ai ete decu...  
Plein de truc qui, a mon sens, ne collaient pas;..
genre pq a la fin ils stoppent le projet? Puiske ca marchait nickel! Il suffisait de mieux observer les "echos" !
 
Dreamer

 
J'ai d'ailleurs trouve la nouvelle beaucoup plus meilleure que le film, bien que la trame soit pas tout a fait la meme.

ou parlons des yeux de john qui ouvrent toujours les portes de precrime alors qu'il est recherché partout.

 
Trop de confiance en soi de la part des flics peut etre.  

 
J'ai brule mon Becherel pour me chauffer cet hiver.  

La raison d'être du projet était l'infaillibilité (cdition nécessaire pr arrêter qqu'un AVT qu'il ne commette son crime).  
L'histoire avec Cruise a prvé que ce n'ét pas le cas, qu'on pvait arrêter un innocent -> abandon du projet.

 
mouai mais ca reste une sacrée incohérence....
 
- john est recherché ses yeux parviennent toujours a entrer chez precrime.
 
- john est arreté , sa femme utilise ses yeux pour entrer dans le centre de détention.
 
pour un monde futuriste , hyper sécurisé et informatisé...y a des lacunes
 
ou bien ils utilisent toujours windows en 2052...va savoir.

 
un film n'est jamais parfait, ya tjours des incohérences
 
perso g trouvé le film un peu lent

-john est recherché mais s'ils lui boquent les acces ils le coinceront jamais(ils le reperent mais le laissent passer)
-une fois chopé ils voient qu'il c fait operer les yeux,donc pensent que les anciens sont à la poubelle car inutilisables,donc se disent que c inutile de maintenir la surveillance de l'id optique de john

pluzun : c a mon avis une grosse lacune dans le sénar ou jai po pigé?
moi jai trouvé le film bof