Salut à tous !
Futur étudiant en infographie, n'ayant jamais fait d'analyse filmique de ma vie, et étant donné que je dois analyser "Les Trimplettes de Belleville" pour le 26 Septembre dernier délai, je m'adresse aux eventuels infographistes (ou autres) qui seraient déjà passés en école pour me renseigner sur la méthode à employer pour faire une analyse correcte: comment une analyse filmique se présente-t-elle ? quels aspects du film faut-il analyser ? faut-il faire de simples observations ou en déduire les effets sur le spectateur ainsi que les effets visés par le réalisateur ? faut-il donner ses impressions personnelle ? etc.
Enfin voilà, la totale quoi... donnez-moi les bases de l'analyse filmique, s'il-vous plait !
Merci beaucoup à vous.

Je fais de l'analyse filmique en cours donc, je pense pouvoir te  conseiller:
 
L'analyse filmique prends en compte plusieurs facteurs :
 
-La manière dont c'est filmé,plongée, contre-plongée, mouvement de caméra etc...
-Le passé du réalisateur
-Les differents clins d'oeils ou référence à la litterature, a d'autre films...
 
 
Sinon, tu n'as aucune base ?
Si oui, ca risque deprendre un peu de temps mais je vais essayer de t'expliquer le plus important.

 
Merci de m'aider !
Je savais absolument pas qu'il fallait se rapporter au passé du réalisateur, je serais complètement passé à côté, pareil pour les clins d'oeil.
Sinon, effectivement je n'ai jamais fait d'analyse filmique de toute ma vie et c'est pourquoi je trouve assez dur le travail qu'on m'a donné à faire avant même que je n'intègre les locaux de l'école et que j'ai mes premiers cours... si tu pouvais me donner les bases ca serait très sympathique de ta part    
Ceci dit je ne pense pas qu'ils attendent un travail excellent de la part de qulqu'un qui sort d'un Bac série S... c'est surement plutot pour évaluer mes capacités.. enfin voila.
En te remerciant, à bientot j'espere !  

C kwa ton école?

ca m'interesse bien. mais je peux pas trop t'aider

Donc comme t'a dit Kris, il faut que tu t'interesses aux angles de prise de vue, ainsi qu'aux mouvements de caméra. ENsuite, il faut que tu fasses des recherches sur le contexte social pendant le quel a été tourné le film, et surtout dans le pays dans lequel il est tourné et aussi le pays du réalisateur, car ils peuvent être différent et n'avoir aucun rapport entre eux. Et puis tu peux étudier le symbolisme qu'il y a. www.semio.fr.st

Merci beaucoup !! Merci aussi à suri pour sa compassion lol
Sinon c'est sympa de me donner les points importants de l'analyse filmique, merci à vous. Le site sur la sémiologie m'a l'air très enrichissant et je vais m'y attarder un moment. Encore merci, j'en avais bien besoin !
Mais j'ai quand même encore une question pratique: comment faire pour analyser un film qui ne passe qu'au cinéma ?? c'est à dire, comment puis-je analyser de facon efficace un film ? Parsqu'au cinéma je peux pas faire pose pour prendre le temps d'analyser, et pour prendre le temps de prendre mes notes sans rater un morceau... je n'ai vu ce film (c'est en fait un D.A. francais assez récent) qu'une seule fois et je compte y retourner s'il est tjr a l'affiche.. il faut dire qu'a mon école (L'EESA, pour repondre à la question de Dark Angel), on ne nous a donner ce travail que longtemps apres sa sortie...
alors voilà, si vous pouviez m'aider une fois de plus non sur la méthode d'analyse mais cette fois sur la methode a utiliser pour analyser efficacement PENDANT que l'on regarde le film...
J'espere que vous aurez tjr le courage de me repondre lol
Merci et dsl d'abuser de votre gentillesse

Analyser pendant, c dur, je pense qu'il faut voir (si c possible) le film plusieurs fois pour bien l'analyser. Si c possible, hein
 
Prodigy

Je me demandais quelque chose... est-ce que c'est dur d'analyser un film que l'on aime pas ?

 
C presque plus facile qu'un film qu'on aime
 
Prodigy

 
Lol ben voui je me doute qu'il faut le voir plusieurs fois, et c'est pour cela que je m'inquiète pour mon analyse...en ne l'ayant vu qu'une seule fois (et avec ma copine ne plus donc niveau analyse j'ai pas vraiment pu bosser) je vois mal comment je peux faire du bon travail... tout ca c'est la faute à mon nécole ouinnn ils nous ont donné le devoir seulement fin aout ! snifff j'espere qu'il est encore à l'affiche dans mon blede pomé... enfin voilà...
 
Prodigy cai biengue

 
Roh sinon ils demandent quand même pas 500 pages si ?
 

 
Caitai mieux avangue    
 
Prodigy

Lol ben je sais pas si la réponse de Prodigy était ironique mais pour ma part j'analyserai plus facilement un film que j'ai aimé.. je pense que je verrai beaucoup plus facilement le sens, comme Memento par exemple, qui est très riche et sans avoir fait d'analyse filmique j'ai déjà des idées.. si seulement c'etait celui la mon sujet....... effectivement j'aurai BEAUCOUP BEAUCOUP de mal à analyser "Les Triplettes de Belleville", vous aurez compris pourquoi...

 
Voui prodigy c t mieux avangue !
 
Sinon en effet on me demande pas 500 pages, juste 2 petites pages MAXIMUM. Donc c'est sur que ce n'est sans doute pas une analyse très fouillée avec passé de l'auteur etc etc qu'ils veulent.. j'aurais p-e dû préciser dès le départ.  

J'ai pas du tout aimé les Triplettes, mais bon y'a des choses à dire. Déjà rien que parler de Tati, c'est une évidence, les ptits délires dans le film comme la photo avec Mickey (qui tient une sucette "sucker", double message, à la fois hommage à Tex Avery et petite pique anti Disney), le boulot sur le son, parler les précédentes oeuvres de Chomet, son boulot avec Nicolas De Crécy, le début qui fait penser au caricaturiste Dubout, les personnages-caricatures du film elle même, j'te cite des trucs que j'avais dit comme ça en vrac mais y'a de quoi faire je pense
 
Sans même parler de composition de plans, mise en scène etc (la par contre faut le revoir  )  
 
Prodigy

 
Bah donc c'est no souci, y'a de quoi faire
 
Prodigy

 
 
Lol eh ben tu vois je sais pas cb de fois tu l'as vu mais moi j'avais pas du tout grillé tout ça ! D'ailleur je misais plus sur la réalisation qui est bcp plus frappante que les petits clins d'oeil... et puis j'ai pas vraiment une bonne culture du cinéma (cinéma classique j'entends), je m'y suis intéressé bcp trop tard et je roule pas sur l'or. Sinon moi non plus ça m'a pas trop boté comme film, c'etait assez lourd je trouve, beaucoup trop lent... a mon avis c'était voulu mais ca m'a plutot endormi.
 
EDIT: N'oubliez pas ma querstion svp comment analyser un film au cinéma pendant le film... ?

Je peu te donner les quelques bases en vite fait paske sinon t'aurrais même pas le temps de faire ton Analyse. (j'ai encore beaucoup a apprendre...
 
Pour te donner un exemple, je vais prendre une photo (c'est a peu près la même chose dans les films), du film La Strada
De Pedro Almodovar.
 

 
(Ici, La fille est à la recherche de sa mère mais elle se rends compte qu'elle est égoïste et que c'est une conn**** cf. le film)
 
Règle des 2/3 1/3 réspéctée, personnages placés à 1/3 du cadre.
(Enfin du moin pas au centre quoi)
 
Porte en fer -> froid, impossibiliter d'entrer
Barreaux -> aucune issue, impossible d'avoir l'amour de sa mère
Panneaux interdit de stationner -> Casse-Toi    
 
 
La Femme peinte sur le mur prends nettement plus de surface que sa fille car elle ne pense qu'à elle, qu'elle étouffe l'autre.
 
 
On reconnait ici la touche Almodovar, le rouge agressif   visible sur ses films :
 
-La passion sur les lèvres de la mère   et sur le mur
-Les panneaux interdits de stationner    
-Le manteau de la fille parce que l'autre type  est amoureu de lui (ouai,bon,on est pas en interro non plus...)
 
 
 
Bon voilà, j'ai fait ca vite fait mais ya pleins  de facteurs a prendre en compte là j'ai pris une photo assez basique.
 
 
La position de la caméra:
-Gros plan, insert, plan italien, plan américain
-Plongée -> personnage écrasé
-Contre-plongée -> Personnage puissant
-Les tours, arbres, jets d'eau -> Virilité de l'homme  
-Rivières,eau qui coulle -> Vivilité de la femme    
 
Mouvement de caméra :
 
-Travelling (caméra dans un train)
-Panoramique Latéral (caméra hors du train elle le suit passer )
-Panoramique vertical (Le train déraille et tourne sur ta tête  )
 
 
Voilà voilà...
 
 
Edit : Le thème de la quête de la femme est récurrant chez Almodovar.

 
 
Si t'as déja vu le film, tu repères les scènes marquantes dans ta tête ou tu les note.
Puis tu repaye une scéance et tu y vas pour te concentrer sur ces passages, armé de ton bloc note et ton stylo  

Okidoki merci beaucoup à toi Kris, je pense que ca devrait aller... fiouu ca va etre relou la prise de notes pdt le film mais bon... merci encore et puis, sympa l'analyse de ton image 'faut vraiment chercher les p'tits trucs quand même...
bref, encore merci !

 
Bonne chance à toi.  

 
Merci merci    

Ce serait bien, pour commencer, de ne pas se planter de titre. C'est, bien sûr, Tout sur ma mère, en VO Todo sobre mi madre, et pas le film de Fellini.
 

A mon avis (mais ce n'est que mon avis), la suranalyse des symbolismes est plutôt nuisible. Oui, certains cinéastes ne placent jamais rien au hasard, non, il n'y a pas forcément un sens dans chaque petit bout de plan.
 
Note qu'on n'est pas en peinture.
 

Sur les deux derniers points, AMHA éviter de suranalyser. Mentionner si c'est pertinent, par exemple thème récurrent.
 
D'autre part, ce qui me semble plus intéressant, ce n'est pas seulement l'existence des éléments, mais la raison de leur présence (en quoi servent-ils le film ? quel impact ?).
 

Il y a aussi le découpage, la photo, le son, etc... qui peuvent être analysés.
 
 
Sinon, pour la méthode, si on n'a pas accès à un magnéto/DVD, il faut revoir le film (ou essayer de le voir en mémorisant le maximum d'éléments). Et surtout : essayer d'être neutre quand on analyse (i.e. quand on étudie les éléments un à un), quitte à revenir à sa subjectivité quand on en tire les conclusions (i.e. qu'on donne une appréciation sur la pertinence des moyens employés - si tant est qu'on souhaite la donner). Et à mon sens, un débat permet également d'approfondir l'analyse - car les participants auront tendance à décortiquer le film.

Tu as aussi les fuyantes, regles 1/3 2/3 points chauds, les obliques, plonge (pessimisme, inferiorite, domine etc ...), contre plg (esprit libre, extraverti, signe de domination, personnage important etc ...).
 
L angle, traveling (lateral etc ...), camera epaulee ...
 
Si elle a qq chose a faire passer ou vehicule (emotion, idee, propagande etc ...)
 
Les symboliques.
 
La facon dont est abordee le film par rapport au support original.
 
Un film (animation) qui serait pas mal d "analyser", les Triplettes de Bellville. Excellente animation soit dit en passant  

(note : je ne suis ni cinéaste (même amateur), ni étudiant 7ème art, ou quoi que ce soit de lié - donc, je peux me planter assez fortement )
 

Attention : on est en cinéma, pas en photographie ni en peinture. Le cadre est mobile, le contenu du cadre peut l'être aussi. Dire que "la règle est respectée" ne sert pas à grand chose, dire ce qu'elle apporte (i.e. qu'est-ce qui est au centre et pourquoi), ça peut l'être.
 
Bref, à mon sens, mentionner quand c'est utile et significatif (dans un plan fixe, sans mouvements des personnages, oui).
 

'fin on ne va pas citer tous les mouvements de caméra possibles.
 

AMHA, c'est même l'essentiel : l'impact de la mise en scène, et éventuellement les raisons.
 

AMHA, rester modéré et ne pas partir dans les trips plus ou moins délirants. Certes, tout n'est pas dépourvu de sens, mais tout n'en a pas non plus.
 

Dans le cas d'une adaptation, oui, mais sans aller dans la comparaison systématique "contenu du film vs contenu de l'oeuvre originelle". On s'intéresse avant tout au film.

sauf dans "La prisonnière du désert" de J. Ford, il était bon de le rappeler

de l'absence de sens explicite peut se degager un sens induit ou implicite  
...mais ceci naide pas  à l'analayse c  sur
 
je dirais plutot >
 
photo/eclairages/couleurs
construction/progression/thematique
mise en scene et presence des personnages
qualité du montage et des plans sequences
concordance image/musique/sentiments
 
 
 

 
Les plans ont souvent le sens qu'on veut bien leur donner. Pour certains films, on fait l'effort de regarder, pour d'autres (parce qu'ils ne sont pas signé Ford, Hawks, Kubrick ou Godard) on ne le fait pas. Souvent à tord. Attention à ça, aussi.
 
Prodigy

Et ben moi j'ai analysé deux trucs :
 
- Ca m'interesse de plus en plus la sémiologie/analyse filmique    
- La vache comme y a des trucs à voir/savoir    
 
Quand j'ai regardé Todo sobre mi madre stété, j'ai pas vu tout ça

Je suis assez partagé sur l'analyse filmique, comme sur l'analyse littéraire, en fait. Est-ce que tout ce qu'on y voit a réellement été placé là par le réalisateur ? La composition d'un cadre, un dialogue, etc, oui, ça c'est objectivement un "message", il y a une signification, mais souvent ça vire à l'interprétation de texte, et je me demande si c'est vraiment servir l'oeuvre
 
Braiffe
 
Prodigy

 
C'est ce que dit aussi Goret d'une autre manière (kémieu d'ailleurs ) et que je pense depuis que j'ai fait mon premier commentaire de texte au lycée.
 
Mais y a des choses "de bases" que je sais même pas voir, chaillemonnemi !

 
De toutes façons tout a été dit dans Citizen Kane, depuis on ne fait que répéter
 
Prodigy

 
Méfie-toi, ça c'est la signification "de base". Mais certains films détournent ce genre de codes en inversant leur signification, donc une plongée ne signifie pas toujours l'écrasement ou le poids de la fatalité, et la contre-plongée n'est pas toujours là pour filmer un personnage tout-puissant.

Pourquoi prendre toujours comme référence Citizen Kane? Il n'y a pas que lui. Comme si rien n'avait évolué depuis la sortie de ce film. Je pense que les films antérieurs et postérieurs à Citizen Kane ont aussi beaucoup de chose à faire passer.

Faut pas non plus tout prendre au premier degré.

Désolé, pour m'être planté de titre.
 
Mais, un truc me chagrine:
 

 
Je pense que  la photo ici est flagrante.
Tu vois bien ici 3 elements principaux...
La fille, le mur et la porte.
Cette photo est très basique donc je pense que le symbolisme que j'ai décrit est  juste.
 
Il n'y a qua voir les autres films d'Almodovar.
 
 
 
Aussi, la peinture est une image fixe.Le cinéma lui n'est qu'une succession d'images fixes.
Donc, désolé d'être aussi borné dans mes idées mais je pense que comparer Photo, peinture et cinéma est loin d'être stupide... surtout pour l'expliquer a quelqu'un qui n'a aucune base...
 

Ce que tu oublies de préciser, c'est que c'est un plan fixe (si mes souvenirs sont bons).
 
D'autre part, symbolisme, je veux bien, mais avec modération. C'est pas forcément faux, mais parfois on lui fait dire tout ce que l'on veut.
 
Petite note à propos : le symbolisme, c'est aussi lié à la culture, gare aux contresens possibles.
 

Que ce soit une succession, justement, c'est crucial (succession pour causes de limitation techniques, puisque cette succession sert souvent à donner une illusion de mouvement). Si tu ne t'occupes que d'images fixes, tu fais de l'analyse photographique.
 

Le problème, c'est qu'en ayant cette vision restreinte, d'une part on éjecte un pan très important du matériau analysable, d'autre part on peut, très vite, partir dans les délires complets. Le cinéma a sa spécificité, si on la nie, on peut passer à côté de pas mal de choses.

Je suis désolé, mais il y a beaucoup de bétises dans ce topik
(sans vouloir rabaisser personne évidement... )
 
Alors, je dis stoppe aux propos sans fondements...
 
sur ce, je fini sur cette citation
 

 
Les seulles barrières sont celles que vous vous posez.Un argument démontré avec exemple ne peu etre rejeté...

 
Comme tu l'as dis plus haut...  
 

 
sans vouloir t'offenser.

Argumente, ça vaudra mieux.
 

Il peut être annulé par une contre-argumentation.
 
Le problème de la symbolique, c'est qu'on va avoir tendance à relever uniquement les symboles qui vont dans le sens que l'on souhaite, en laissant les autres dans l'ombre. Et que ces symboles qu'on a relevés dans un film, on ne les relèvera pas dans un autre film, parce que ça ne nous arrange pas, ou que ça ne sert tout simplement à rien.
 

... et sans vouloir t'offenser, l'argument d'autorité, je m'en contrefiche.
 
Je considère, moi, simple lecteur extérieur, qu'il est plus intéressant de lire une analyse des moyens mis en oeuvre, avec leur but éventuel, que de lire une interprétation symbolique ou un simple constat de règles appliquées ou non. Après, que ce ne soit pas ce qui est demandé en cours, que ce ne soit pas de l'analyse filmique stricto sensu ou autres, ce n'est en fin de compte pas mon affaire, tant mieux ou tant pis.