Reprise du message précédent :

 
 
je plussois grassement

En même temps, rien n'est plus insupportable que des "journaux" qui interrogent des artistes sur tout et blablabla...

 
Tu prétends être indiposé par l'attitude des journalistes mais tes avis prouvent que chez toi il y a bien un fond d'antiaméricanisme et une croyance dans les théories du complot. Les critiques formulées à l'encontre des dires de MC et de des défenseurs sont donc bien justifiées.

Merde, il faut bâillonner les artistes qui n'aurait pas un QI élevé .  
 
Si ca vous plait pas arrêtez de lire Marianne
 
Perso je ne vois rien de choquant dans ce qu'a dit Cotillard, d'ailleurs elle n'aurait pas été obligé d'apporter des précision si sa carrière au US risquait d'en pâtir.
 
 
Que vous vous inquiétez quand Boutin tiens ces propos (en fait pire) je veut bien,  mais là ?!?
 
 
'Fin, c'est vrai que je ne vois pas ce que venait faire cet article dans Marianne .
 
Bon, j'arrette sur ce non sujet, moonboots a déjà tout dit.
 
Edit : j'avais une copine qui ressemblait beaucoup à Cotillard, alors je ne suis peut-être pas tres objectif

 
certes, mais ce ne sont pas les journaleux qui ont invité une tripotée d'artistes aux discours des Sarko et Ségo

 
Et n'oublie pas l'antisémitisme stp merci ! Peux-tu développer ta pensée au lieu de sortir des amalgames simplistes ? En quoi suis-je antiaméricain ?
Oui les théories du complot sont utiles, de toute façon plus elles sont stupides et plus elles sont facilement démenties, donc tu n'as pas à en avoir peur. L'histoire est bourrée de complots, donc je ne rejette pas les théories du complot par principe. D'ailleurs c'est un agglomérat qui n'a aucune réalité ni aucun sens, il n'existe pas une cellule secrète de théoriciens du complot à cagoule, à moins que toi-même tu fasses un peu de parano, as-tu peur du complot des complotistes ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'antiaméricanisme là-dedans, anti-bushisme certainement, et de manière plus générale méfiance envers les puissances qui nous dirigent. Sur le 11 septembre pour l'instant je ne remets pas en cause la version officielle, il faut dire que je ne me suis pas intéressé aux versions alternatives.
Pour Cotillard je ne vois pas l'intérêt de nous présenter l'avis d'une citoyenne française lambda, d'autant que le journal savait parfaitement que cela nuirait à sa carrière. Fallait-il la punir parce qu'elle a parfois des idées stupides ? Éh bien, on n'a pas fini de faire le ménage alors. Ce qui me fait bien rire c'est que les mêmes personnes qui se félicitent de cette affaire ont dû être les premières à hurler quand on a sorti le "casse-toi pauvre con" du président.
 

 
On est bien d'accord que les journalistes sont aussi fautifs mais quand ils sont intérrogés sur sur ce genre de sujets, beaucoup d'artistes n'ont pas le courage ou l'honnêteté de reconnaitre qu'ils ne sont pas compétents en la matière ou que leur avis sur la question n'intéresse pas les autres.
 
Ce qui m'a fait rire avec l'entretien des M Cotillard, c'est que quand on lit, on sent qu'elle veut faire passer le message qu'elle est super intelligente, incrédule et qu'elle voit plus loin que le commun des mortels ; au final, ça donne un délire à la fois drôle et inquiétant (on se demanderai presque si elle n'était pas cocainée quand elle a fait l'interview).

 
ce n'était pas vraiment une interview dans les formes d'après ce que j'ai compris. Par simple gentillesse, Marianne aurait pu se dispenser de diffuser ces propos. Mais bon voilà d'après ce que je comprends au nom de la vérité et du journalisme il FALLAIT le faire. Bravo, ça c'est le journalisme d'investigation qui honore la profession.

Pour étayer mes propos sur les complots, trois exemples : l'incendie du reichstag, l'assassinat d'Allende, les attentats de Moscou attribués aux Tchetchènes, etc, etc... il y en a des valises et des valises. Il y a peu une émission de France Inter évoquait un projet de la CIA qui consistait à provoquer des attentats sur le sol américain pour prétexter une attaque sur Cuba. Kennedy a refusé. En France, on est petit jeu c'est vrai, rappelez-vous tout de même l'affaire des irlandais de Vincennes, le Rainbow Warrior et j'en passe (toutes celles que l'on ne connaitra jamais tant le secret est bien défendu en France, ce qui est un scandale). Quant aux affaires de corruption du type UIMM elles sont légion, mais on est un peu anestésié.

Tu n'as pas compris mais je ne vais pas répéter tout ce que j'ai déjà dit. M'en fiche de Cotillard. Je trouve juste Marianne pathétique et fouille-merde. C'est tout.

 
Le but de la presse n'est pas de "faire plaisir à" ou "d'être gentil", c'est de faire du tirage et de le vendre, et donc de faire parler d'eux un maximum, ne cherche pas plus loin. Ne te souviens tu pas de Le Luron qui chantait dans les années 80 :
 
" tournez tournez rotatives,  
vendez ça comme de la lessive,  
mettez du sexe, mettez du sang,  
Faut que ça vende chez Hersan,
Le tirage baisse à grande vitesse,  
Vite publiez une histoire de fesses,  
Il me faut pour tenir le coup
des histoires à dormir debout"
 
20 ans plus tard, c'est encore pire car le secteur de la presse connait de grosses difficultées.

tiens on se demande pourquoi ?

 
Le but de la presse c'est d'informer. Ca ce n'est pas de l'information. D'ailleurs tu sembles cautionner ce que Le Luron critiquait, tout à fait paradoxal.

D'après la majorité des historiens, même si il y a bien eu une récupération politique de l'évènement, il n'y a pas eu de complot dans l'incendie du Reichstag

 
Bien sur que je suis d'accord avec le luron ; quand je dis que le but de la presse est de vendre du papier, c'est un constat, rien de plus.
 

 
En même temps, on boulot on a la Depêche du Midi, donc de temps en temps j'y jette un oeil ; en seconde page, il y a une petite rubrique sur les articles les plus consultés sur leur site web, et ça ne ment pas, c'est bien ce qui interesse le plus les gens quoi qu'ils en disent ; et en première position, c'est toujours des potins à la con du genre Carla Bruni. Donc je ne pense pas que la baisse de qualité de la presse soit la cause de la crise de la presse ; la presse, comme la télé donne au client ce qu'il veut lire ou voir. On en est un peu la preuve aussi puisqu'on parle depuis 8 pages d'une actrice qui n'a rien à dire ...

Le problème n'est pas de défendre ou pas M. Cotillard, de défendre ou pas la liberté de la presse, mais de dénoncer l'attitude de Marianne qui pour salir qq un attend que cette personne soit connue pour sortir des infos âgées d'un an.
 On sent bien l'aigreur du plumatif ne supportant pas q'une actrice française gagne un Oscar. Et pour cela prêt à alimenter le "french bashing" de certains étatsuniens. La France n'a pas besoin d'ennemis, certains "français" s'en chargent très bien !

Pour reparler de l'Oscar     c'est un très beau film, émouvant et Marion Cotillard une véritable comédienne, très naturelle en plus et pas toute remodelée de partout comme certaines, et pis c'est tout  

Vraiment ? Je suis resté à la version disant que les nazis avaient mis les feu au batiment...

Ouai, elle aurait du l'avoir y a un an, son bashage, qd elle a donné cette interview (qui n'en est pas vraiment une, d'ailleurs)

Ressortir ces propos un an apres, une semaine après qu'elle ait gagné l'Oscar, c'est minable, et c'est qu'on dénonce ... (enfin, c'est ce que moi je dénonce en tout cas )

C'est pas vraiment Sarko et Ségo qui ont inventé ca, hin

Depuis au moins les années 60-70 (je dis bien "au moins" ) on demande aux artistes en vogue de s'exprimer sur tel ou tel sujet politique ... (surement parce que certains de ces artistes ont considéré qu'ils avaient une légitimité a le faire, et que par voie de conséquence, on s'est mis a s'interroger sur la vision politique d'untel ou untel)

 
Le net et la presse ce n'est pas la même chose. Le net n'a pas de fonction en soi.
La presse se vend mal parce qu'elle fait mal son boulot, c'est à dire informer, en partie parce qu'elle est la propriété de grands groupes industriels, ce qui entraîne un conflit d'intérêt évident. Je vois mal la presse Lagardère critiquer Lagardère, les amis de Lagardère, l'économie de marché et ainsi de suite. Marianne a justement du succès jusqu'à maintenant parce que c'est un journal plutôt indépendant et qui se posait comme une alternative. Idem du Canard Enchaîné, en parfaite santé. D'ailleurs moi qui voulais acheter Marianne j'ai acheté le Monde Diplomatique et le Canard.
 

Non, elles sont pire qu'inutiles : nuisibles

Et non, elles sont difficiles à démentir.

En empruntant un certain chemin mental, l'inanité de ces thèses est criante. Mais en en empruntant un autre, un chemin sans fenêtre et qui ne considère que les faits allant dans un certain sens alors beaucoup de monde est susceptible d'être troublé (c)

Et ces thèses portent toutes en elles la remise en cause radicale d'un lien simplement possible entre le pouvoir et les citoyens.

a+

 
De quel lien parles-tu ? En principe en démocratie le peuple est souverain, donc le peuple EST le pouvoir. Cette défiance dont tu parles, et la suspicion qu'elle entraîne viennent précisément d'une démocratie malade, de la césure qui existe entre les citoyens et leurs représentants. La théorie du complot est la conséquence d'un dysfonctionnement de démocratie, c'est un symptome.

Je parle du lien de confiance raisonnable qui doit exister entre l'Etat et le peuple.

Tout à fait, et elle l'entretient, ce symptome. Et elle l'infecte de paranoia.

Ca n'a donc rien d'anodin.

a+

Tu es donc d'accord pour dire qu'il s'agit d'un symptome. Mais le symptome persistera tant qu'on ne s'attaquera pas à la cause. À long terme il faut donc travailler à refonder la démocratie.
 
À court terme il ne suffit pas de condamner, il faut aussi démontrer en quoi ces théories sont fumeuses, il ne suffit pas de dire "les journalistes et le pouvoir le disent" (cf Marianne), car les journalistes et les médias ne se sont jamais privé de mentir ou de se tromper, d'autant qu'aujourd'hui les médias sont plus que jamais au service des pouvoirs financiers, et donc de plus en plus loin du devoir d'informer.
 
Dans le cas du 11 septembre je ne crois pas au complot, mais l'admnistration Bush est suspecte aux yeux de beaucoup de citoyens, et à juste titre, car par de nombreux aspects elle remet en cause la démocratie (patriot act, tortures, complicité des médias, poids des lobbies...).
 
De toute façon je ne me plaçais pas à ce niveau en parlant de Cotillard, je ne voyais tout simplement pas l'utilité de dénoncer ce que cette personne avait pu dire un an plus tôt, avec les conséquences que l'on pouvait attendre. Si Marianne veut s'attaquer aux théories du complot du 11 septembre, ce qui semble répondre à une attente, éh bien qu'elle monte un dossier. Se moquer de Cotillard ne va certainement pas servir ce but. Aucun adepte de la théorie du complot n'a chagé d'avis à l'issue de cet article, il a même participé à la répandre. De plus dans les formes il s'agit ni plus ni moins d'un procédé de presse de caniveau, qu'a-t-on appris d'essentiel avec cet article, à part que des artistes ont des idées farfelues ?

Accorder ou pas sa confiance, ça relève fondamentalement du jugement individuel. Tu ne peux pas sommer un personne ou une institution d'être ci ou ça avant de la croire sur tel ou tel point. Sinon, tout ce que tu demande, c'est à être séduit, et v'la la fuite en avant : plus tu verra qu'on cherche à te séduire pour t'inspirer confiance, plus tu auras de raison de nourrir des doutes.

Douter ou pas du 11 sept ou de l'homme sur la Lune ne doit RIEN avoir à faire avec l'opinion bonne ou mauvaise sur le gouvernement de tel ou tel pays ou sur telle ou telle presse. C'est un jugement impartial qui est demandé à chacun en tant que citoyen rationnel et en historien de son temps.

Y'a absolument rien de négociable à ce niveau.

Tu pense vraiment qu'on doit se refuser à conclure aux ridicules de ces thèse avant d'avoir "refondé la démocratie" et autre slogan creux du même genre qui repousse toute échéance d'amélioration aux calendes grecques ?

Il y a une manière réelle et immédiate de défendre la démocratie, c'est d'écraser ce genre de sottises. Parce que comme je te le disais, ces sottises ne font pas que révéler le symptôme du manque de confiance, elles l'absolutisent dans les esprit. Si le gouvernement / la presse / whatever est capable de supercherie aussi incroyable que le moonhoax ou aussi sanglante que le 11 sept, y'a t'il UNE seule chose désormais sur lesquelles on puisse leur faire confiance ? Sur cette base, non, logiquement non.

Et il n'y a plus au final qu'un citoyen détaché de toute idée de solidarité de vue et d'action avec le pouvoir.

a+

Je suis en total désaccord avec toi sur ce point. Il y a une défiance, que toi-même tu as reconnue plus tôt en répondant à un autre de mes posts : "Tout à fait, et elle l'entretient, ce symptome...". Bref pour moi la théorie du complot prospère sur une société malade.
Bien sûr, refondre la démocratie pour restaurer la confiance est du long terme.
Dans le court terme si les médias veulent convaincre ils ont intérêt à faire un boulot journalistique argumenté au lieu de sortir des articles nous expliquant que untel ou untel est un abruti. C'est complètement vain et peut-être même contre-productif. Quant aux plus allumés c'est certains on n'arrivera jamais à les convaincre.

tu peux parler, vu ton pseudo tu m'as pas l'air objectif sur la question de savoir si l'homme a marché sur la lune ou pas

et encore t'as pas vu ma moonwalk !

 
De façon générale on peut en effet se demander ce qu'il y a de plus efficace pour rétablir la confiance. Mais le préalable, c'est de bien de considérer qu'elle sont fausses et néfastes.  
 
Et concernant le rôle de Marianne, dans le cas d'espèce, c'est une brève. Réfuter point par point la thèse demande des pages et des pages, alors que dans leur globalité elles sont réfutables d'emblée.
 
a+

ah bon

merci pour cette contribution interessante

c'est un complot contre Marion Cotillard, elle n'est jamais allé sur la lune

Alors que moi, oui !
Ca doit être parce qu'elle est pas américaine et qu'elle a eu une récompense quand même...
Oui !! C'est ça  

Mais non, complot Cotillard/Meyssan/Ufologues pour déstabiliser les Skull & Bones
 

ou un corbillard ?  

En faisant un léger HS mais en rebondissant quand même sur les derniers posts, j'ai commencé ce bouquin il y a quelque temps (plus lié à la manipulation de l'information qu'à la théorie du complot)...
http://www.amis.monde-diplomatique.fr/article1537.html