Reprise du message précédent :

 
Des tres bons films tout les 2 !  

il est a mi chemin entre film de guerre/d'action et psycologique...mais j'estime que le cote psycho n'est pas assez pousse pour le classer parmi les "grands" du genre

 
Ah bah on a un peu les meme gouts alors. La premiere fois que j'ai vu Blade Runner c'etait un soir a la tele et j'avais 12 ans. Ca m'a laisse scotche dans le fauteuil c'etait terrible. D'ailleurs dans cette version la, a la fin Deckard part avec Rachel, il y avait un paysage qui defilait (un peu comme en rase mottes avec un avion) + la musique de Vangelis (le theme de Blade Runner en fait) et Deckard qui racontait pourquoi il choississait de partir avec elle ... j'ai pas mal cherche et je n'ai jamais retrouve une version avec cette fin la
 
Sinon j'ai pas encore vu Amadeus, il va falloir que je corrige ce prb .
 
 
 
 

 
T'es mechant la .

finalement, on va peut etre pouvoir etre pote
 
ok, le mot navet est peut etre un peu fort  
 

"Sheen's character's name combines the names of Harrison Ford's two eldest sons, Benjamin and Willard." tu crois vraiment ke c'est un   facile  

apocalypse now , un navet    
peut etre devrais tu le revoir une seconde fois car visiblement t es passé completement a coté  

 
Je trouve que c'est quand meme un peu tire par les cheveux , surtout que si je me rappelle bien c'etait seulement le premier ou le deuxieme role d'Harrison Ford dans un film celebre.

 
la version de blade runner avec la voix-off et le happy end ?
 
bof, elle est à oublier
la version qu'on trouve maintenant est bien mieux
 
et un vrai director's cut devrait bientot  (enfin) sortir
 
A+

 
A mais moi dire qu'on a pas aimé ou pas accroché ca me dérange pas et je dirais meme je peux comprendre, mais navet je peux pas laisser passer ca

willard on peut aussi l'écrire Will Hard (disons "volonté de fer" pour un homme qui veut aller jusqu'au bout)  
 
Le Colonel azimuté et sanguinaire, c'est Kilgore, qui pourrait aussi Kill Gore (tuer, sang coagulé), ce qui ne doit pas être innocent  
 
Pour Brando, je ne vois rien ...

 
Peut-etre mais c'est sentimental, je voudrais juste la revoir une fois. Sinon j'attends la director's cut avec impatience mais ca fait deja tellement longtemps qu'on en parle que j'ai fini par me faire une raison

Bon alors des réponses en vrac pour ceux qui m'ont cité.  
 
La folie est chez tout le monde : les Américains qui commanditent l'assassinat autant que chez Kurtz.
Que le type fasse du surf en pleine guerre, après avoir ordonné l'attaque sur le village en donnant la charge des Walkyries de Wagner aux haut-parleurs des hélicos, c'est tout à fait cette folie là.  
Cette scène est à la fois spectaculaire, bouffonne, monstrueuse, drôle, incroyable, absurde que sais-je encore ?... Pour moi, c'est l'image même de la guerre. Je pense que la guerre en Irak, c'est pareil : on m'a dit que les Américains se sont rués en premier sur le ministère du pétrole à Bagdad et l'ont littéralement cerné de chars qui pointaient dans toutes les directions.  
C'est complétement dingue, vous ne trouvez pas ?
 
Bon, je ne veux pas dévier vers un topic actu : ce que je dis, c'est que "Apocalypse Now" est un chef d'oeuvre car il révèle la réalité de l'homme en temps de guerre : paranoïaque, mégalo, schizophrène, assassin de sang froid etc, et qu'on retrouve exactement ça dans la réalité -preuve du génie de la fiction de cinéma.
Cette vision de l'homme en guerre culmine évidemment dans la découverte de l'empire de Kurtz, sorte de temple baroque sanglant, d'autel pour une idole monstrueuse.  
C'est tout le décalage entre le réalisme du film et son aspect barré, halluciné qui en fait la force.

 
 
tu as du voir l'une de ces versions :
 
US San Diego Sneak Preview (115 min):
----------------------------------------------
 
shows Batty making a telephone call to see if Chew is there
 
- shows Deckard reloading his weapon after firing at Batty
 
- Deckard and Rachael ride into the sunset
 
[Source: Video Watchdog no. 20, November-December 1993.]
 
 
 
European Theatrical Release/Criterion Laserdisc/Videocassette (117 min): -------------------------------------------------------------------------------------
 
Batty sticks his thumbs in Tyrell's eyes, which bleed copiously.
 
- Pris lifts Deckard up by his nostrils when she beats him up.
 
- Deckard shoots Pris a third time.
 
- More of Pris kicking and screaming when she is shot by Deckard.
 
- shows Roy actually pushing the nail through his hand
 
- Deckard and Rachael ride into the sunset
 
The added violence makes this version about 15 seconds longer than the US theatrical release. The 10th Anniversary video edition is the same as this release.

Rahsaan -> date d'arrivee 1/5/03 53 messages
 
j'espere que tu garderas encore longtemps le courage de faire des reponses longues et detaillées
 
bienvenue chez Hfr, si tu n'es pas tout simplement un multi bien sur    
 

 
C la seul raison qui fait que g pas acheter le dvd, avoir la version definitive  

 
bah vu le prix qu'il coute, ya pas trop à se priver qd même
 
A+

 
L'emprunt a tout les gens qui habitent a moins de 5 minutes de chez moi est plus interessant !  

 
C'est celle-ci je pense. Merci, je pense que ca sera plus facile a chercher maintenant .

 
Non, non, je ne suis pas un multi... ni un Replicant    
Quoique... qui sait ?    
 
Et je suis très bavard quand je m'y mets. Surtout pour des sujets passionnants comme "Apocalypse Now"... ou aussi "Amadeus", mais là il est tard pour en parler, et je devrais travailler...    
Merci de l'accueil.
 
PS : Je voudrais pas avoir l'air de révéler un secret que tout le monde connait, mais est-ce que vous saviez que début 2000, Ridley Scott a dit officiellement que Deckard est bien un Réplicant ? (après 20 ans de suspens à ce sujet)
On peut le savoir, mais faut regarder de près le film   , et surtout en version daivaidai.  
Qaund Deckard est avec la fille, il se lave au lavabo. Il reste torse nu comme un gossebô   . Il y alors un plan où la fille est au 1er plan, lui derrière. A un moment, mise au point sur Deckard : on voit que ses yeux brillent rouges, comme les Réplicants en cas d'émotion. Ça le fait aussi à la chouette de Tyrell avant qu'il meure je crois.    
Vous saviez ?

 
on s'en doute pas mal en remarquant qu'il manque un réplicant à l'appel et aussi le coup de la licorne
 
sinon, pour en revenir au sujet, c'est bien dommage que le montage original de apocalypse now ne soit plus dispo en dvd
 
A+

 
Pote a moi !  

On le trouve parfois d'occaze (j'ai les 2 versions d'ailleurs)
C'est vrai que le DVD aurait sans doute permis de faire les 2.
 
Peut être pour une version collector (avec aussi le fameux docu sur le tournage du film)

j'ai pas vu Blade runner, ça me parle pas trop la  

Cette histoire de savoir si le héros est un Réplicant est un vrai jeu de piste : à mon avis, en imaginant même que le spectateur ait des doutes la 1ere fois, il faut déjà suivre de près !    
Mais les films cultes le deviennent souvent parce qu'ils ont un mystère impénétrable et que les fans ne finissent jamais d'en discuter et d'avoir des avis contradictoires ! (cf "2001" de Kubrick, "Mulholland Drive" de Lynch etc.)

Ton clone a déjà écrit le topic de toute façon:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

 
C'est normal : c'est parce que tu es un Réplicant.    
  Idem Fab52 : il y en a déjà 51 avant lui qui ont été répliqués !  

tu commences a m'agacer  
 
ça fait 3 fois maintenant que t'essaie de m'enerver, tu vas continuer encore longtemps?
 
je precise au passage que tu n'as rien apporte au topic sur l'ensemble de tes replys  
 
je crois que tu cherches a te faire passer pour quelqu'un ayant un bon esprit critique sous pretexte que tu as adore apocalypse now, mais ça ne prends pas

 
Mis à part les nombreux paralèlles que l'on peut faire avec qq références (structure circulaire de l'enfer de Dante par exemple) et la déscente progressive vers la folie des divers personnages, c'est vrai que c'est un navet. Mais alors tous les autres films le sont ! Sérieusement Apocalypse est un très grand film, un "monstre" du cinéma dans le sens ou c'est à la fois un non sens et un chef d'oeuvre.
 
Pour les longueurs, si tu t'attendais à la revanche de Rambo forcément t'as du être déçu ..

ok, merci je savais pas  
bon, je devrais bien avoir un pote qui a le dvd dans mon entourage ça me tente pas mal de voir le film la

 
+1    
 
C'est exactement ça : Marlon Brando est à l'image du film : un monstre sacré et absurde.

peut etre pas quand meme mais c'est vrai que le titre laisse plutot presager un gros film de guerre

 
 
T'inquietes pas, c'est verdoux's touch . Il est pas mechant meme si parfois il est un peu agacant .

 
   
 
 
 
   
 
 
 
 
oh yeah !
ah ya pas à dire, on a une belle winnerisation
désolé, caitai pas un film d'action, on t'as mal conseillé...
 
 
 
 

       
 
fo lire le topic avant de debarquer comme ça hein  

 
ok, tu fais bien de prevenir parce que la la tension montait

 
caitai la reaction à chaud sur la lecture du premier post... TADAAAAAAAAAN !!!

 
Je sais pas si Rambo est le meilleur exemple: pour le premier opus du moins.

J'ai pas vu la version "Redux" du film. On m'a dit qu'il y avait une scène avec des Français etc.  
 
Elle vaut la peine d'être vue cette version ?  

Relis ta critique. On peut difficilement faire plus vide et creux.
Je cite:

 
Alors justement, certains ont critiqué ce film parce qu'il donnait une image surréaliste et inexacte de la guerre du Vietnam: on y voit pas les souffrances du peuple vietnamien, Coppola fait du grand spectacle avec des scènes de boucheries.
Justement, Apocalypse Now n'est pas un film sur la guerre du Vietnam à la différence de Platoon ou de Voyage au bout de l'enfer.
 
Donc quand tu dis "on est dans  l'ambiance de la guerre du vietnam certes", t'es vraiment à côté de la plaque (surtout si tu vois le 'redux'

 
Oui, ça permet de voir l'intégralité du monument, d'autant plus que la scène avec les Frenchies illustre une certaine idée de l'époque qui ne gache rien, et cela fait une "pause" dans la remontée du fleuve, une étape, comme les Bunnies par exemple. Un peu surréaliste, un peu détaché et irréel.