Reprise du message précédent :

Tu ne divisera jamais une distance de freinage par 2.5 strictement impossible.

Une Clio RS ne freine pas significativement mieux qu'une Clio de base.

 
tu pourrais argumenter ?

 
Selon plusieurs personnes qui ont fait des tests Centaure sur la section Clio de forum-auto (et qui en ont naturellement été surpris).
 
Si tu souhaites me montrer des contres-exemples/argumentations, n'hésite pas
 
A+

Par contre il peut y avoir une différence notable de freinage d'une auto à une autre selon le modèle et l'équipement utilisé. Comme la taille des disques de freins et le type d'étrier, la qualité des amortisseurs ainsi que la qualitée et la taille des pneumatiques.
 
Ex: Une voiture chaussé en 225/45/17 de marque ( GoodYear, Michelin, Dunlop par ex ) avec des disques en 280 ou 300 de diamètre + des amortisseurs sport freinera certainement mieux qu'une voiture chaussé en 145/70/14 avec des disques en 220 de diamètre + des amortisseurs trop souple.

Rien que le niveau d'usure des pneumatiques ça joue énormément : une voiture avec des pneus bien usés à l'arrière partira en tête à queue lorsqu'elle freinera "droit" si les pneus sont neufs.

ca depend a 100% des condition :
si c'est sur le sec c'est strictement faux, les pneu nazes freinent mieux sur le sec.
Par temps de pluie ca depend de l'usure, de la voiture, de la quantité d'eau, etc... bref de tout  

Totalement le contraire de ce que racontait une émission documentaire dernièrement
 
Ils montraient un freinage d'urgence avec des pneus totalement nazes à l'arrière (surtout le déséquilibre d'usure entre avant et arrière qui est très mauvais) : la voiture partait en tete à queue,
 
des pneus en bon état : la voiture freinait droit.
 
 
 
Après perso, j'ai pas fait les tests

C'est legerement orienté, peut etre pour eviter que certains utilisent des pneu nazes parce que ca tiens mieux sur le sec (alors que sur un sol mouillé ca devient acrobatique)

Si, une F1 freine 3 x plus court qu'une voiture normale.
Il y a les liens dans ce topic même.

 
Il voulait surement dire sur une voiture de même conception et de même gamme...
Et les F1, c'est quand même un autre monde

 
Pour le déséquilibre, oui d'accord, mais pour les pneus usés, pas trop non...
Pneu usé = absence de structure d'où pneu slick.
Si les pneu slick freinaient moins bien que les structurés, ça fait longtemps qu'on aurait plus de slick en F1 =

D'ailleurs en F1 ils imposent de plus en plus de structures pour ralentir la vitesse de celles ci... Mais par contre ils ont de sacrés appuis aérodynamiques eux...

Clio 1.1 et Clio RS c'est pas vraiment la meme (freins + pneus) dèjà
ça change pas mal.
Sans parler de l'endurance des freins, sur les renault d'entrèe de gamme c'est carrement dangereux.

 
Mais c'est là même conception quand même

à quelle vitesse et comparé à quelle voiture?
réponse: quand tu pars de 200 km/h (où les appuis aérodynamiques commencent à jouer pas mal), avec une F1 chaussée pour une route sèche, et que tu la compares à une voiture qui n'est pas faite pour rouler à cette vitesse, dont l'amortissement orienté confort fait que les roues ne touchent plus par terre, qui a des pneus mùixtes sec/pluie .
Regarde les distances de freinage de la plupart des voitures à 130, tu verras que ça varie moins que sur une même voiture quelconque entre des pneus haut de gamme et bas de gamme, et la plupart du temps beaucoup moins que sur une différence de vitesse de 130 à 150.

De memoire la comparaison avait été faite à diferente vitesse, de 50km/h à 200km/h
Je ne retrouve pas le lien, pourtant je l'ai posté dans ce topic.

De mémoire, ça n'existe pas tant qu'on ne fait pas rouler une voiture à une vitesse pour laquelle elle n'est pas prévue. Quasiment toutes les voitures récentes ont l'ABS et sont capables de le déclencher aux vitesses légales, ce qui veut dire que leur capacité de freinage (à froid, je parle pas après 10 minutes de rallye ) est limitée par l'adhérence des pneus. Aux vitesses où les pneus restent sur la route, les distances de freinage se ressemblent. On peut avoir des différences, bien qu'inférieures à 2.5 fois, si on compare un pneu pluie à de la gomme dure et large.

 
Je parle du fait que les deux coté sont identique , celui qui flashe et l'autre !!
Dans les deux cas on a les 4 "petite fenetres" ce qui fait croire qu'ils flashes tous dans les 2 sens .

Mouarf la police municipale de Tours a investi dans des jumelles
Faites gaffe, ils changent d'emplacement tous les jours (aujuord'hui dans une zone 30km/h entre 12:00 et 14:00, si c'est pas vicieux...).
Pour les autres villes, vous avez ça aussi?

 
oui mais ils ne sont pas identiques, un coté n'a pas de flash par exemple... on en a déjà parlé plusieurs fois.

 
Les moo sont flashées en traitre (par derriere ) pour avoir la plaque mineralogique

 
Si Si ils sont concu pour flasher dans les deux sens Pour pouvoir baiser les moard    
Mais pour flasher la voie circulant des l'autre sens

 
Ça dépend les radars, il y en a très peu qui flashent de l'arrière...
Et si tu te fais éblouir par le flash, c'est qu'il flash de l'avant, pas de l'arrière
 
Par contre, c'est clair que c'est traitre (mais c'est pas que pour les moto non plus )

Ils sont pas conçus pour flasher dans les deux sens, ils sont positionnés pour flasher soit l'avant, soit l'arrière, du remarque ça en fonction de l'angle de la bête
Et les radars ne prennent pas non plus dans les deux sens, il n'y a qu'un seul radar dans un cabine, donc un seul objectif, donc un seul sens...

Le semaine derniere nos amis à jumelles etait sur l'A1. Sauf que, astuce du moment: il etait sur un pont et regardait les voitures par l'arriere. Donc invisible depuis la route. En contrebas, 4 motards attendait pour interception.
 
Je le sais puisque je suis passé SUR le pont (et pas dessous )

 
non, un seul sens.

Ué mais t'es sur qu'il regardait pas dans le sens des voitures qui arrivaient vers eux et n'etait pas toutafait dans l'axe justement pour qu'on y prete moins attention ?
 

 
Normalement, pour les jumelles, ils sont obligés de prendre de l'avant, sur une surface plane (ie : la plaque)

 
non ils ne sont pas obligé de prendre de l'avant, d'ailleurs je l'ai remarqué de nombreuse fois.
Pour la plaque, elle existe aussi à l'arriere.

 
Un motard qui s'était fait prendre par des jumelles à gagné son procès parce qu'il est spécifié que les jumelles doivent prendre de l'avant, sur une surface plane (comme pas exemple, la plaque d'immatriculation) alors qu'il n'y a pas de surface plane sur l'avant d'une moto et encore moins de plaque...

 
non. tu deviens lourd.
 
edit: grilled

Désolé    avé pas vu (tu t'en doute) . Mais maintenant je sais  

 
oui, c'est vrai, cependant ils peuvent dans certains cas (pas tous) les retourner

 
avec certaines jumelles (me souviens plus le modele exact), ils peuvent prendre en eloignement...
 
mais pour des raisons de praticité (besoins d'une interception par les gendarmes a moto + espace...), ils le font que sur certaines autoroutes.... et pas partout en plus.
 
de toutes facons, sur autoroute, si ils prennent le numero de plaque, on est cuit, au pire ils interceptent au peage suivant ....

Par contre sur les deux nouveaux radars automatiques de Marseille installés il y a peu et que j'ai déjà vu flashé (en prenant la voie contraire),
 
ils ne sont même pas annoncés        
 
 
Aucun panneau "controles automatiques", niente.
 
 
 

sinon à part ça les 2 nouveaux radars sur marseille sont ils deja installés ?
 
qquns sait où exactement ?
 
j'ai un peu la pression moi en sachant pas

mais erf koi

 
 
En gros les deux radars sont situés sur l'A55 entre la sortie Grand Littoral et le viaduc pour rejoindre le vieux port juste après la sortie Arnavaux.