Perosnnellement je suis un grand fan du monde marvel. Alors qu'elle ne fut pas ma joie en apprenant il y a 3 ans que cet univers allait être adapter sur les écrans. Mais apres plusieurs essais, j'arrive à la conclusion que les adaptations sont plus des films "action/grand spectacle" que des "adaptations".
 
Prenons l'exemple des films déjà sortis:
X-Men 1 : adapt : 6.5/10
Film d'action correct. Mais les ages des persos ne sont pas respectés, certains personnages (je pense à sabertooth) passent pour des bouffons, et les affinités ne sont pas bonnes
 
Spiderman : adapt : 7.5/10
Gentil, histoire simplifiée, Mais origine bonne (pour une fois ..) Mais bon, j'attends les autres épisodes pour voir comment ils vont gérer tout ca !!
 
X-Men 2 : adapt : 6/10
Film d'action correct. Mais les persos ne sont pas respectés (le hurleur, qui devrait avoir le meme age que cyclope) est une gamine de 6 ans. le lieu du projet arme X n'est pas respecté, Diablo est plus agé, colossus qui a un tout petit role....
 
Daredevil : adapt : 4.5/10
Alors là le summum.. Entre daredevil qui tue de sang froid, le tireur qui a une cible tatouée sur le front, le caid qui est noir et qui boxe, l'absence totale du mentor.... Et surtout la fin: Jamais Daredevil n'a fait tomber le caid, ni le punisher...
( quand on y repense, quelle daube ce film avec dolph lung...)
 
Alors quand je vois tout ca, je m'inquiete de savoir qu'il va y avoir encore au minimum 2 X-men, Hulk, d'autres spiderman, et j'en oublie surement....
 
messieur de chez MARVEL, soyez plus ex=igent quant aux respects de votre oeuvre !!!  
 
Et vous, les amateurs de marvel, que pensez vous de ces adaptations??

tu as oublié SPAWN!!!

On ne peut pas adapter une BD traitant de pouvoirs surhumains ou d'influence surnaturelle sur un écran de cinéma. Les concessions sont obligées, parce qu'au cinéma, il y a une règle tacite: il faut qu'il y a une certaine crédibilité.
 
Les adaptations que tu as cités sont de bonne transpositions (plutôt qu'adaptations), puisqu'elles ont rendus "humains" des personnages qui ne le sont pas.

Et aussÿ Tintin. Comment a-t'il pû oublié de citer ces deux super-héros Marvel?

Le mot "adaptation" est pourtant très clair.
 
Perso j'ai aimé moyen X-men 1 et 2 (film d'action de base qui se donne les moyens, pis j'aime bien les superhéros qui ont des superpouvoirs ) et j'ai failli sortir de la salle au bout de 10 minutes de Spiderman (je sais pas, j'ai pas accroché du tout, trop "niais" je crois). Spawn je n'en parle pas (enfin j'ai beaucoup ri, mais etait-ce vraiment le but ? ), et Daredevil je ne l'ai pas vu.  
 
Note que je ne connais pas du tout Marvel et Cie.

j'aurai plus mis 7.5 a x-men 2 qu'a spiderman perso    
je trouve qu'au contraire on a plutot eu droit recemment a de tres bonnes adaptations... dans les années 80 c'etaient tjours de gros navets. là avec les sfx y'a moyen de faire des trucs "plausibles" et je suis heureux de pouvoir amener ma copine voir x-men, qu'elle sorte du film contente d'avoir vu un bon petit divertissement alors qu'elle n'aurait jamais ouvert une BD... etre "integriste du respect de la BD" ne permettrait jamais de faire ces films

Ce probleme est partout pareil concernant les adaptations au cinéma de BD de livre  de Dessin animé de feuilletons etc !....
les fan ne sont jamais content.
mais c'est normal.
1- Le film n'a pas été faite pour les fan sinon il serait rasoir pour comprendre toute les suptilité que seul les fan comprendrons.
2-Expliqué en 2H c'est qu'il a fallut plusieur page ou épisode c'est une dure équation.
3-Faire en sorte comprendre le film a ceux qui ne connaisse pas son origine.
 
Donc si tes fan de Marvel ne regarde jamais les films adapté avec ton oeil de fan prend du recule car le réalisateur a des contrainte.

Euh... L'univers des X-Men est énorme, avec une bonne 50aine de personnages importants (à un moment ou à un autre de la longue histoire des X-Men), et tu voudrais développer tout ça en 4h?!? C'est normal que certains personnages ne fassent "que passer" (Sabretooth), que certains rapports soient simplifié/changé (Mystique avec Magneto) pour faire une histoire cohérente; le Hurleur n'apparaît pas das le film, par contre, sa fille, Siren, si. Quand on apprandra ce qui uni Nightcrawler et Mystique, il n'y aura que peu d'étonnement, au vu de leur physiques respectifs auxquel ne s'appliquent plus forçément les lois de vieillissement humain. Pour Colossus, je vois pas comment tu pourrais l'intégrer comme personnage principal sans bousculer et mettre en danger l'équilibre de l'équipe obtenue dans le 1er film (c'est différent pour Nightcrawler, ui a un rôle important dans l'histoire); il a l'air d'être un des éléves les plus doués de l'école, c'est déjà pas mal.
 

Toi qui a un oeil de lynx, pourquoi ne pas avoir dénoncé ça aussÿ?
- Mystique n'est pas comme dans le comics
- Nightcrawler essaye de tuer le président
- Spider-Man fabrique biologiquement sa toile
- Le Green Goblin est juste un psychotique dans une armure ridicule
- Batman tue le Joker et le Pingouin
- Elektra ne se combat pas en bikini rouge
 
PS: DareDevil (le film) correspond bien, par certains de ses aspects, à certaines séries de DareDevil (le comics). Les versions de Kevin Smith, entre-autres, on beaucoup plus servi que les versions de Stan Lee.

 
ben voila quoi

Moi ce qui me rend inquiet c'est quand la mode super héros Marvel s'essouflera (et elle s'essouflera forcément) et qu'on va retomber dans le super ultra médiocre (style les derniers Batman).

c'est comme toujours au cinema:
le film est bien plus médiocre que le livre
 
Il faut plaire au plus grand nombre avec des choses faciles a comprendre o  
Surtout ne pas trop déboussoler le pékin moyen.

si tu écris ça c'est que tu trouves le livre mediocre à la base ?!

  c'est pas ce que je voulais dire mais tu marque un point.

Il en manque beaucoup Les 4 fantastiques, Hulk (a venir), le Surfer d'argent ...

J'ai trouvé les films X-Men largement mieux que ce film cucu, gnagnan et idiot qu'est Spiderman.
 

une fois en film ça n'a plus rien à voir !
 
du moment qu'il se font du pognon avec leur superproduction, le reste ...
tout est dans la campagne de pub  
 
franchement j'ai toujours été déçu des  adaptations de BDs ou de comics, en films
quand tu penses aux adaptations Tintin ou super Mario versions RL
 
c un changement de dimension trop important,ça perd tout son charme, ça dénature toujours l'univers original  
 
une fois que c'est en film, tu subies...
 toute la part d'imaginaire est perdue
 
par contre les adaptations dessins animés des X-Mens ça cartonne, au moins tu restes dans le même univers avec les mêmes traits, etc...
 
l'intérêt du dessin et du dessin animé, c que justement ça ressemble pas au réel
 
 

x-men evolution je trouve ca trop léger, c'est de la bonne soupe televisuelle, limite pathétique

salut
perso j'ai plein de bd dans ma cave surtout les special strange
et bien j'ai super apprecier les deux films xmens non parce qu'ils respectent peu l'histoire reelle mais comme des films a super effet speciaux avec des persos qui ont fait partie de ma jeunesse. c'etais vraiment le pied de voir ces deux films et en plus avec mon epouse qui se fou de l'an 40 de mes bd qui zont finis a la cave
en tous cas elle a apprecié ces deux la
spiderman c'est vrai qu'il est niais ce film mais la bd etais deja niaise a souhait et c'est une replique vraiment forte au sens chiante sauf que c'etais pas la rousse qui etais balancer mais la blonde et elle mourrait enfin bref le film vaut bien la bd d'origine
bye
(si qqun achete des bd de y'as longtemps qu'il me mp on sais jamais plutot que de les laisser en bas)
bye

Et bientot, un nouveau portage de punisher au ciné en version interdit - 18 ans
http://www.apple.com/trailers/artis...unisher/teaser/

ils vont adapter ghost rider

y a Punisher en preparation!  
 

X-Men 1, j'ai trouvé que c'était une excellente adaptation. Y'a des concessions, certes, mais c'est obligatoire. Il n'en reste pas moins que ça donne une film tout à fait symapthique et qui ne trahit pas (trop) l'esprit du comics.
 
Le 2, pas vu, peut pas dire.
 
Spiderman, j'ai trouvé ça à chier. Si l'esprit du comics est à peu près respecté (jeune homme aux super-pouvoirs qui se rend compte de la responsabilité que cela lui confère), la façon dont c'est présenté est nulle : c'est mièvre, c'est dégoulinant de bon sentiment...
 
Dardevil, pas vu non plus.
 
Spawn : mouhahahahaha !!!!! limite risible !
 
Quant à Hulk.... je crains le pire.  
 
 
Sinon, vous avez oublié.... Superman !!!!

oui, superman, c'est terrible !! J'espere meme qu'il y aura un nouvel episode en preparation. Quant on voit ce que fait neo dans matrix à la fin, on peut presager du meilleur pour un superman.
 
Sinon, moi g bien aime spiderman ; et hulk devrait me plaire (j'espere).
 
Si vous voulez en voir un tres nul, je vous conseil captain america. Je l'ai vu il y a tres longtemps, et... mon dieu c'est affreux.

Le punisher ça a déja été adapté! Avec Dolph Lundgren en 89. Pas terrible d'ailleurs, il ne portais même pas le costume avec le crâne.
 
http://french.imdb.com/Title?0098141

faudrait ptet arrêter d'associer Spawn à l'univers Marvel

 
c kler
c par todd mac farlane non (ki a un tps dessiné spiderman il est vrai) ? si c par lui il a fondé sa propre boite ki n'a rien a voir avec marvel

 
Oui Mac Farlane avait même relooké le tisseur de toile ( avec les yeux en forme de phares de 206). Il cachait des Felix le chat dans les dessins un peu partout d'ailleurs, je ne sais pas si il a continué dans Spawn.

Ayant été un gros Fan Marvel au cours des Année 80 je donne mes avis perso sur ces films en notant l'adaptation de la BD et l'intérêt général du Film.
 
X-Men 1
Adaptation : 7/10
Intérêt    : 6/10
   
X-Men 2
Adaptation : 7/10
Intérêt    : 8/10
 
Spiderman :
Adaptation : 8/10
Intérêt    : 5/10
 
Daredevil:
Adaptation : 8.5/10
Intérêt    : 8/10
 
   

j'étais assez d'accord sur tes trois premiers avis... mais un 8 pour Daredevil quand même...

Je vais noté en tant que non fan de Marvel, je connais pour avoir lu quelques un mais pas tous ces détails qui rendent surement le film plus interessant...
 
Spiderman : 3/10
La première partie est interessante dans la découverte des pouvoirs etc, mais après ca se corse et à mon gout c'est tout caca...
 
J'comprend bien que c'est un prologue etc mais bon...
 
X-Men : 4/10
Ca se laisse regarder comme un bon film d'action mais ca s'arrête la
 
 
Ma conclusion : faut surement être fan des comics pour aimer ces films    
Mais malheur à moi je suis un bédé/mangaphile et l'univers du comics m'attirent pas du tout, trop manichéen ca m'saoule...
 
C'est pas pour faire de polémique que je poste là c'est juste pour apporter un avis d'inculte  

Je sais que ça peu paraitre élévé mais c'est l'impression personnelle que j'ai gardé à chaud du film.

je suis souvent déçu par les adaptations de la BD à l'écran...
 
même avec des tonnes d'effets spéciaux, ça reste une image de la réalité, ce qui en complète opposition avec la BD où tout semble permis.
 
ce que ça m'inspire pour le cinéma est pire encore, à croire qu'Hollywood n'a vraiment plus une once d'immagination

 
ah ?
ohhh il va falloir ke je sorte du grenier qq special strange dans leskels c lui ki dessinait spidey

Pour Hulk, désolé, c'est un nanard
 
Scénario pathétique, montage en cases de BD très chiant au bout d'un moment, et un Hulk beaucoup trop grand et au visage pas assez féroce.  
 
Dommage, il y avait matière pour faire qque chose de sympa.
 
Daredevil reste tout de mm la pire des adaptations à mon avis ...

Superman & Batman c DC Comics, c pas Marvel merci.
 
Sinon j'aime beaucoup les deux X-Men, j'ai beaucoup aimé Spider-Man aussi (je vois pas ce qu'on peut lui reprocher vis à vis du comics, je suis sorti de la salle avec le même sourire que j'avais quand j'ai été voir Superman tout môme), Daredevil par contre au secours, c'est l'archétype du film comics de merde qui n'a rien compris au matériau. Spider-Man est peut-être "niais" (gentille histoire d'amour entre Mary Jane & Peter, qui sont des ados) mais là on touche le fond  
 
Ah, et les deux Blade sont corrects (le 2 beaucoup plus chouette mais niveau adaptation c pas du tout fidèle il me semble).  
 
Sinon reste donc Hulk (pas vu), bientôt Ghost Rider (au secours), Punisher (mouais, faut voir), les 4 Fantastiques (on sait rien à ce sujet), il paraît qu'ils veulent faire un Iron Man aussi mais c très flou.
 
Prodigy

 
Donc toutes les adaptations de Shaekspeare, de romanciers divers, de pièces de théâtre, c'est nul aussi ?
 
Merci de ne nous éviter ce faux débat.
 
Prodigy

 
rien à voir, je parle de support image...
 
les romans n'en font pas partie...(point)
 
je rejoins par contre ton avis concernant Spiderman, l'adaptation était sympa, et le montage genre story board faisait très BD...
 
pour X men je suis moins indulgent mais uniquement au niveau du scénario, bien que ça soit dans le style comics de faire parfois des histoires qui n'ont ni queue ni tête...

 
Le cinéma s'est toujours inspiré de formes d'art populaires, que cela soit les romans, les nouvelles, les pièces de théâtre, d'autres films, voire des chansons, des poèmes, etc. Je vois pas plus de panne d'inspiration dans un Hollywood qui fait que des adaptations de comics que dans l'adaptation de pièces de Shaekespaere. C un simple calcul commercial, ça marche, on produit, pas un problème de "sources".
 
Prodigy

Spawn ce n'est pas Marvel mais plutot "image comics" créée par macfarlane, il est possible que cela a été racheté par Marvel mais à l'origine c'etait indépendant

ben spiderman je suis super partagé...
je trouve les acteurs mauvais en fait, sinon niveau univers et réalisation c bon...
 
mais les acteurs... ils sont faux mais faux