Reprise du message précédent :
Charlélie Couture, Philippe Risoli,...

Tous les auteurs/compositeurs/interprètes ne rentrent-ils pas dans cette catégorie?
 
Ce sont réellement trois moyens d'expression distincts.
 
Sinon, Eminem : auteur, interprète, et acteur (j'irais pas jusqu'à dire compositeur).

-cette magnifique brune...mince c'est une actrice que l'on a vu (entre autres) dans "un éléphant ca trompe énormément" où elle faisait genre Marilyn Monroe au dessus d'une grille avec de l'air chaud... elle fait de superbes photos et ecrit des bouquins, j'aime pas trop le thème de ses livres mais elle ecrit super bien
désolé pour le nom, certains trouveront

Fanny Ardant

Madonna!

Björk!

Non, Anny Duperey.  
 
Sinon, José Giovanni qui fut un très bon écrivain avant de devenir un très bon réalisateur. A l'inverse, Jean Vautrin, réalisateur puis écrivain. On doit pouvoir en trouver pas mal, quand même...

Anny Duperey!! merci

 
en effet    
 
je me suis trompé  

bourvil

bon, je crois que tout le monde a compris qu'il avait tort

Jack Black

C'est qui Jack Black ?

 
le frere de vincent ptete

Vi, c'est le vrai nom de Bobby 6 Killer, il fait des paniers en osier, joue du banjo, et élève des poules en Sologne

ahahah, voilà ! ca c'est un artiste pluridisciplinaire !!
 
Ca me rappelle la légende du mec qui savait faire du tennis (pas classé, mais bon) et qui était pas trop mauvais cuisinier (surtout les pâtes). Mais je pense que c'est pas possible, ca doit être une légence...

Acteur et musicien.

Le chanteur de Tenacious D et le mec a tourné dans plein plein de films...

Vincent gallo, aussi.
Mais toujours le même pb.
C'est un acteur qui a fait de la musique. Pas un mec dont on dit : il est acteur et musicien, indissociablement...
Compliqué...

Le Vincent Gallo musicien je ne connais pas, alors que je connais indépendamment Tenacious D et Jack Black.
 
Oui il y a plein de "je" dans la ligne ci-dessus, c'est subjectif et n'est pas une mesure de la notoriété absolue du bonhomme, j'en conviens.

Olivier Déhenne: Membre du groupe Eros Necropsique et écrivain.

Arnault de Staël: Batteur dans le groupe FORBIDDEN SITE, mais aussi le parolier et donc poète.

fernandel

 
Un film, c'est un peu léger...
 
 
 
Il y a Elie Sémoun qui a fait un album mais bon voila quoi  
En fait pas mal de chanteur(se)s font quelques films (Johnny Halliday n'est pas le plus mauvais, Eddy Mitchell aussi,...) et certains acteurs se mettent à chanter (Gérard Darmon, Alain Delon,...) mais des vrais double talent, c'est rare en fait.

 
Non, mais voilà, c'est tout le problème. Je cherche des noms de double talent.
Le top c'est quand le nom d'un artiste ne l'aide pas forcément à faire un autre art. Là, y aurait une certaine forme de probité : il est aussi connu dans tel autre art parce que c'est bien, et non parce qu'il a un nom reconnu.
 

Son rôle de Evita était convaincant parait il.
Donc pas de quoi rire, ma proposition était sérieuse.

 
Je me rappelais plus de who's that girl.  
Mais même si Evita est réussi, ça ne fait toujours pas d'elle une vraie actrice à part entière comme peuvent l'être Vanessa Paradis ou Jennifer Lopez (je n'ai pas parlé de talent mais de carrière là ). C'est un peu comme Bjork qui a tourné un film (en jouant bien) et puis c'est tout.

Tu cites Eddy Mitchell, il a quand même tourné dans une vingtaine de films depuis 1980. Si c'est pas une double carrière, ça...
 
@judicael

La question "il est reconnu pour ça et pas pour ça", c'est tellement subjectif. Quand tu vois déjà les polémiques sans fin sur les raisons du succès d'un artiste qui ne fait qu'une chose, les uns invoquant le talent et les autres le marketing ou la belle gueule... Beaucoup de noms ont été cités, mais l'impression que tu donnes est que tu a déjà ton avis sur la question, c'est-à-dire que ça n'existe pas, et que quels que soient les exemples que l'ont te donne tu répondras "ouais mais il est pas vraiment connu pour ça" ou "il en a pas fait assez pour être considéré comme blabla" ou "oui mais il est connu pour ça mais n'a pas de talent" etc.
 
Déjà, à la base, dire que le top est que le nom d'un artiste ne l'aide pas forcément, c'est complètement absurde. Comment veux-tu que ça ne l'aide pas ? C'est déjà le problème à la base des enfants de stars, qui sont à la fois hyper-favorisés grâce aux contacts de papa-maman, et en même temps immédiatement cassés et considérés comme des sous-artistes pistonnés grâce à leur nom. Combien de temps a-t-il fallu à Rufus Wainwright ou Jeff Buckley pour être vu comme autre chose que "le fils de..." ?
 
Si demain Bono décide d'exposer des peintures, comment veux-tu que les critiques, le public, le bizness, fassent comme si ce n'était pas Bono ? Certains hurleront au scandale en évoquant tous les peintres qui rament dans l'obscurité alors que môssieur Bono a immédiatement une expo, un recueil de ses oeuvres et des articles partout, d'autres trouveront ce qu'il fait génial parce qu'ils sont fans de U2, les critiques spécialisés feront du sarcasme et laisseront sous-entendre que le sieur Bono ferait mieux de retourner à son micro, enfin bref...
 
Tiens, d'ailleurs, deux exemples de musicos qui font une carrière parallèle de peintre : Joni Mitchell, qui a d'ailleurs laissé tomber la musique, et John Mellencamp.

Non, mais en fait, je suis complètement d'accord avec toi, et je ne dis absolument le contraire. C'est très subjectif, c'est clair.
 
Il me semble juste qu'il y a une différence entre Dennis Hopper qui est vraiment reconnu comme acteur et photographe et BHL qui est l'écrivain qui a joué à être cinéaste...
 
NOn, mais bon, je conçois que c'est pas très objectif comme champ d'investigation. Mais y a quand même des noms qui ressortent bien.

Et Dick Tracy, et Body of Evidence, et...  
 
http://www.imdb.com/name/nm0000187/#actress
 
Si tu ne veux pas faire apparaitre le critère un peu subjectif de "talent", et ne considère que le nombre d'apparitions en tant qu'actrice, bah il y a presque égalité avec J-Lo, 22 à 28 :
 
http://www.imdb.com/name/nm0000182/#actress

 
 
Arthur and the Minimoys (2006) (post-production) (voice) .... Princess Selenia
Die Another Day (2002) (uncredited) .... Verity
... aka D.A.D. (USA: promotional abbreviation)  
The Hire: Star (2001) (uncredited) .... Star  
 
C'est pas du grand rôle ça uncredited ou voice...si tu y ajoutes les bouzes genre Who's that girl ou Seeking Susan, bref, ça fait pas d'elle une grande actrice surtout qu'elle a 40 balais. J.Lo a des films bien plus audacieux à son actif et joue honorablement. C'est pas la même chose.

Ah?
 
J'ai bien aimé The Cell, mais pas à cause du jeu transcendant de J-Lo hein...
 
Bref, ça ne sert à rien que je me fatigue, je ne suis pas là pour défendre un tel ou une telle, mais simplement Madonna n'a pas joué dans UN film, n'a pas tourné QUE dans des bouses, et a eu plusieurs premiers rôles, et un certain nombre de seconds (pas simplement du "uncredited"...).
 
Donc j'aimerais que tu me donnes TA limite qui différencie l'acteur du pas acteur, ça m'évitera de me faire chier à argumenter à l'avenir...

 
Je sais pas trop, y a pas de limite pour moi, mais Madonna n'a pas pour moi fait une double carrière. Elle a profité de sa notoriété de chanteuse pour tourner des films bidons au départ pour ensuite avoir quelques rôles plus intéressants.
Je pensais plutôt en terme d'équilibre entre les 2 disciplines. Ou au moins qu'à partir d'un moment, quand on te dit le nom d'un(e) artiste, tu ne penses pas tout de suite à une discipline. Si je te dis Vanessa Paradis, tu peux penser "Joe la Taxi" ou "La fille sur le pont" quasiment indifférement. Si je te dis Madonna, tu penseras à ses chansons directement. Je pense que c'est ça que cherche judicael.

 
Voilà, exactement !
 
Evidemment y a toujours quelqu'un qui va dire : oui mais moi mon actrice préférée c'est Britney spears...
Mais bon, dans l'ensemble, on peut à peu près s'entendre, je pense.
 
Genre Dutronc, c'est un super exemple !

Je vois, et je comprends mieux.

Normal, c'est moi qui l'ai donné.

Il y a Dupontel qui a fait comique pour se faire connaitre pour faire du cinéma mais c'est limite comme exemple.
Antoine De Caunes aussi ou Patrick Timsit.

Ouais, c'est fort aussi, les reconversions réussies !
Et dupontel, si, c'est un bon exemple !

D'un autre côté, c'est la trajectoire normale de n'importe quel acteur. Des daubes au début, jsuqu'à ce qu'on commence à être connu et apprécié et que l'on puisse être plus exigeant et décrocher un bon scénario. Par ailleurs, un acteur qui n'a tourné que dans cinq films est quand même un acteur, non ? Mais si c'est quelqu'un qui a fait autre chose dans un autre domaine, alors il faut 25 films pour avoir le droit de prétendre au titre d'acteur ? T'avoueras que c'est un peu bidon, quand même.
 
Sans parler de la subjectivité de ce qu'est un "vrai rôle", ce qui faisait bien  ricaner Coluche quand on lui disait quel grand acteur il était après Tchao Pantin, alors qu'il avait été considéré jusque là comme un pitre qui faisait vendre des daubes humoristiques franchouillardes ("L'aile ou la cuisse", "Vous n'aurez pas l'Alsace..." etc.). Il disait à l'époque que Tchao Pantin avait été 10 fois plus facile pour lui comme rôle que faire rigoler une salle entière pendant 2 heures. Donc un bon exemple : Coluche, comique de café théâtre, qui reste ce qu'il est malgré une demi-douzaine de films, et acquiert soudain le statut d'acteur grâce à UN film que tous les critiques s'accordent à trouver génial ?
 
Le problème du topic est que la question mélange un élément factuel (artiste pluri-disciplinaire) avec un élément complètement subjectif. Pour moi, Eddy Mitchell ou Anny Duperey sont des artistes pluri-disciplinaires. Je n'aime pas les livres de Duperey, mais ce n'est pas la question. Quand au bout de 10 ou 20 ans tu persistes dans ta carrière parallèle, qui peut prétendre que c'est juste un coup de show-biz ou une lubie passagère ?
 
@judicael

OK, je comprends mieux, mais du coup je vois plus du tout l'intérêt de la question. En gros, c'est une question de notoriété et de reconnaissance publique ? Vachement aléatoire (l'artiste n'y peux rien) et très changeant selon les époques. Combien de gens à l'heure actuelle connaissent Will Smith uniquement pour ses rôles au cinéma ? Perso, le cinéma français me gonfle et je n'ai vu Dutronc que dans un seul film, un vieux en plus ("L'important c'est d'aimer", de Zulawski), donc il est pour moi à 99% un chanteur dandy et aujourd'hui plutôt has-been qui égaillait les émissions de variétés à la fin des années 60. Faisant partie des malchanceux qui ont vu les films de Jodorowsky avant qu'il ne se recycle dans la BD ésotérique à 2 balles et les sectes pour yuppies, je le considère avant tout comme un réalisateur.
 
Tiens, ça me rappelle une anecdote que racontait une fois McCartney dans une interview vers le début des années 80 : une de ses filles, âgée de peut-être 7 ou 8 ans rentre de l'école toute excitée en criant "Maman ! Maman ! Papa a été dans un autre groupe avant Wings !"
 
ce que je veux dire, au cas où ce ne serait pas clair, c'est que la reconnaissance publique et critique, ça va ça vient...  

 
Si l'artiste en question a signé 10 albums sur une carrière de 20-25 ans, 5 films, c'est pas grand chose à côté et ça n'en fera pas un acteur à part entière.
C'est pour ça que j'expliquais mon point de vue sur l'image qu'on a des artistes. C'est surement trompeur pour certains cas mais je pense que pour la majorité, ça marche.
 
 

 
Excellent exemple Will Smith.  
 
Par contre Eminem a fait un film ok, mais c'est pas pour autant que ça en fait un acteur.

En fait c'est simple, il faut que vous deviniez qui JE considère commme artiste pluridisciplinaire.  
Je lis les listes et parfois, je me dis : lui, oui, j'avais oublié.
 
Et voilà !
...
...
Aïe ! pas au visage ! ouch, non pas dans les côtes !! (voir un autre topic, héhé)