Reprise du message précédent :
https://i.redd.it/k96hrsnl6z6e1.jpeg

 
Kes qu'il fout la Tsitsipas?

Qqun lui parlé de la Révolution iranienne ou on la laisse découvrir sur le tas ?

 
Ca à coûté 12 ans de malheur à ce pays…

 
Cet aveuglement consternant lié à ta propre croyance est systématique.
L'islam ne peut pas produire de liberté, sont postulat de départ, comme pour toutes les religions est : "nous détenons la vérité, les autres mentent, notre message est le seul véritable, notre dieu est le seul existant, tout le reste est mensonge, sacrilège, blasphème".
Il n'y a aucune place pour la critique, la remise en cause, la contestation, on rentre là dans l'hérésie, l'apostasie qui sont punies.
L'islam n'est pas soluble dans la démocratie, dans la laïcité, dans la tolérance et dans le développement culturel et social. Samuel Paty en est le plus malheureux symbole.

No place for YPG in new Syria: Defense minister

Tous les yeux sont braqués sur les USA maintenant. Que vont-ils faire ?

Ce n'est pas parce qu'on en parlait plus que c'était pacifié.  Il y avait assez fréquemment des escarmouches.
Et puis :
- Il y avait des sanctions économiques contre le régime (plus difficile de reconstruire dans ces conditions).
- Sanctions qui ne s'appliquaient pas au reste de la Syrie. Les rebelles d'Idlib ou encore la partie kurde recevaient une aide internationale de ce que j'ai lu. Contrairement au reste du pays détenu par le régime.
- Que le régime était coupé de la manne financière du pétrole dans le nord est du pays, les champs pétroliers étant occupés par l'armée américaine, justement à cette fin. Ca doit être un peu plus compliqué de reformer une armée, de motiver les soldats à se battre quand tu as moins de sous pour payer leur solde.
- Qu'une partie du pays est occupée par les Turcs. Turcs qui protègent leurs potes djihadistes rebelles d'Idlib et a empêché le régime de "finir le boulot" et donc de mettre fin "définitivement" à l'insurrection. D'où les escarmouches dont je parlais plus haut.
- Les rebelles semblaient bien armés et équipés. Sans doute aidé et armé par la Turquie.
- Sans parler de l'Iran qui était occupé ailleurs ou n'était plus motivé pour aider Bachar à se maintenir..
Le régime de Bachar est donc tombé tout naturellement, comme un fruit mûr.
 

Je ne vois pas vraiment ce qu'ils peuvent faire. A part les laisser tomber. Ca ne sera que la deuxième fois.

J'avais lu il y a quelques mois que les Kurdes détenaient prisonnier des dizaines de milliers de djihadistes/rebelles suite à la guerre civile depuis 2011...
Ils vont devoir les libérer j'imagine ?  
 

Je crois que c'est bien plus facile de se démocratiser en étant soutenu ou laissé en paix par l'occident. Qu'en étant déclaré ennemi ou sanctionné par l'occident.
 
Pour répondre à ta question...Je pense qu'on peut parler de Taïwan  ou de la Corée du Sud non ?
Il n'y a pas si longtemps, Taïwan était une dictature/régime autoritaire (soutenu par les US). Et ils sont presque passés du jour au lendemain à une démocratie.
Pareil pour la Corée du sud, jusqu'à la fin des années 70.
 
Alors est-ce que  l'occident a joué un rôle actif dans tout cela ? ? Je n'ai pas l'impression qu'ils ont été plus que ça pressurisé pour devenir une démocratie. Les américains, les soutenaient surtout pour des raisons géostratégiques. Contre les communistes. Raison pour laquelle ils n'ont sans doute pas cherché plus que ça à les forcer à changer de régime. Tant qu'ils étaient de notre côté, on se fichait un peu qu'ils soient une dictature ou une démocratie. Du coup on leur a foutu la paix. Et c'est peut-être juste ce dont ils avaient besoin.

 
AMHA, se barrer dès que Trump sera au pouvoir.

Mon gars y'a pas des révolutions du type de celle de la Syrie, dans un pays banqueroute total, tous les jours non plus, alors raisonner par l'exemple ça a ses limites..

Ben au final, ça ne sera donc pas très différent des politiques des précédents présidents.
Hein, je me rappelle que c'est Obama qui avait lâché les Kurdes, les laissant bombarder par les Turcs, en échange de l'utilisation de la base d'Incirlik.
Alors même que de l'autre côté, les Kurdes nous servaient sur le terrain dans la lutte contre l'EI.

La presse sera certainement en mode ouin ouin Trump méchant

Y'avait pas des pourparlers entre les USA et la Grèce pour que la base d'Incirlik soit remplacée dans pas longtemps par une base en Grèce ?
 
La Turquie n'aurait plus aucun moyen de pression sur les USA.

On va dire...pour ne pas changer donc...

 
La différence c’est que Trump contrairement aux autres n’a jamais fait semblant de s’intéresser au sort des kurdes. Si les turcs lui offrent un bon deal il l’acceptera et s’en vantera même.
 
Il en a rien à foutre et c’est assumer.

A moins de foutre une base à Chypre, ça reste beaucoup moins intéressant que la base d'Incirlik.

Au fait y a quoi à Incirlik dont on parle si souvent ??
 
Du nuke non ?
 
Et pourquoi c'est plus intéressant là qu'ailleurs, en Grèce par exemple ?
 

 
C'est plus proche du Moyen-orient et du sud de la Russie.

Tout a commencé à Kobane.
C'était du moins en 2015 la première vraie défaite de Daesch et le début de leur reflux.
 
Obama aura au moins tordu le bras à Erdogan pour qu'il permette l'entrée de Kobane de renforts en soutiens aux YPG/J+soutien aérien.
Jusque là, les chars turcs à la frontière toute proche avaient leurs canons braqués sur les positions kurdes, ils faisaient passer leur frontière la nuit les dijihadistes derrière les positions kurdes pour les contourner, et les renforts contre isis étaient refoulés à la frontière...
 
Kobane a une forte charge symbolique, Erdogan ne l'a toujours pas digéré.
Je crains que la boucle ne se referme avec le retour des djihadistes à Kobane, cette fois avec les soudards turcs.
Tout finira t-il à Kobane ? Pour un nouveau califat turcodjihadiste, mélange de djihadistes, d'ex déchets d'isis, d'ultranationalistes mafieux néoottomans... Sous nos applaudissements.

La distance. Genre à peine 150 km de la frontière Syrienne.
Ca permet de maintenir les avions sur le théâtre d'opération plus longtemps, de mener des frappes d'opportunité suite à un renseignement. Genre en à peine quelques minutes.
Et ça réduit grandement le coût des opérations.

Voilà. Ensuite si les Ricains continuent leur politique de détachement du MO et si les Russes continuent à se tirer des balles dans le pied avec entrain, cette base perdra sans doute de son importance stratégique.

 
Trump envisage des frappes en Iran sur des sites nucléaires. Et il n'y a plus de bases US en Arabie Saoudite.
https://www.wsj.com/world/middle-ea [...] s-def26f1d

Avec Joaquin Phoenix

 
Il a été dit que si les US se retirent d' AS ces derniers vont suer du cul, c'est à dire qui va empêcher d’éventuels groupes islamistes de prendre le pouvoir ?
Pas l'armée Saoud j'imagine
 

Je gompran pas.
Trump c'est pas le candidat de la paix et du non interventionnisme ?

Son premier mandat l'a prouvé oui

 
Je trouve que tu dis beaucoup de bêtises et que tu as tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain. Paty n'a pas été victime de l'islam comme religion partagée par plusieurs centaines de millions de personnes dans le monde mais d'un des courants fondamentalistes qui font une lecture littérale du Coran et se concentre sur une série de hadiths qui leur est propre, souvent de tradition hanbalite pour ce qui concerne les barbus. En plus dans ce cas précis, l'auteur est un extrémiste tchétchène qui baignait dans le jihâdisme et on sait bien, en outre, que Moscou a favorisé la mise en place d'un islamisme radical en Tchétchénie.
Rappelons à cet égard que les premières victimes des fondamentalistes sont des musulmans eux-mêmes dans leur pays respectifs. Après il est tout à fait normal d'être scandalisé par des pratiques de ce genre chez nous, de vouloir les éliminer absolument et d'empêcher la diffusion de leur idéologie mortifère en virant les prosélytes. Rappelons aussi qu'il n'y a pas des croyances et des pratiques uniformes en islam, entre le sunnisme teinté de soufisme pratiqué majoritairement au Sénégal par exemple et celui pratiqué en Arabie Saoudite il y a un fossé. Même chose chez les shî'ites, entre un Iranien et un Bahreïni ce n'est pas exactement pareil par exemple. L'islam ibadite pratiqué à Oman (et pas que) montre également une autre voie bien différente, etc.  
L'islam n'est effectivement pas soluble dans la laïcité, la belle affaire, le catholicisme ne l'était pas plus jusqu'aux lois de séparation des églises et de l'État en 1905. Et là ce n'est que le modèle français qui est lui-même unique, le christianisme n'est toujours pas soluble partout ailleurs avec tout ce que tu cites (spéciale dédicace à Pitoune entre autres) et l'histoire du christianisme et de ses différents courants n'a pas non plus été un modèle de paix et de tolérance universelles.
 
Pour conclure, je dirais que tu as parfaitement le droit d'être athée et de détester les religions mais tu ne les supprimeras pas. Je ne suis pas moi-même franchement une grenouille de bénitier mais la religion, quelle qu'elle soit, est présente partout dans les sociétés humaines, le fait religieux est un fait social particulier qui peut conduire à l'institutionnalisation de la violence mais c'est loin d'être le seul. La plupart des gens, croyants ou non, aspirent à la tranquillité et à la paix; le problème comme dans bien des domaines c'est quand une minorité veut imposer sa loi à la majorité qui veut juste qu'on lui foute la paix. Là oui il faut frapper vite et fort et là-dessus on est mous de chez mou depuis des décennies, ce qui provoque de la colère bien légitime et une exploitation de cette colère par des acteurs politiques que nous connaissons tous.  
Et pour le cas qui nous occupe il faudrait associer les musulmans de France dont la majorité se comporte correctement et se conforme aux lois de la République à la lutte sans merci et sans relâche contre les radicaux (ce qui ne va pas sans difficultés de toutes natures trop longues à débattre ici). Le problème c'est que lorsqu'on met tout le monde dans le même panier, on finit par pousser la majorité vers la minorité hurlante, violente et sécessionniste.  
 
Juste mon avis ;-)
 
 
ps: je vois d'ici les réponses excitées de la team Z, je ne répondrais pas, j'ai dit ce que j'avais à dire. Comprendront ceux qui le veulent et d'autres feront comme d'hab en manipulant et déformant les propos jusqu'à leur donner le sens inverse du propos originel.

 
 
 
Le Japon, la Corée du Sud mais ce n'est pas juste le support occidental ou l'émergence d'une classe moyenne liée à la libéralisation économique amha. Dans le cas du Japon c'est le reset après WWII, il a fallu une catastrophe.

Oui, mais il n'y a pas eu d'interventions spécifiques dans ce sens. C'est un contexte. Les US n'ont pas été au Japon et en Corée dans le but de les démocratiser mais dans le cadre d'une guerre avec le Japon.

 
+1

 
C'est bien HS sur le topic Syrie mais consulte un peu la bio de Mac Arthur, notamment ce qu'il a fait au Japon après la capitulation du pays

Non mais attendez d'abord qu'il le fasse...Hein, on craignait aussi qu'il nuke la Corée du Nord lors de son premier mandat. Au final, il a été le seul président américain à y foutre un pied.

HS oui mais il a voulu jouer le patron. Il a amnistié les equipes de l'unité 791, refusé de se baisser devant l'empereur.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] id-2096668

731

 
Il ne s'agit pas "des" Kurdes en l'occurrence, il s'agit du Hamas kurde. C'est normal que la Turquie veuille s'en débarrasser, on ferait pareil à leur place s'il s'agissait de l'ETA qui poursuivait la lutte armée.

Rien. C'est Dodge qui dirige.

 
Alors déjà je ne nie pas la responsabilité morale et légale d'Assad.
 
Israel a aussi des tas de pratiques inqualifiables, pas poursuivies et pour un bénéfice pas évident : blocage d'aide alimentaire, viol et tortures dans les prisons, frappes et tirs sur des civils (femmes, enfants, nourrissons compris). Tout cela est documenté.
 
Est-ce que c'est comparable en ampleur à Assad ? Non. C'est bien pire en Syrie.
 
Est-ce que c'est signé ou commandé par Netanyahou ? Non (sont pas aussi bêtes que les Syriens)  
 
N'empêche les abus sont là...commis par la base, couverts par le sommet. A quoi ils servent ? J'en sais rien mais c'est là.. donc la question de à qui profite le crime n'est pas la bonne.
 
La responsabilité juridique et morale d'Assad est réelle, mais s'il avait été zigouillé en 2010 puis remplacé par Maher El Assad ou Souheil al-Assan, ça aurait été certainement pareil voire pire, donc dire que tout est de la faute d'Assad est faux (mais sûrement plus commode pour reconstruire et réconcilier le pays après coup)
 

 
Pour nuancer un peu j'ai checké, il signait apparemment la plupart des ordres de mise à mort (mais ne les rédigeait pas en général) donc il ne peut pas plaider l'ignorance    
 
Cela dit je n'ai jamais vu d'exemple de régime qui devient non violent par la volonté d'un seul leader vu le fonctionnement clanique et mafieux de la Syrie je suis très sceptique sur la marge de manœuvre qu'aurait pu avoir Assad en pleine guerre civile.  
 
Comme je suis sceptique sur la capacité d'Al Joulani seul et de ses alliés turcs à faire passer tout le pays dans la non-violence.

Il a bien réussi à propager ce mensonge, il y a eu en réalité plus d'attaques de drones en 4 ans qu'Obama en 8.

Le "Hamas Kurde" ? Tu parles de quoi ? Du YPG ? En attendant eux ne sont pas sur les listes internationales des organisations terroristes.
Contrairement à  l'Etat Islamique qui était soutenu par la Turquie.
 
 
D'ailleurs, Erdogan ne semble avoir aucun problème avec le Hamas...les "combattants de la liberté"   . Donc je ne suis pas persuadé qu'il serait d'accord avec toi de les appeler le "Hamas Kurde".  
   

 
Et moi je pense que c'est l'inverse, car si ce que tu dis était vrai et non une fable inventée par les islamistes, alors nous aurions déjà de part le monde plusieurs pays musulmans démocratiques et tolérants envers les autres religions, les traitants à égalité (je ne parle même pas des homos, des athées ou des apostats).. ce qui n'est pas la cas et ne sera jamais le cas de manière naturelle.
L'islam, tout comme l'a été le catholicisme, doit être enfermé dans une boite, limité au privé et au lieu de culte, dans un état laïque et démocratique strict. Les pays arabo musulmans sont soit des dictatures soit des théocraties dans leur quasi totalité, mais dans tous les cas il n'y a aucun respect des autres croyances dès que l'islam domine. Pour les autres minorités c'est soit vivre la tête basse sans broncher, ou partir.
Aujourd'hui l'islam un peu partout dans le monde est une des dernières religion au nom de laquelle on tue des gens, on les punis physiquement, on les persécute de manière systématique et où la femme est réduite au rang d'objet sexuel reproducteur.. pour des raisons morales, religieuses, dogmatiques.