Reprise du message précédent :

Je dirais:
 
- expérience en entreprise
- expérience syndicale
- esprit critique et pragmatique
- cursus scolaire sciences sociales/techniques genre Sciences Po / Centrale.

 
Donc Breton pourrait faire l'affaire, alors ?
 
Quel type d'expérience en entreprise? Dans la DG ? Trouffion de base ?
Quelle expérience syndicale ? D'après ce que j'ai lu, SUD et la CGT n'ont pas fait de vague pendant le plan de redressement de FT. Quelles connaissances doit il avoir d'une expérience syndicale ? Les dirigeants syndicaux ne m'épatent que très rarement par leurs qualités de pragmatisme (ils communiquent souvent une vision très étroite des problèmes en jeu, même si ce n'est probablement souvent qu'un aspect com' vis à vis des militants de base). Je pense paticulièrement au père Blondel.
 
pas de méprise hein : j'essaye juste de creuser ta réponse. Les plus mauvaises réponses sont celles qui disent que la solution est simple.

Bon ben il est bien parti Breton alors
 
(pour l'expérience syndicale je ne vois pas trop le rapport )

En entreprise comme en syndicat, un position permettant d'avoir une vision globale des deux mondes, comment ils fonctionnent, leurs problématiques, donc plutot un poste de direction. Tout ça dans le but d'être le moins partial possible.
 
C'est vrai que Blondel était "hardcore", le nouveau (Mailly) je l'aime bien, il a l'air posé et réfléchi.
 
Sur le papier, Breton me plait assez oui... Même si certains trucs comme le déplacement des centres d'appels en Tunisie ne me plaisent pas. Le service n'y a pas gagné en tt cas.

 
Les syndicats de FT sont plutôt contents de son départ d'après ce que j'ai entendu

Tout ce que je sais de Breton tient dans la presse de ces 2 derniers jours ! Je ne sais donc pas quels reproches ont été faits à ses méthodes de gestion et de management. J'imagine que ce n'est quand même pas du gabarit des critiques qui étaient tombées sur Schweitzer après la fermeture de l'usine de Vilvoorde, alors que la situation financière n'était pas aussi catastrophique que celle de France Telecom.
 
D'un autre côté, il est difficile d'imaginer de nos jours une DG d'une grande entreprise avec des objectifs sociaux alignés sur ceux de grands syndicats. Il y a toujours opposition, même si elle ne dégénère pas forcemment en guerilla urbaine

DSK était  un bon ministre des finances. L'un des meilleurs des 20 dernières années, dont la compétence était reconnue aussi bien à l'étranger qu'en France.
Feu Bérégovoy et Raymond Barre avaient bonne réputation aussi.
 
Parmi les mauvais, je mettrais dans mon classement personnel Juppé.

 
Maraud, faquin, butor de pied-plat ridicule.

 
 
c'est une façade pour faire passer du fric cette boite    
 
 
effectivement il l'a redressé

 
Foutredieu, un peu de tenue que diable!

 
Les riches payent 60% des impots.

 
 
Effectivement DSK est un personnage que j'aime bien. Il n'est pas lisse comme la plupart des autres (tu parlais de Juppé ?), il assume son oeil en coin et (quelques uns de) ses défauts. Question compétence, il ne me semble pas qu'il ait été capitaine d'industrie, plutôt un politique issue d'une formation d'économiste (compétences effectivement reconnue assez largement). Mais justement, je ne sais pas trop où peut être la différence entre lui et un universitaire qui sera dépassé par le monde réel.
 
 

 
tu te bases sur quoi pour dire ça ?

Les allemands avec la réunification RFA / RDA ils ont pas mal morflé sur le plan économique il me semble...

 
Bah le site donner au debut du topic "comparator"
 
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal [...] rator.html
 
PIB en standards de pouvoir d'achat par habitant (en US$)
 
Uk: 28'000
Allemagne:25'900
France: 27'300
Italie: 25'600
 
Donc il on le plus gros pouvoir d'achat de toute l'europe comme quoi ils sont pas payé au lance pierre et le liberalisme leur reussi pas mal.
 
Je rajouterai qu'il on l'une des plus grosses croissance d'europe et qu'il on battue recemment la France.

moi je vois l'allemagne en dessous de la france là  et je ne sais pas si ce critère permets bien de jauger de la "richesse" des individus, ca dépends aussi du coût de la vie, gagner 1050 euros à paris et 1050 euros en plein jura c'est pas la même chose

Bah de toute façon on a eu une inflation d'enfer avec l'euro.
Si ça continue comme ça il faudra être PDG pour pouvoir remplir son cadis.
 
Je ne pense pas qu'il ait le meme probleme d'inflation en Angleterre.

Les mecs qui envient les anglais mais  
Vous avez vus les films de ken loach, Thatcher a détruit le système sociale anglais qui était aussi bon que feu le francais ou l'allemand.
Ca fait un peu de peine de voir des types faire l'éloge du libéralisme, quand on est informaticiens à 20000 par mois c'est un peu trop facile

c'est pire

 
Je suis d'accord avec toi!
Tout n'est pas privatisable.
Et la santé n'est pas privatisable.
 
Par contre en ce qui concerne les trains, téléphone et autre il on fais des erreur.
Mais c'est pas parce qu'il on mal privatisé (privatisé trop rapidement sans doute) qu'en France ça va être pareil.
 
Le monopole est forcement mauvais puisqu'elle fait stagner les prix, aucune innovation et produit de mauvaise qualité.
 
La privatisation est une chance.

 
ça doit pas être pire qu'en France  

C'est celà oui...
 
edit: phrase ajoutée aux citations crétines néolibérales.

les plus riches me semble t'il sont les Norvégiens et les Luxembougeois    

facialement c'est plus bas qu'en France, mais si tu comptes l'immobilier ...

un autre truc curieux : "les riches, les pauvres".
 
C'est quoi exactement un riche ?
Ca se reconnaît à partir de quel salaire mensuel ?
Un mec qui gagne peu, mais qui a un gros patrimoine, est-il riche ? Et inversement ?
Si le mec a un gros patrimoine parce qu'il a bcp économisé sur un salaire faiblard pendant 20 ans, est il plus riche qu'un mec qui a le même salaire mais dont le même patrimoine provient d'un héritage ?
 
Bref, ce côté "lutte des classes" les riches, les pauvres, les ouvriers, les patrons, c'est périmé depuis quelques années !

Bah, c'est un truc de djeunz. Pour lui richesse des individus = PIB

 
Euh non la c'est le pouvoir d'achat    
 
 

Mais oui...
 

exact : il y a de grosses différences entre l'ex-RDA et l'ex-RFA.
 
Le PIB/tête est à manier avec bcp de précautions : certains pays en voie de développement en un PIB/tête plutôt encourageant .... sauf que le PIB est en pratique pour une seule tête, celle du dictateur !

question aux uns et aux autres des deux bords, puisqu'on a évoqué les privatisations.
 
Quel est selon vous le "bon" niveau d'entreprises nationales ? Fonctions régaliennes uniquement, quelques entreprises stratégiques (industrie aéronautique et défense par exemple), services divers (chemin de fer, téléphone, EDF ...), indépendance nationale sur certains produits (agricoles notamment), industrie nationale (automobile, agro-alim, pharmacie, chimie, informatique ...), encadrement du commerce (contrôle des prix), ..... autres nuances ?

La défense n'est pas une entreprise, et je vois difficilement comment on pourrait privatiser le commandement
EDIT: si tu parle des fournisseurs OK, et d'ailleurs c'est déjà le cas.
 
Je ne suis pas pour la privatisation systématique, mais pour l'ouverture à la concurrence ou l'ouverture du capital quand c'est possible (télécoms, etc.)

 
 
Pour une ouverture a la concurrence juste, ne faut il pas mieux privatiser l'entreprise publique, dans un souci d'equite ? parce qu'une entreprise publique a des forts avantages
 
 
Edit : reponse a l'edit : Snecma vient d'etre privatise, dassault est perpetuellement subventionne, bref...

Je pense pour ma part que ce qui doit rester national est:
 
- Les services régaliens et industries et services liés (énergie, armement et défense, transport, télécoms). Il y va, pour moi, de la souveraineté nationale.
- La santé/environnement et industries et services liés (y compris les labos pharmaceutiques).
 
L'industrie peut l'être tant qu'elles n'atteignent pas des tailles excessives avec un marché restreint de fait, équivalent à un quasi monopole.

me suis mal exprimé, j'édite  
Par défense, j'entends l'industrie de défense : par exemple Dassult, Thalès, ...

 
Ben comme je l'ai dit, c'est déjà le cas et d'ailleurs ça marche très bien comme ça.

par transport, tu comprends les transports en commun, ou aussi l'industrie (automobile, aéronautique), et juste l'exploitation ou également la fabrication ?

Pareil tout n'est pas privatisable (santé, école, justice, défense/police).
Mais les télécoms le train et l'électricité doivent être privatisé pour l'ouvrir à la concurrence.
Ainsi les prix baisseront, les services seront meilleurs et l'innovation sera au rendez vous.
 
Regarder l'internet par exemple.
Si ça appartenait au seul Wanadoo on en serait encore au 512k à 30€ par mois.  

 
Cela permettrait de maintenir une certaine forme de service public.
 
Et puis rien n'empêche de leur poser des conditions, comme c'est le cas de ce que fait l'ART vis-à-vis de FT.

 
Et par exemple la poste, qui reclame le maintien des bureaux dans les petites villes, soit disant pour le service public, mais aussi pour pouvoir placer ses produits financiers la ou la concurrence n'existe pas, car sans subvention... ?