Reprise du message précédent :
 
 
Ce qui fait quand même trois ans d'avance avec tout un appareil militaro-industriel et des pools d'ingés et de chercheurs au cul prêt à tout pour avoir leurs joujous.  

 
oui, c'etait  donc du racisme, essayer tout cela sur des humains mais comme comme nous!!! uranium ça donne ceci, et plutonium ça donne cela.
ce n'était donc même pas histoir de météo.
les trois jours.....

 
Comme dit plus haut les alliés et les russes l'ont su très vite, et le programme nucléaire allemand n'allait pas bien loin.

 
c'était avant tout des ennemis
De plus il ne faut pas oublier que des gens comme Albert Einstein avaient avertis Roosevelt , en Aout 1939 ! , de la capacité de l'Allemagne de se doter d'une arme extrémement destructrice ,ce qui a entrainé le projet Manhattan, etc...
La menace du nucléaire nazi était réelle pour les américains.

 
Les héros de télémark sur le même sujet d'ailleurs.

Les bombardements anglo-américains sur Dresde auraient aussi fait au moins 150 000 morts, selon certains historiens. Certains vont même jusqu'à dire que, à l'instar des bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, les bombardements sur Dresde seraient aussi un avant-goût de la Guerre Froide, destiné à impressionner les Soviétiques, déjà à cette époque (et officiellement alliés, rappelons-le).
 
Maintenant, vrai ou faux ? La question est très très complexe, et comme disait l'autre, c'est pas des types comme nous assis confortablement derrière leur écran d'ordinateur qui vont démêler l'écheveau de l'Histoire plus de 60 ans après...

Bonjour,
Vu que beaucoup d'erreurs ou inexactitudes ont été dits sur ces postes, je vous invite à aller voir ce site, assez interessant:
http://www.hiroshima-nagasaki.org/
 
Le recul est assez bon, et l'analyse pas trop tranchée

======
 
c'est de se fameux recul qu'on veut en parlé, l'histoir se repète aujourd'hui
 
======

on a tendance à oublier que le Japon était l'allié des Nazis ...

entre nous reponse immediate et ce n'est pas le sujet, le grand pere de bush était un fort allié des nazis aussi

Et les Japonais eux-même ont tendance à oublier le massacre de Nankin.

Mouais, qualifier l'impérialisme japonais de l'époque de résistance
 
Un peu révisionniste aussi non ?  

En 1945, on connaissait très mal les effets de la bombe A.
On évaluait ça en "tonnes de TNT",et on se focalisait surtout sur l'effet mecanique.
On a longtemps pensé pouvoir l'utiliser comme un explosif classique, les russes ont même fait des essais pour creuser un canal, je crois.
Donc, pour le japon, il est très possible que ça ait été vu à l'époque comme un moyen de bombardement économique, une bombe faisant le travail d'un "round the clock bombing" comme celui de Dresde.
Tous les effets des radiations à long terme n'étaient evidement pas connus à l'époque.

 
En janvier 1945, la victoire des allies ne fait plus aucun doute et la principale question est de savoir comment le monde sera reorganise apres la guerre. Il reste alors seulement deux pays disposant d'une force militaire credible, a savoir l'URSS et les USA (disons deux et demie avec le royaume-uni). Comme chacun sait, ils ne s'apprecient pas et a partir du moment ou la victoire est assuree, ils ne ratent plus une occasion pour s'entre-boulaytiser. C'est deja le debut de la guerre froide.
Les deux premieres questions sont celles du partage de l'Europe et de l'Asie entre ces deux puissances. C'est la qu'intervient le sommet de Yalta. Pour l'Europe, il decide quels pays feront partie de l'ouest et de l'est. Pour l'Asie ou l'issue est plus lointaine, ils decident que les russes doivent attaquer le japon 3 mois jour pour jour apres la capitulation de l'allemagne. Et une fois que le japon aura capitule, on fait le partage.
Ce traite a des consequences imediates sur le deroulement des operations militaires. En Europe, les americains ot de tres loin les forces aeriennes les plus puissantes et ils s'occupent notamment de bombarder tout ce qui sert de pres ou de loin a faire la guerre en Allemagne. A Dresde (zone attribuee au russe), ca se traduit par du "carpet bombing" et ils y detruisent absolument tout et tuent 150000 personnes en 24 heures (record du monde, il tient toujours), il faudrait pas que les russes puisse profiter de cette ville. Par contre, dans la Ruhr (la grande zone industrielle attribuee aux anglo-americains), pas de bombardement, pas d'operations militaires, les americains encerclent la Ruhr bien proprement sans rien casser en attendant que les allemands se rendent d'eux memes.
 
Et dans le Pacifique ? La guerre a l'ouest ayant fini le 8 mai, les russes doivent entrer en guerre le 8 aout. Evidemment, les americains ont pas trop envie de partager le Japon avec les russes et ils veulent en finir au plus vite. Ils ont trois bomes atomiques, ils en lancent deux les 6 et 9 aout, ce qui permet d'arreter les combats le 14 aout, avant que les russes n'avancent trop. Et les americains recuperent tout le gateau.
 
Quand aux russes, ils ont adopte une autre strategie qui consistait a tout casser sans se poser de question, c'est moins spectaculaire qu'un carpet bombing, mais tous les berlinois en confirmeront "l'efficacite". La difference, c'est qu'ils n'avaient pas les moyens de faire des degats en zone ouest, ce qui fait que l'ouest de l'Allemagne a relativement pris moins cher que l'est (j'insiste sur le "relativement", parce que dans l'absolu, ils ont pris tres cher a l'ouest aussi)

Tout ce que je souhaite aujourd’hui c’est que les USA n’attaquent pas l’iran.
Pour une histoire de gâteau  encore et encore.

 
Je prends les paris qu'il n'y aura pas d'intervention serieuse en Iran. Une ou deux bombes sur les installations nucléaires à la rigueur, mais plus je n'y crois pas  

Pourquoi je m’inquite ?, c’est que depuis longtemps Le gouvernement américain a deux politiques de base pour les pays du Moyen-Orient: soit leur donner des milliards de dollars d'aide chaque année, soit les bombarder; il n'y a pas de troisième voie.
Oui Il ne peuvent pas attaquer l’Iran aujourd’hui, cela déclenchera un véritable conflit.
Mais à la moindre occasion ils n’hésiteront pas !  
Revenant au sujet :
voici un temoinage interessant de Paul Tibbets qui a piloté l'Enola Gay qui larga little boy sur hiroshima  
 
le lien:
http://www.youtube.com/watch?v=EhZERU58RSI

 
Le sujet ne serait pas -par hasard- "emplâtrons un max les USA pour les bombes de 1945 sans tenir compte de ce qui est répondu pour mieux en remettre une couche sur la situation présente"?    

on parle de l'histoire, Pour facileter la discu, pourquoi la deuxième?! après trois jours!

Il me semble que tu as déjà bon nombre de réponses. D'où le passage "emplâtrons un max les USA pour les bombes de 1945 sans tenir compte de ce qui est répondu"…

 
Dans l’histoire en « copier coller », et pas aujourd’hui car j’ai de la famille proche à new york et oui je suis égoïste:
 
Moi»s» je songe à des bombes sur les éminentes villes américaines. Cela nous changerait des bombes américaines sur diverses villes de France pendant la dernière guerre "mondiale". Pendant cette guerre, 25 000 000 de soviétiques sont morts, dont 16 000 000 de slaves. Mais les Russes n'ont jamais bombardé la FRANCE pour la délivrer. C'est sûrement pourquoi, dans la mémoire des français, ce sont les Américains qu'il faut bénir. Quand aux résistants, ça fait interminablement qu'on a oublié ce que ce mot veut exprimer. Car il faut à tout prix que les gens pensent que s'ils ne sont pas tombés sous la coupe d'Hitler, c'est grâce aux Américains, sinon, ces derniers ne pourraient peut-être pas tout se permettre.
 
         Moi»s» je songe à des bombes sur les grandes villes américaines. Cela nous changerait des bombes atomiques américaines sur Hiroshima et Nagasaki, au Japon, alors que l'Empereur du Japon avait déjà reconnu sa défaite. Oui, vous avez bien lu, c'est quelques jours après que le Japon ait reconnu sa défaite et demandé l'arrêt des combats qu'ont eu lieu les bombardements atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Mais pourquoi, me direz-vous ? Pour montrer leur puissance à Staline, répondent certains et c'est vrai aussi. Moi»s», je dis : Pour essayer leurs bombes ! Sinon, pour impressionner les Russes, une seule bombe aurait suffit. Par contre, les Américains avaient besoin d'essayer deux sortes des bombes atomiques comme ça été dit plus loin: une bombe à uranium, et une au plutonium. La première sur Hiroshima, la deuxième sur Nagazaki.  
 
         Moi»s» je songe à des bombes sur les grandes villes américaines. Cela nous changerait des bombes sur Hanoï et le reste du Vietnam. Vous vous souvenez de Milaï ? Je crois bien que c'est comme ça que s'appelait cette petite ville vietnamienne où les soldats américains ont tué tout le monde, comme les Allemands à Oradour.
 
        L’histoire suis son court, moi»s» je songe à des bombes sur les grandes villes américaines. Cela nous changerait des bombes qui tuèrent des milliers (des centaines de milliers ?) d'Arabes en Irak pendant la guerre du Golfe. On nous dit qu'il faut empêcher certains pays d'avoir des bombes atomiques car il serait dangereux qu'ils en aient. Comment va-t-on s'y prendre pour empêcher les Américains d'en avoir ? On nous dit qu'il faut empêcher certains pays d'avoir des armes chimiques. Mais qui a oublié que toute la surface du Vietnam a été bombardée avec des défoliants appelés dioxines ? . Et ce qu'il faut bien se rendre compte, c'est que tout ce qui pousse et se mange aujourd'hui encore au Vietnam est sous l'influence des dioxines. Pas étonnant que beaucoup de vietnamiens aient des cancers du foie et ne supportent pas l'alcool... autant de points pour la suite!

 
Merci de la confirmation…  
Peux-tu préciser les points suivants:
1- la fomulation "je songe à des bombes… ça nous changerait" doit-elle être comprise dans le sens "je souhaite des bombes, etc. ?"
2-Que signifie "moi»s»" ?
 
A part ça et pour en rester au sujet, je suis certain que tu as des sources concernant la reddition japonaise antérieure aux bombes A sur Hiroshima et Nagasaki. Je serais ravi d'en prendre connaissance.
 
Je suis certain que tu peux fournir les sources concernant la reddition japonaise antérieure aux bombardements nucléaires.