Reprise du message précédent :

Et donc les entreprises qui ont un excedent de trésorerie, elles en font quoi ?
Amha, ellles auront tendance a le placer à l'étranger, car il y aura rémunération labas, donc nécessitant l'achat de devise étrangere, ce qui va rendre nos importations plus cher ?

 
IL n y a aucune raison rationnelle de dire que le taux d interet te couvre contre ce risque
C est un mythe sans fondement inventé par les preteurs pour justifier qu ils te fassent payer un truc inutile pour eux.
pour que le taux garantisse ton risque,  
-Il faudrait a la limite des taux equivalents a terme de 100% du capital emprunté ce qui n est pas le cas.  
- Le taux d interet n empeche absolument pas ce risque et ne te couvre pas  
(d ailleurs tout preteur actuellement te fait souscrire une assurance obligatoire  
décés et autre cas de non remboursement, en plus du taux d interet)
- Taux zero ou pas, il te faudra rentrer en contentieux pour recuperer ton capital si défaut du payeur  
 
exemple: Je prete 200000 a 7% sur 20 ans . au bout d un an je me suis fait rembourser 10 000 mais l emprunteur meurt
aprés avoir claqué mes 200 000. En quoi ces pauvres  10000 ont ils compensé le risque? J en suis de 190000 quand meme!
c est l assurance non remboursement qui va me sauver. C est me retourner vers ses ayants droits qui va me sauver
Pas le taux d interet du pret.
 
 
 

 
A la base ca ne coute rien de preter de l argent .  
Ca ne coute que parce que ton banquier l emprunte lui meme a un preteur a taux non nul.
Et à caus de la paperasse bancaire, du Back office et,  
On peut l ajouter au remboursement du capital mais ca fait BEAUCOUP MOINS que le taux d interet  
moyen actuel en tout cas.  
(Et en tout cas je me passerais allegrement de tout ce merdier. Un pret c est une edition d echeancier
et ton preteur qui verifie que tu payes tes mensualités. J ai pas a payer l armée de cons qu il a engagé
pour traiter un truc aussi simple en le compliquant a l extreme pour justifier les frais qu il me prend)  

Certes mais t'as une perte car tu ne peux pas profiter de cet argent pour le consommer ou investir.

Et donc, tu viendrais payer en trocant, car sans "l'armée de cons" , ca va pas etre évident pour les moyens de paiement.

 
Si des entreprises sont assez connes pour aller placer a l etranger pour avoir remuneration
et donc se prendre des couts de devises  
au lieu de consacrer leur excedent de tresorerie a developper leur business
elles creveront juste en etant moins competitives que leurs concurrents
 
J ai beau chercher,  je vois pas comment etre le pays dont l argent est le moins cher du monde
pourrait nous foutre dans la merde dans une logique d echange international.

 
je repete, t es pas obligé de preter si tu veux consommer ou investir
Je parle que d argent superflu au preteur puisque de toute facon il ne lui rapporte pas d interet
pas de mecenes se sacrifiant pour les autres (je suis pas naif hein..)

 
l armée de cons qui gerent les prets pas ceux qui gerent les moyens de paiement (ca c est un vrai boulot utile)

Effectivement, les entreprises cherchent des revenus, mais bon, c'est un peu le principe aussi, non ?
Et un autre truc tout con, on ferait comment pour combler le déficit de l'etat dans ces cas la ?
Je suis pas sur que les obligations d'etat francaise soient tres attractives à 0% meme avec du triple A.
BRef, je reste persuadé que dans ton modele, les agents économiques n'ont aucun interet a preter de l'argent et qu'ils metteront cet argent à l'etranger.

 
je n'ai nullement fait allusion à notre système bancaire.
j'ai juste emis des hypothèses si on prête de l'argent...
 
Pour finir, si l'argent a un coût mais si on part dans des données macro économiques...

Ben le probleme c'est qu'une partie du revenu des moyens de paiement est basé sur les taux d'interet

 
C'est interessant. Tu mets donc en avant le fait que le pret a taux 0 permettra de ... supprimer les emplois liés au secteur bancaire, c'est chouette ca
 
Bon apres, si tu comprends pas le concept de risque et de temps, on peut pas grand chose. C'est un peu comme mikhail, "aux frottements pres" sa machine a mouvement perpétuel marche.

Et donc dans ces cas la, quels avantages ont les agents économiques a se mettre dans une position d'incertitude lié au risque de non remboursement ?
Edit; Et sachant que cet argent est bloqué pendant un certains temps ?

C'est clair, si j'ai 200K€ de côté, et que je ne peux pas les prêter (ou les placer) avec intérêt, je les garde sous le coude, c'est tout.

Belle comparaison

 
Excellente comparaison
 
C'est à se demander si certains n'imaginent pas qu'une banque pourrait tourner sans un seul employé... Le traitement des prêts demande un GROS back-office, et je sais de quoi je parle étant moi-même "banquier"
Il faut du monde pour vérifier que les dossiers sont conformes, traiter les prises de garanties, les relations avec les notaires, les assurances, etc...
 
Un prêt est bien loin de n'être qu'un échéancier Ca c'est le résultat  
C'est comme dire qu'en gastronomie, après tout dans l'assiette... il n'y a que de la bouffe   sans se rendre compte du boulot que ça engage en arrière plan    
 
Et je ne vous parle pas d'un dossie de prêt en VEFA (vente en l'état futur d'achèvement, disons une construction) avec prêt à 0% + prêt PEL-CEL + prise de garantie par nantissement de contrat d'assurance-vie + assurance déléguée + déblocages successifs...

 
Le prix au m² de tokyo peine à dépasser les 2000€ dans les plus beaux quartier (3x à 5x moins que Paris ), le Japon sort tout juste d'une baisse des prix de l'immo depuis plus de 10 ans consécutifs !!!  Alors le coup de s'endetter sur plusieurs génération, c'est du flan hein.

 
objection interessante.  
Evidemment la merde noire dans laquelle s est mis la France a cause du taux d interet va pas faciliter le TZ
 
Il faudra continuer de payer des interets sur les contrats d emprunts deja souscrits avant la loi Taux Zero c est normal.
Les emprunts futurs se feront aupres de preteurs soumis au TZ  
les preteurs TZ pourront racheter a nos preteurs la dette anterieure (interet compris)  
(un emprunt d Etat est toujours une bonne affaire car l emprunteur est infiniment solvable du a "sa capacité infinie a lever l' impot" )
 
De ce fait, comme  l'endettement national ne comporte plus d aggravation par agios, (juste l ajout du deficit annuel)
(sans parler du fait que le TZ assainit l' economie ( c est le but) , les depenses et les recettes fiscales)
la dette nationale se resorbera plus vite avec TZ qu avec le regime actuel
 
Tout preteur aura interet a racheter la dette francaise plutot que de la payer indefiniment par l impot
 
On notera au passage que la notion du taux d interet comme assurance risque est une vaste masquarade puisque meme les Etats, dont la solvabilité est infinie, en paye aussi sur leurs emprunts..
 

 
Soit:
 
 1/ les moyens de paiements privées (VISA, cheques, ..) sont plus chers car ne sont plus financés par le taux d interet
2/ Les gens s en remettent au liquide émis par l'Etat et envahissent les guichets pour faire des retraits tous les 4 matins
3/ ce qui genere soit du mecontentement des clients mal servis (ambiance LaPoste) ou des surcouts pour la banque obligé d embaucher 100 fois plus de guichetiers ou de perdre leur client a la concurrence
4/ Les banques sont obligés de baisser le prix des moyens de paiement privé sous peine de perdre leurs clients  
car de nouvelles banques concurrentes trouveront le moyen de proposer ces moyens pour moins cher
 
Du coup on en revient au systeme actuel et on voit que le taux d interet ne sert a rien. Seul les benefs speculatifs
des banques vont baisser et a part les banques , tout le monde s en fout. Bienvenue au paradis.

On en revient toujours a la meme question, quel est l'interet d'un preteur de preter de l'argent sans contrepartie financiere en face ?

Oui effectivement, ce seront des nouvelles banques venant de l'etranger qui financeront leur dumping sur les commissions car elles auront acces à des marchés ou les taux d'interets seront autorisé, ce qui pourrait entrainer une faillite du systeme bancaire francais

 
T'as déja entendu parler des emprunts russes ?

 
Tu confonds taux zéro et autorisation de pret. On ne te pretera que ce que tu pourras rembourser ... donc pour avoir un TZ, il faut que tu trouves un moyen d'avoir un risque nul de non remboursement. Facile hein ?

Tu me donnes le salaire moyen d'un japonais vivant à Tokyo, pour qu'on compare ? (je n'en ai aucune idée, mais ça me parait important à savoir, en sus du prix de l'immobilier que tu énonces)

 
gras > c'est tout le probleme. On ne peut pas. Cette regle est le résultat d'un calcul de risques. On sait qu'au dela, tu auras beaucoup plus de mal a rembourser, donc on te prete pas. Si tu perds ton boulot, tu pourras pas payer, et tu feras appel a l'assurance contractée.
 
Le TZ imposant un risque nul, l'assurance a payer sera largement supérieure aux simples 4-7% d'un pret (je parle pas des prets a la conso ni des prets relais). Actuellement, l'assurance c'est moins de 1% du pret, parce qu'on accepte le fait que preter de l'argent est risqué, et que ce risque se paie.
 

 
Bon je vais etre un peu moins bref sur cette réponse que je sens que la question va revenir souvent.
 
Si je les comprends et c est bien pour ca que je prone le taux zero:  
 
concept du taux d interet comme contrepartie du risque de pret:
 
-Seul un taux d interet equivalent a payer à terme 100% en plus du capital emprunté couvre contre le risque. Ca n'existe pas car personne n emprunterait (Dans quelle activité investir un capital rentable seulement avec plus de 200% de rendement??)
 
- taux d interet ou pas, un defaut de remboursement ne se regle que par contentieux et saisie
Pas besoin du taux d interet pour en venir là.
 
- Tout pret entraine en plus du taux d interet la souscription d une assurance, c est bien la preuve que meme les banquiers savent que le taux ne garantit rien.
 
- Meme les Etats, solvables a l infini contre le risque de défaut de credit, payent un taux d interet.  
 
Donc le taux d interet n est pas une prime de risque, c est un cout de location de l' argent sur le temps:
 
Concept du taux d interet comme cout de location dans le temps de l'argent
 
C est effectivement le vrai fondement du taux interet:
Quand on prive quelqu un d' une somme d argent sur une periode donnée,
on le dédommage du benefice potentiel qu il aurait pu faire en investissant sur d autres activités acceptant la monnaie du pret
au lieu de nous preter
 
Le taux est donc derivé d'un indice refletant l activité dans la zone correspondant a la monnaie du pret
(le taux EURIBOR pour la zone Euro, LIBOR GBP pour la zone britannique ect..)
auquel on ajoute des couts plus ou moins motivés (entre autres le benef de la banque, le prix du produit "pret d argent" en fonction de l offre demande, ect.. )
 
OR, si je legifere pour instaurer le taux zero, c est valable aussi pour l investissement industriel
Preter a quelqu un rapporte zero et preter a une entreprise rapporte zero , la boite ne rend que le capital
a son preteur (ca peut sembler con mais ca n a en fait que des avantages pour tout le monde)
 
Bref comme il n y a plus aucun moyen de faire un benef en investissant sur de l activité car le dividende devient ilegal
le taux EURIBOR vaut zero , de fait.
 
Un emprunteur n a donc plus aucun dedommagement a faire pour le temps ou il immobilise l argent du preteur
 
Dire que le taux zero est impossible parce qu il represente le cout du temps est un non sens
puisque justement le taux zero rend le temps gratuit.
 
Pourquoi rendre le temps de location de l argent gratuit?
 
Parce que les mathematiciens se sont emparés de notre futur et du fruit de notre travail.
-En modelisant le produit de notre travail sous forme de taux de rendement,
nous avons donné aux mathematiciens financiers le pouvoir de se l approprier
par le biais de l actionnariat dont ils prelevent des commissions.
Ils fabriquent des formules ou leur marge est toujours preservée
et ou notre salaire est la miette restant a la fin de la soustraction
 
- En modelisant l argent que nous leur pretons et recuperons sous forme de taux d investissement,
nous leur avons donné le moyen de le manipuler pour nous faire croire que nous gagnons des sommes fabuleuses,  
ce qui est faux: ILs nous incitent a re investir le dividende ce qui permet de maintenir l illusion
que nous gagnons bcp car nous ne coupons pas tous en meme temps notre position
Le total des capitaux en circulation est plusieurs fois le total de la richesse reellement produite
Ca se voit a chaque crise: Quand tout le monde veut vendre et recuperer sa mise,
seuls les banques et les premiers servis recuperent leur soit disant gain: Les cours baissent
de par la liquidation elle meme et les moins rapides perdent tout..Ce qu ils n avaient en fait jamais gagné!  
 
- En modelisant le temps grace aux maths et au taux d interet  
les banquiers interpretent du temps futur d activité en argent a venir.
En gros ils vosu echangent votre argent actuel contre une promesse de gain futur
Ils aspirent l argent futur, calcule un pourcentage qu ils se versent dans le présent,
et vous laissent attendre VOUS cet aspiration du travail a venir.
Ca marche un certain temps pour certains puis la speculation explose et degonfle la bulle:  
On entre en recession pour UN CERTAIN TEMPS pendant lequel en fait on gagne peu pour le meme travail présent,
pour compenser le vol de valeur que les speculateurs ont fait dans le passé
 
Conclusion; Le taux d interet non nul permet de transformer en mathematiques afin de le voler MAINTENANT
le produit de notre travail passé (l argent qu on detient et investit )  
et le produit de notre travail futur (l argent produit par notre activité a venir)
 
la seule valeur reelle devrait etre l argent qu on peut payer pour acquerir le produit du travail d un autre
 
Renoncer au taux d interet c est juste empecher les mathematiciens financiers de nous enfermer  
dans des chiffres pour mieux nous voler la valeur de notre travail
 
 
 

deumilcat, ca fait plusieurs fois que je pose la question, mais tu ne réponds que partiellement, qu'elle est l'interet d'un preteur à preter de l'argent dans un cadre de taux 0?

C'est vrai que j'y avais pas pensé, mais la suppression des taux d'interet supprimerait un puissant levier de politique économique

Tu pourras déblatérer tout ce que tu veux, je peux te garantir que *PERSONNE* n'ira bloquer son argent sans contrepartie. Le TZ amenerait tout simplement a la suppression de toute forme de crédit, et donc a l'impossibilité pour la tres grande majorité des personnes d'avoir un logement, par exemple
 
sans compter la faillite des banques et des entreprises (qui ne trouveront pas de liquidités pour renouveler leur matériel ou simplement financer la recherche). Et au final la faillite de l'état.  
 
Je n'ai pas un master en économie ni en science sociale, pourtant ca me saute aux yeux que le TZ est une incroyable bêtise, a peu pres au meme niveau que l'interdiction du licenciement de Besancenot ... d'ailleur ca m'étonnerait pas que ce soit aussi une de ses idées.

 
1/ s'il n'est pas solvable, ca ne menera a rien.
2/ Le taux d'interet tient compte en partie de l'inflation. Le bien que tu payes une somme S au temps T, au temps T+1 il a forcément perdu de sa valeur a cause de l'usure (sans taux d'interet, plus de spéculation, meme l'immobilier se retrouve avec ce probleme). Comment compte tu récupérer la totalité de ce que tu as prété à T+X dans ce cas la ? Tu ne peux pas te payer sur le bien, il aura perdu de la valeur. Le risque de ne pas récupérer la valeur de l'argent que tu a prété à T vaut 100%. Il n'y aura donc aucune assurance qui acceptera de financer ce genre de pret, et surtout personne qui mette a disposition l'argent; s'il est sûr a 100% de perdre de l'argent, autant le garder disponible et en faire ce dont bon lui semble ; au pire, il aura perdu autant que s'il l'avait prété et que tout se serait bien passé. aucun intéret donc.

 
Non, il n'existe pas. L'état prend en charge les intérets, il y a un plafond, et des conditions pour y accéder. C'est une aide de l'état qui prends une forme particuliere, rien a voir avec un crédit TZ.

Jouer sur la masse monétaire directement ?
Mais bon, encore une fois le modele de taux Zero est totalement inadaptable au condition actuelle de l'économie mondialisé, vu que ca peterait toutes les parités entre l'euro et les autres monnaies.

 
ces banques etrangeres auront des couts que n auront pas les banques nationales:  
Leurs fonds seront empruntées en payant un taux, qu elles devront donc repercuter,  
elles seront donc toujours plus chers que les banques a TZ, et creveront avant elles de leur dumping

 
Non car un TZ ne supprime pas l obligation de rembourser le capital (et donc de l investir dans un truc productif ou d avoir le revenu permettant de le rembourser)

Et donc, quand est ce que tu réponds a cette question " QUELLE EST L'INTERET POUR UN PRETEUR DE PRETER ET DE S'EXPOSER A UN RISQUE SANS CONTREPARTIE" ?