Bonsoir tout le monde,
 
Si je poste ce soir (et je sais que la question a déjà pu être aborder), c'est parce que j'aimerais connaitre la position qu'occupe certains quotidiens français dans la vie politique. Bon, il est vrai que j'en connais déjà certain comme tout le monde, Libération par exemple qui est un quotidien de gauche et qui le revendique. Mais les autres alors ?
 
J'aimerais particulièrement en savoir plus sur les quotidiens les plus lus en france, c'est à dire Le monde, Le parisien, Le figaro, les gratuits aussi (20 minutes, métro), La tribune, etc...Je ne parle évidement pas des quotidiens français qui arrive au top des ventes, mais qui n'ont rien à voir avec la politique (L'équipe par exemple qui est N°1 en France).
 
Merci à vous
 

(avis aux trolleurs en herbe : c'est inutile)

Pardon ?

Je m'adressais aux personnes susceptibles de répondre, pas à toi

Le monde a perdu sa neutralité légendaire et est indubitablement Pro-Sarkozy. Lorsque je l'ai constaté je me suis désabonné fin avril
abonné à Marianne cet hebdo est 50-50 pour bayrou-royale et violamment anti sarko.

pas de troll on a dit

C'est pourtant vrai ce qu'il dit...

ah ok

J'ai également tendance à être de cet avis...

C'est marrant je ne pensais pas qu'on puisse choisir un magazine parce qu'il est anti x ou y

La politique, c'est un choix, pas une guerre ...

Bon, je veux pas lancer de polémiques mais faut arretez avec le "tous les médias sont pour sarkozy".
 
cette info vous l'avez pas constatez vous même, soyez honnête, vous l'avez entendu...à la télé ou à la radio (guignols de l'info etc...).
 
Vous avez tous vu le débat d'hier? vous avez vu à quel point Ségo s'est faite mangée?
 
Regardez la presse aujourd'hui...quel journal fait la part belle à Sarko? quel journal dit que Ségo à raté son oral? Aucun...alors que ce serait justifié de le faire!
 
Donc le coup de Sarko tient tous les journaux y compris le monde...bofbof

Si aucun journal ne dit aussi clairement que Ségo s'est faite mangée, c'est peut-être tout simplement parce que c'est toi qui est totalement subjectif, et qu'objectivement, elle a bien tenue la barre face à Sarko

C'est pas vraiment ça pour Marianne

En connaissant mal le journal, vu ses brulots contre le libéralisme sauvage, on pourrait effectivement croire que c'est un canard de gauchiste En même temps, ça serait oublié tous les articles élogieux sur Bayrou.

Pour Marianne, c'est du moitié moitié du coté des journalistes : moitié pro-Bayrou, moitié pro-Royal. Mais à 100% anti-Sarko ça c'est sur

 
on choisit en fonction de ses propre convictions et de son expérience de la vie. avant je n'avais aucun avis. je me suis mis à lire beaucoup d'éditoriaux et je me suis simplement dis celui là j'aime l'autre j'aime pas parce que j'ai déjà un avis politique. Si je prend un éditorial qui n'est pas de mon bord, les articles pratiqueront de la rétention, de la distorsion voir de la désinformation. autant ne rien lire si l'on veut rester conforme à ses convictions. Les média pratiquent la désinformation y compris ceux du même bord que celui qui les lit, donc il faut rester vigilant et lire plusieurs tendances différentes pour limiter la manipulation.

Mais en règle générale, ces quotidiens le revendique ? ou bien le conçoivent sans forcément apprécier d'être ainsi "catalogué" ?

Le nouvel obs, l'express et le point?  

S'toi qu'a monté le JT de TF1 ce soir?

Oui tiens, quelle tendance à votre avis pour ces trois là ? (qui ne sont pas des quotidiens, pour ça que je ne les ai pas cités)

 
 
A+

Nouvel Obs plutôt à gauche et l'Express plutôt à droite  

Heu...  
 
On parle des journalistes / rédacteurs en chef ou des actionnaires ?
 
Parceque je ne me souviens plus de ce que possédent Dassault Lagardère et Rotchild.  

 
 
Le pognon est à droite hein .. pas besoin de le préciser.
 
[mode je laisse mes opinions bien visibles] La tendance d'un journal est en corrélation avec la pression du pognon sur la rédac. ( Sauf pour Le point et Le figaro où c'est vicérale ^^ )[/mode je laisse mes opinions bien visibles]

 
C'est vrai la gauche caviar est un mythe . . . et quand tu vois que Bernard Henry Lévy, un milliardaire au passage, soutiens Ségolène Royal mais en fait soutiens DSK, oui le pognon est à droite  

   
J'ai quand même la vague impression que Politis a été sauvé par ses lecteurs et par la manche actionariale qu'ils ont faite.  
Pour moi, ça ressemble bien à une coopérative ou au moins de ce que le modèle capitaliste peut laisser de plus ressemblant.
 

 
Et oui, d'un côté ou de l'autre, il faudra voter avec ses pieds, ses poings et ses pavés, histoire de voir si la plage est toujours là malgrès ce qui nous a été dit reproché.  

Un bon journaliste se veut objectif et indépendant des organes de pouvoir en place. Après, forcement ils revendiquent leurs idées au travers de l'analyse qu'ils peuvent faire de tel ou tel sujet. Ils se positionnent ou tout du moins, le lecteur va leur coller une étiquette droite ou gauche suivant sa sensibilité.

Je pense que la manière la plus neutre de s'informer c'est tout simplement de se contenter des news AFP de yahoo

Les journalistes sont incapables de faire leur travail c'est à dire relater des fait avec objectivité (et les analyser avec objectivité, ce qui est déja un exercice plus périlleux).
 
Ils réagissent comme un pauvre supporter d'équipe de foot, à défendre un type, qui n'a pas grand chose a foutre de leur gueule, et sans trop savoir pourquoi. Même si c'est édulcoré et caché dans un joli texte bien rédigé sans fautes (et encore...).

c est la nature humaine et c est ce qui va faire que tu acheteras l'humanité ou Minute

Le point est sans doute le plus caricatural des journaux français.
 
Les unes sont au choix pour cracher sur ségo, dénoncer les fainéants, ou stigmatiser les RMistes...

Le Point s'est bien dégradé ces deux dernières années.
 
Au fait, on parle que des quotidiens ou aussi des hebodamadaires ?

Des titres de presse.

Ya bien Charlie Hebdo qui est de gauche.
Puis c'est tout.

 
La question d'origine est fort interessante, j'ai tjs demandé à mes profs à l'époque de faire un topo la dessus....
 
Pour te répondre, je pense qu'on achète effectivement un magazine en fonction de ses choix politiques, tout en ayant conscience de ce qu'on va trouver à l'intérieur...
 
Et de plus c'est toujours interessant de connaitre les affinités politiques des magazines pour se faire une idée générale sur un sujet : comparer tel et tel article dans des magazines ou quotidiens différents, et en conséquence se faire sa propre opinion....

 
Oh putain lui   Je vois ses titres toutes les semaines :
"La france assistée" "les avantages scandaleux des fonctionnaires" "la vraie Ségolène" "l'immobilisme en france" et j'en passe, c'est assez gerbant.

A propos de minute, ça me rappelle le petit mot de desproges, qui disait que c'est très avantageux comme journal parceque, au lieu de lire Sartre, pour pas cher tu as à la fois "la nausée" et "les mains sales"
 
/hs mais ça me fait plaisir
 
d'ailleurs il avait aussi tapé sur l'huma, à l'occasion

Exact Michel Prozac.

Là ça n'avance rien; compare une dépêche avec un article d'un journal de presse-écrite (payante) et il y a une différence : une dépêche ça ne situe ni le pourquoi, ni le comment, ni les conséquences; ça ne creuse pas le sujet, ça n'est d'ailleurs pas là pour ça.
A l'origine les dépêches n'étaient même pas faites pour être diffusées, mais servaient à prévenir les rédactions.

 
Oui ça ressemble à ça.

Il me semble quand même qu'Alain Mink a une grosse main-mise sur Le Monde et qu'il ne soit pas réellement anti Sarko, non ?  
A moins qu'il ne fasse de l'anti-Sarko pour ne pas être taxé trop de pro Sarko dans le journal.    
 
Après, le raisonnement à 5 niveaux, je ne suis pas vraiment capable non plus.  

Si vous voulez savoir de quel bord sont ceux qui lisent les quotidiens, il y a un article dans Télérama.
Voici le lien web : http://www.telerama.fr/divers/M0704231545290.html