Reprise du message précédent :
Il ne faut pas oublier que l'Irak ne fait pas partit de l'ONU, par consequent cela bloque pas mal de chose pour cette derniere.
 
Mais de toutes manieres les USA ne s'en sortiront pas indemne, elle à interet d'etre rapide cette guerre car tous les financiers s'accordent à dire qu'elle coute d'ores et déjà plus d'un milliards de dollards PAR JOUR  

uen guerre ca n'as jamais été gratos  

 
c 1 des menbres fondateurs pourtant  

De toute façon je pense que l'ONU n'est plus vraiment viable aujourd'hui. Son etat actuelle reflete celui de l'apres guerre de 45.
Ce qu'il faudrait, pour lui rendre plus de legitimites internationales, c'est de supprimer les membres permanent, ou plutot que tous les membres soient permanent, en supriment le droit de veto.
Par exemple, pour qu'une resolution soit adoptee, il faudrait qu'il y ai plus de 50% de oui et moin de 25% de non, parmis tous les pays de l'ONU.
Ca eviterai ainsi les trop fortes pressions de la pars d'un gouvernement sur les autres pour acheter les voies...
 

Tu as raison en ce qui concerne l ONU je parlais  de la Societé des Nations( SDN), l ancetre de L ONU

 
 
ah ok

les evenements actuel ont montré que l'ONU ne sert plus a rien dans sa forme actuel.
 
 
Plus aucun pays n'est en sécurité desormais.

 
Qui a gagné ??? Les USA, bah ouais, le budget astronomique consacré a la "défense" aura finalement servi à dominer le monde.
Qui aurait les couilles de mener une guerre contre les américains ??
-> Personne
Ca veut dire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, sans avoir peur des sanctions militaires/économiques.
La seule chose qui leur manquait pour vivre en otarcie c'était le pétrole, c'est un problème qui est maintenant réglé !

les usa poseront leur veto

L'ONU d'aujourd'hui pas plus vraiment d'avenir a moins de la remodeler completement. En effet les USA nous ont montrer qu'ils ont un droit de vie ou de mort sur tel ou tel pays sans se preocuper des decisions faites par le conseil de securite. Ils savent que nul ne viendra les contrer dans leurs agissements et que l'ONU au pire leur donnera un petit sermon pas bien mechant. C'est triste mais on en vient a regretter l'epoque de l'ex URSS (en tant que puissance) qui pouvait encore s'opposer aux USA.

Avec seulement l'Iraq, on retire 2 leçons comme quoi l'ONU est inutile.
 
1- Les yankees sont entrées en guerre sans l'accord de l'ONU. Position soutenu par tout le monde sur ce forum donc c'est pas la peine d'en débattre.
 
2- L'Iraq encule l'ONU depuis 12 ans. Point jamais mentionné mais qui prouve tout de même l'inutilité de l'ONU. Voici donc les faits :
 
Durant les années 1990, les inspecteurs ont cherché durant quatre ans et n'ont pu trouver la moindre trace des armes bactériologiques que Saddam jurait ne pas posséder. Il avait l'appui de l'ex-ministre français Jean-Pierre Chevènement, qui affirmait lui aussi que l'Irak ne possédait pas de telles armes. Il a fallu la défection d'un gendre de Saddam pour que la vérité éclate et que la partie des armes alors découvertes soit détruite. M. Chevènement ne s'est pas excusé.  
 
Il y a trois mois, le Conseil de sécurité a adopté à l'unanimité une résolution extraordinairement précise et contraignante. Elle accordait au régime de Saddam une douzième dernière chance. Sinon, l'Irak devait faire face «aux plus graves conséquences», i.e. à une intervention armée. Immédiatement, dès le dépôt du premier rapport exigé, l'Irak s'est placé en violation patente de la résolution. Depuis, fort de ses appuis au Conseil de sécurité, Saddam a simplement repris le petit jeu de la dissimulation qu'il maîtrise à la perfection.  
 
C'est sans compter toutes les guerres en Afrique dont on entend jamais parler et dont l'ONU ne se mêle jamais (normal, aucun pays du conseil de sécurité à des intérêts dans ces régions)
 
 
Conclusion :  
1- On peut faire la guerre  sans l'autorisation de l'ONU
2- On peut envoyer chier l'ONU sans problème, donc les résolutions diplomatiques c'est perdue d'avance.
3- Si on habite une région où aucun membre du conseil de sécurité y a des intérêts, on peut donc tuer des millions de personnes sans aucun problème. L'ONU ferme les yeux, personne en parle et aucun journaliste diffuse l'information.
 
En fait, qu'on soit pro-américain ou anti-américain, l'ONU reste inutile...
 
 

bien sur .tout ce que tu dis est vrai mais tu sais bien que dans cette vie ,rien n'est parfait et ne sera jamais parfait.  
 
Mais peu de gens savent que a long terme ,les usa vont perdre de la puissance . A partir de maintenant d'ailleurs. En devenant la seule super puissance de ce monde, ils deviennent parano et completement isole . Ils ont plus d'ennemis qu'ils en ont jamais eu . ils seront obliges de s'assagir ou ils vont droit dans le mur. ils ont un deficit enorme .Jamais ils n'ont eu ca. Mais c'est vrai que pendant plusieurs annees ,ils vont faire peur . C'est une periode d'extreme droite au usa. Il faut esperer que bush ne soit pas reelu. Et puis ,il y eu le 11 septembre.
 
Pour la premiere fois depuis 40 ans,le canada ne s'est pas aligne avec eux. Bon ,il s'en foute mais quand meme .
 
ET il ya la chine qui va monter en puissance (ce qui d'apres moi est tres inquiettant d'ailleurs.Je ne sais pas si tu connais le livre "quand le chine s'eveillera" )
 
 
mais c'est vrai que l'onu ne peut presque rien faire .c'est bien triste

clair
 
allez pour le feun :
 
et après ils vont voir si y'a des armes de destruction massive ailleurs de chez eux

C'est évident qu'avec autant d'armes en leur possession, les américain allaient s'en servir un jour ou l'autre.
Ca sert pas qu'à faire joli !    

Le budget militaire ne fait pas tout.
 
Le 11 septembre 2001 a prouvé que l'on peut faire de gros dégats avec des cutters et des ciseaux.
 
Une bombe bactériologique c'est au moins aussi destructeur que qu'une bombe nucléaire au niveau humain, 100 fois moins cher et plus simple à produire.
 
Une lettre avec un peu d'antrax suivi de quelques lettres avec de la farine et c'est la psychose.
 
Un attentat suicide par un gars ceinturé d'explosif, le plus dur c'est de trouver le gars qui va se suicider.
 
Les mines anti-personnel c'est pas mieux et pourtant pas cher à produire.
 
Il ne faut pas croire que tout est affaire de pognon, un pays peux très bien être très dangeureux pour pas cher à condition d'utiliser des armes prohibées et dégeulasses.
 
Enfin personnellement je trouve que la bombe atomique ou une bombe comme "la mère de toute les bombes" n'a rien de propre, mais à force de répéter que la guerre technologique est une guerre propre   certains finissent par le croire.

toi tu joues à C&C Generals    
C kler quand on voit la raclée que le GLA peut mettre aux Chinois ou aux USA ça fait réfléchir !

 
 
Ils vont trop loin. Et si en plus ils continuent sur leur lancée néo-colonialiste (genre Syrie, Corée du nord), ça va vraiment chier...

... aux Etats-Unis, par exemple

Totalement faux, les States n'ont pas payé leur "cotisation" depuis des lustres...

faut il laisser le siège de l'ONU à New york? Ca me parait difficile

Clair ! C'est devenu limite ironique...

Faut bien que les milliards qu'ils dépensent en armements leur rapportent quelquechose au bout du compte ! Ils sont cons mais pas au point de dépenser sans rien avoir en retour.

Oh ça, ils vont en avoir, du retour.
 
Un bon gros feed-back à coups de Boeing 747, ouais...

pour ca faut attendre qu'ils reconstruisent le WTC

 
 
Non ça c'est complètement faux, la résolution 1441, si c'est à elle que tu fait allusion, ne donne absolument pas le droit d'avoir recours à la guerre, il y a un texte signé par les différents pays concernés le stipulant clairement.
 
D'ailleurs tous les juristes du monde sont d'accord pour dire que cette guerre est illégitime, et il me semble quand même qu'ils sont plus compétents que nous.
 
 
 
 

 
 
Petit point aussi sur les inspections entre 1991 et 2003. Les premières années l'Irak a complètement satisfait aux demandes, et il y a eut plus d'armes détruites pendant cette période que pendant toute la première Guerre du Golfe, ne l'oublions pas, donc c'était particulièrement efficace. Puis il y eut un incident, les Américains ont voulu profiter des inspections pour espionner au-delà du cadre des résolutions, et c'est là que l'Irak a foutu les inspecteurs en désarmement à la porte. Mais bon personne n'a vraiment rouspéter parceque tout le monde savait bien que l'Irak n'était déjà plus un danger pour personne ! on a même demandé une levée de l'embargo pour soulager le peuple irakien, mais les USA ont chaque fois refusé.
 
 
 

 
 
 
Entièrement d'accord, les pires dictatures et les pires atrocités se déroulent en Afrique, certaines avec la complicité de l'Europe, et là on entend pas l'ONU, c'est scandaleux !
 
Mais bon, ce n'est pas parceque l'Europe fait des trucs dégueulasse, que ça donne le droit aux USA de faire pareil. En tant que première puissance mondiale ils ont le devoir de montrer l'exemple ! et là qu'est ce qu'on voit ? un pays affaibli par une guerre et 12 ans d'embargo, à genoux, à qui il ne reste plus que des arcs et des flèches pour se défendre, contre qui les USA déversent toute leurs puissance militaire à coup de bombes de 10 tonnes... Et tout ça sans tenir compte des avertissements de Kofi Annan, ah il est beau l'exemple !
 
Vivement que l'Europe développe sont potentiel militaire, et ça, ça fait vraiment peur aux USA ! surtout une union Europe-Russie, là les militaires américains ils tombent en syncope. Et pourtant ce serait mille fois plus efficace que l'ONU pour la Paix dans le Monde !
 
à méditer...
 
 

ok après la guerre du golfe 2 ca sera la guerre froide 2

D'accord à 700%
 
La répartition unilatérale des forces dans le monde actuel est vraiment pas satisfaisante (enfin, disons encore moins satisfaisante que le multi-latéralisme à l'époque de la guerre froide).
 
Vivement que le contre-pouvoir européen se développe !
 
Et n'oublions pas la Chine, qui va voir son rôle international prendre une importance énorme à mesure qu'elle se modernise...
 
 
BREF, je pense que les USA ont intérêt à profiter de leurs dernières années de suprématie absolue, bicoze elle touche à sa fin

 
pourquoi directement penser à une opposition ? c'est incroyable ça !!
 
malgré le petit différent actuel les Américains sont et resteront nos amis, mais je pense qu'il est malsain qu'un seul pays détienne toute la puissance ! suffit de voir les dérives actuelles...

 
C pas une guerre froide mais ça y ressemble      
On s'arme autant que possible pour pouvoir faire pression sur l'adversaire, les blocs se forment, jusqu'au jour où...
 
à méditer...

+1
 
Tout pouvoir se doit d'avoir un contre-pouvoir pour éviter les abus. Hors actuellement c'est pas trop le cas.

Et ce ne sera jamais le cas etant donne que certain pays de l'Europe preferent se ralier aux USA. Comme on dit "diviser pour pour mieux reigner" et ceci va malencontreusement au profit de Bush.

Tu as une boule de cristal ? Des pouvoirs d'extra-lucide ?

Comme il est pointilleux le gars !!! Ici faut voir le sens du mot "jamais" par l'expression "pas avant des lustres".  

mode RATTRAPAGE AUX BRANCHES ON