Reprise du message précédent :

laisse, il voulais me demontrer que l'homeo ca sert a rien.

 
aucune étude sérieuse n'a démontré une quelconque efficacité de l'homéopathie, à part un effet placebo ...
à part du sucre, ya pas gd chose dedans
 
A+

acetylcysteine, c quoi?
 

C'est plutot l'inverse  
Enfin, en ce qui concerne l'homeo, je suis qd même perplexe

Mais de quoi parles-tu ??????

perplexe, moi idem, je n'y crois pas.
 
prouve moi que ca vaut rien. Pour le moment persone n'en est capable.

Je crois qu'on est d'accord sur plusieurs points dans le fond (hormis sur l'homéopathie qui est une fumisterie):
 -il ne faudrait parler qu'en dci
 -les generiques c'est bien
 
là ou je diffère c'est que je ne crois pas que de trop nombreux generiques, de surcroit avec des prix fluctuants soient une bonne chose.Je ne crois pas non plus à l'efficacité des contrôles.Et en dernier je pense qu'un nom et une marque sont des gages de qualité.
 
L'avenir ce serait des medecins prescrivant la dci, des pharmacies delivrant pour cette dci le generique le moins cher disponible.
Imagine les magouilles pour devenir le medicament prescrit, les zones d'influence geographique de chacun pour la part du gateau, et comment être moins cher si ce n'est en étant moins regardant sur la matière première.De plus ce sera un frein à la recherche, les crédits n'iront plus à l'amélioration de medicaments disponibles (formes dispersibles etc...) mais uniquement à de la nouveauté rentable...
Tu me retorqueras que tout ceci existe déjà mais au moins pour l'instant on le voit.

J'en profite pour rajouter une chose: si les medecins et les pharmacien abdiquent sur la seule forme de contrôle qui leur reste qu'arrivera-t'il?
Comme aux states: les grands groupes s'adresseront directement au consommateur dans sa boite à lettre.
Même si je pense de plus en plus que les medecins ne sont que l'ultime maillon des firmes pharmaceutiques et non de vrais medecins je crois qu'il ne faut pas qu'ils delaissent cette forme de contrôle.

 
     
 
Hé bien si tu sais lire, il y a quantité de protocoles qui testent homéopathie vs médoc en randomnisé double aveugle dans la littérature, va faire un tour dans une bibliotheque universitaire pour te faire une petite biblio ca t'éviteras de dire des aneries (sur le net c payant a 95% l'acces aux full articles sur ncbi)
 
j'anticipe: eh oui il y a des études menés par des homéopathes qui montrent le contraire...étude basé sur des criteres subjectifs non mesurables ("bien etre"   ) et méthodologiquement minable...aucune étude sérieuse n'a montré d'efficacité, c comme ca, tu t'imaginais peut-etre que sur une population infecté si on avais un echantillon traité par homéopathie et un echantillon traité par augmentin il ny a aucune différence?
 

EVD --> je ne vois pas en quoi un nom de marque est un gage de qualité supérieur que DCI+labo (ex : Lipirex / Fénofibrate Irex).
 
Pour la prescription en DCI c'est déjà le cas, pour la délivrance du produit le moins cher, ca a été abandonné car les fluctuations tarifaires inter-génériques sont conventionnées entre les Laboratoires et le Ministère de l'économie. Par ailleurs, il existe des différences notables entre génériques qui ne permette pas une approche si simpliste de la délivrance.
 
Enfin, le marketing pour les génériques est nettement inférieur à celui des princeps, pour la bonne et simple raison que ce sont les pharmaciens qui décident avec quel(s) labo(s) ils travaillent et pas les prescripteurs et qu'en conséquence, des impératifs économiques différents entrent en ligne de compte.
 
Pour finir, l'état n'encourage pas l'amélioration des produits existants au grand bénéfice des génériques, e.g. : produit et prix imposé par l'état => princeps 2x/j 100% - forme améliorée 1x/j 70% - générique 2x/j 70%...no comment

Bon, je vais plaider quand même en faveur de l'homéopathie, bien que je pense que ça n'a aucun autre effet que placébo.
 
Mon père est médecin, il me disais qu'un grand nombre de patients n'ont pas besoin de médicaments pour guerrir, Souvent, rien qu'en prenant l'ordonnance, ils se sentent déjà mieux...
 
On leur donnerai un placébo que ce serait exactement pareil. D'ailleurs ce serait peut-être mieux, car ils ne prendraient pas des médicamments inutiles qui peuvent avoir des effets secondaires (directs ou indirects comme le développement de résistances) et qui souvent coutent cher.  
 
Personnellement, mon père ne m'a jamais donné autre chose que de l'aspirine et exceptionnellement des anti inflamatoires. Mais ne dit-on pas que les plus mal soignés sont les familles de médecins .
 
Donc, pour revenir sur l'homéopathie. Ceux qui ont consulté disent que les praticiens passent plus de temps avec leur patient et s'intéresse à eux. C'est un éffet très important que le placébo. Une étude récente montre d'ailleurs que l'éffet placébo vient surtout non pas du morceau de sucre mais de la façon dont il est administré (d'où peut-être le rituel autour des médicaments homéo)
 
Le fait est que des patients trouvent cela efficace, que ça ne coute pas cher à la sécu et que, même ça lui fait faire des économies.
 
PS : Le taux de guerrison par placébo est supérieur en double aveugle qu'en aveugle simple. C'est bien la définition de l'homéopathie non ?

C'est plutot de soigner le mal par le mal

Ben quand tu sais que nombre de "maladies" sont surtout liées à un état général (fatigue, stresse...) tu te dis qu'il est pas nécessaire de droguer les gens avec des médicaments, mais qu'il vaut mieux leur faire croire que la solution est dans un médicament, alors que la solution est en eux.
 
Ne dit-on pas que les cancéreux qui pensent s'en sortir survivent plus longtemps ?
 
Un autre exemple : Ma femme avait des verrues plantaires de folies. Elle a tout essayé, mon père l'a même charcuté au bistouri elec. Certaines sont parties mais les plus grosses non. Elle a mis un couenne de lard au fond du jardin (plus placébo que ça tu meurs). Ben ça a marché. Elles sont toutes parties dans les deux semaines. Comme quoi, le verrues c'est bien psychosomatique !
 
Le plus fort c'est qu'elle y croit pas du tout à cette histoire de couenne de lard. Au final, si tu regardes au niveau "cout", ben c'était très efficace. Mais bon c'est de l'auto-guerrison.
 
Je pense ça aussi de l'homéopathie. C'est un placébo sans effet chimique, mais qui a un effet psychosomatique qui permet de "traiter" certains maux (pas de vraies maladies en fait).

C'est bien cette tirade sur l'homeo.
Mais pourquoi rembourser ces bonbons?
Il faut savoir que l'homéo c'est pas que des medic c'est une philosophie:  
on te fait un profil (à mourrir de rire d'ailleurs) +/- des exams bio bidons.
Si tout ce qui marche est bon à prendre pourquoi pas les rites vaudous ou le marabou du coin?
C'est tout une vision des choses qui se propage avec l'homéo, c'est pas si simple que "c'est inofensif donc c'est pas grave".
Pourquoi ne pas dire au patient qu'il n'a pas besoin de traitement plutôt que de lui mentir?
 
Knackboy--> j'ai volontairement noirci le tableau pour montrer que les generiques n'ont pas que des bons côtés mais qu'ils posent aussi des problèmes.
 
"Pour la prescription en DCI c'est déjà le cas":
où?
avec des progammes sur ordi qui transforment l'ordonnance en ordonnance avec uniquement des generiques: oui çà existe.
Mais si l'Etat avait vraiment voulu former les medecins aux prescription en generiques cela ferait longtemps que leur formation y accorderait une large place ce qui n'est pas le cas.
Il y vient mais contraint seulement.Pas pour le côté rationnel de la chose.
 
"Par ailleurs, il existe des différences notables entre génériques qui ne permette pas une approche si simpliste de la délivrance."
 
Tu veux me faire peur?    
 
"Enfin, le marketing pour les génériques est nettement inférieur à celui des princeps"
 
Le marketing changé d'approche: il tape juste plus haut vers les decideurs au lieu des prescripteurs.
 
 
"Pour finir, l'état n'encourage pas l'amélioration des produits existants au grand bénéfice des génériques, e.g. : produit et prix imposé par l'état "
 
Voir ci-dessus.
 
 
 
Sur le fond je suis d'acord avec toi: je pense en dci et je suis pour les generiques mais à te lire on a l'impression que tout est rose,transparent et qu'il n'y a que des avantages.Je voulais juste modérer cette approche.

"je ne vois pas en quoi un nom de marque est un gage de qualité supérieur que DCI+labo "
 
Parceque le nom du labo ou la dci personne ne le retient alors que le nom d'un medicament tout le monde.
 
Si tu lis dans la presse: Glaxo a un problème avec son aciclovir: personne ne retient dans 2 mois c'est oublié.
(sauf peut-être les patients qui sont sous ce traitement et encore s'ils regardent la boite).
Ni Glaxo ni son medicament n'en subiront de consequence.
 
Si par contre il y a un problème avec le Zovirax tu peux être sûr que le patient va retenir le nom du medicament et que les ventes s'effondrent.

Et juste un dernièr exemple:
une des parades aux generiques: changer la forme d'absorption du medicament: meilleure biodisponibilité (reduction des doses), facilité de prise ... donc moins d'effets secondaires, prises plus agréables...
 
Encore un nouveau pas vers une medecine à deux vitesses.
 
Bon je m'arrête là.Au début je réagissais juste au début de lecture du sujet où des réponses très manichéennes avaient étés données.

Oui, ce que tu dis se tient. Mais je pense qu'il faut regarder l'homéopathie plus généralement. Quand un patient va voir un médecin, celui-ci peut pas lui dire "non, monsieur, vous n'êtes pas malade". Le gars, il file fissa chez le médecin d'à coté, jusqu'à ce qu'il ait s putain d'ordonnance.
 
D'un autre coté, l'homéopathie utilise des "médicamment" qui coutent presque rien et qui n'ont pas d'"effets de bord" (comme les antibio par exemple).  
 
A mon avis,  
- D'un point de vue médical : le patient se sent mieux(généralement)
- D'un point de vue comptable : ca reviens moins cher que les vrais médicaments
- D'un point de vue éthique médicale : ca reste quand même controlé contrairement aux trucs de marabou dont tu parles  
 
Si on dit, l'homéo, c'est plus remboursé, ben ça ne m'étonnerai pas que les dépenses de santé augmentent.
 
Voila pourquoi je suis favorable à l'homéopahtie. L'accuponcture entre aussi dans cet vision, bien que j'envisage plus sérieusement qu'il y ait un réél effet physiologique contrairement à l'homéopathie.
 
Ah, la mémoire de l'eau, bidonnant comme théorie... Dommage que ça ne marche pas pour l'essence, on ferait des économies d'énergie et on résoudrait tous nos problèmes de pollution

J'insiste sur le fait que ces alternatives ne sont pas du tout encouragées par l'état et je parle en connaissance de cause
malheureusement

oui bien sûr mais on peut lui dire à défaut du "vous n'êtes pas malade" un "vous n'avez pas besoin de traitement".
Les medecins sont assez débordés pour qu'ils puissent se priver de quelques patients.Encore faudrait-il qu'ils aient le courage de ne pas terminer toute consultation par une ordonnance.C'est encore ce qui ferait économiser le plus à la sécu.
Quand au fait que les traitement homeo font economiser de l'argent alors comment se fait-il que l'état s'apprête à derembourser en masse des traitements qui sont considérés comme efficaces mais dits de "confort"???
Lobbing quand tu nous tient...
Moi je dis medecine à deux vitesse en vue.

"lesquels ? "
 
Ben tout ce que je dit.
 
 
"La prescription en DCI a été autorisée par les pouvoirs publics récemment"
 
Rien n'a jamais interdit de prescrire en dci sur une feuille blanche si tu en as envie.
 
"C'est vrai pour les princeps et cela s'appelle le lobbying, mais ce n'est poas vrai pour les génériques pour lesquels les prix sont fixés d'office à -30% ou -40% du PFHT du princeps. Par ailleurs la cible des génériques sont les phciens. "
 
Les ecarts de prix sont plus souvent dans les 10% (d'où la marge des pharmaciens?)
Je maintiens avoir vu passé un princeps moins cher qu'un generique l'espace de qques jours.Mais je me souviens plus.

Exemple magnifique: les tampons hygiéniques OB, vendus en pharmacie, 2X plus cher que les Nett. Si vous avez une copine avec des tampons Nett à la maison, jetez un oeil sur l'emballage individuel du tampon: l'étiquette indique OB

du up de qualite ca!
 
ah oui combien de pharmaciens dans l'arene pour en revenir au debat?

 
ben l'entreprise ne vas pas se mettre en faillite pour faire plaisir a des malades

il y a pas 40 formes differentes de la molecule d'aspirine  

1 molecule = 1 effet, on est bien d accord...
 
apres si l on absorbe cette molecule avec du lait, de l eau ou de l alcool l effet sera different... si la molecule est en comprime (encore ici la maniere dont il est produit aura encore une influence sur l effet), en gellule, en poudre, en sirop l effet sera different... selon qu il soit livre en 3 jours ou en 3 ans l effet sera different... qu elle soit conditionne dans une boite transparente ou opaque l effet sera different...
 
il faut aussi considerer qu il n y a pas une chaine de production de transformation de stockage et de logistique... il n y a pas qu un seul laboratoire qui produit une dite molecule, la substance dont elle est issue n est pas forcement cultivee qu a 1 endroit...
 
quand on dit c est la meme chose faut le dire vite !

ben tu a la même molecule active dans le cachet
les autres trucs pour transporter la molecule c'est en gros la même chose.
 
moi quand le docteur me donne un cachet il me demande si je le prefere en poudre ou gellule ou en pilule.
en fin de compte la difference est beaucoup plus petite que tu n'y crois sauf cas exceptionel.

en tous cas cela m a ete confirme par 3 personnes : Di-Antalvic Avantis et le meme chez Merck l effet est totalement different !

 
tu as des exemples précis du ce que tu avances?

ces 3 personnes on testees le di-antalvic avantis et le merck... c est pour l instant ma seule comparaison "valable"

Je déterre ce topic juste pour une petite question au sujet des brevets : est-il vrai qu'il faut attendre que la molécule ait 20 ans pour qu'on ait le droit de faire des génériques avec?

 
spa comme les anti biotik !

 
Smarrant le Prozac en dispersible est pas dispo en générique. Du coup je prend l'original et pas le générique

Je suis absolument pour les generiques, sauf si le mode de prise de me convient pas, exemple je prefere les gelule au comprimé dispersible... Les dispersibles j'arrive pas a les prendre, donc non dans ses cas la.
Et il y a egalement le probleme des exipients, ce n'est pas toujours les meme, et certain peuvent moins bien convenir aux patients.