Reprise du message précédent :

C'est ce que je dis.

Le pastiche c'est l'imitation d'une architecture passée = strictement aucune création architecturale. Ça ne sert à rien et n'apporte rien. C'est le degré 0 de l'architecture.

L'inspiration, c'est la reprise de codes anciens mais re-interprétés et intégrés dans une architecture contemporaine.

Une inspiration n'implique pas une absence de création.
 
Puis c'est particulièrement cocasse d'entendre ça de ta part, parce que faire dans le moderniste a la con en 2024, c'est s'inspirer de vieux machins d'il y a un siècle : c'est avec ta façon de penser au moins autant de la pastiche sans création.

Dans des techniques contemporaines. La modernité c'est les ingénieurs.

L'echafaudage pour reconstruire la flèche de notre-dame, tous les calculs qui ont été faits, etc.

Freiburg im Breisgau oder/ou fribourg en Brisgau

Freiburg c’est très sympa comme ville.

une ville n'est pas SYMPA  

de toute façon, son clocher n'a même pas brûlé
 

my bad c'est le clocheton qui a été reconstruit à l'identique en 99  et suivant, ce qui reste un pastiche.

La flèche en fonte construite eu XIXe n'a rien à voir à ce qu'auraient pu faire les artisans du moyen-âge.  
 
C'est tout sauf un pastiche.
 

faut savoir reconstruire à l'identique est un pastiche ou pas, parce que c'est ce que tu as dit pour la flèche de notre dame.

La flèche de Violet le Duc, au lieu d'être une création contemporaine comme celle de Rouen, était un pastiche, c'est à dire une imitation au plus proche des architectes de l'an 1000.
Et ça, c'est une imposture et le degré 0 de l'architecture : on n'a pas à créer en imitant au plus proche ce qui a été fait avant.

La flèche de Rouen est l'exemple par excellence de ce qu'il faut faire lorsqu'on agrémente/complète un monument existant.
La flèche de Violet est tout le contraire, un exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

la flèche de Violet le Duc, que tu l'apprécies ou pas, est un monnument  historique de son temps, et donc en tant que telle doit être restaurée telle quelle. ce n'est pas un pastiche parce que cette notion n'existait pas à l'époque.
et accessoirement la flèche de Rouen est ainsi parce qu'il n'y avait aucun style à respecter. la cathédrale en représentant plusieurs. le cahier des charges était donc bien plus libre.

comme on a reconstruit à l'identique, il devrait y avoir à nouveau un incendie qui redétruira tout ça.
il eut mieux valu d'innover pour faire une flèche ou autre ininflammable

 
J'imagine que reconstruire "à l'identique" ça ne veut pas dire "aux normes de sécurité de l'époque" hein....
 

que je sache, le bois brûle comme autrefois
le plomb fond à la même température que jadis
l"erreur ou la négligence humaine n'a pas beaucoup évolué
les normes facilitent la standardisation mais n'ont jamais empêcher le moindre drame de se produire si les conditions pour se faire sont présentes.

Oui enfin suite à l'incendie et la reconstruction: surveillance incendie en mode parano avec les technologies récentes, brumisation automatique, 2 fermes coupe-feu, et j'en oublie.

Quand on parle de reconstruction à l'identique, c'est la structure et les méthodes. On ne va pas refabriquer de la peinture à base de plomb pour repeindre à Tour Eiffel "à l'identique".
De même pour la charpente, elle est reconstruite dans son dernier état connu avec les méthodes anciennes - quand c'est possible. Tu remarqueras par exemple qu'autour de la cathédrale tu n'as pas de mecs qui font du rappel avec juste une corde autour des reins, avec des pièces de bois hissées avec des cordes de chanvre par des chevaux dans une cage à écureuil pour la traction On a mis des échafaudages et on monte les charges avec une grue. Respecter le dernier état connu n'empêche pas d'installer des précautions modernes à côté.
Pareil pour l'électricité qui va être présente, on ne va pas aller chercher des stocks de câble des années 30 et 70 parce que c'est ce qui était présent en dernier dans la charpente

Ce printemps, j'ai vu des parties de la flèche qui étaient littéralement encore sous plastique, c'est meugnon  

La flèche de Violet le Duc de Notre-Dame de Paris est une imitation a l'identique de quelle autre flèche ?
 
Quel est ton avis sur la charte de Venise, sinon ?

Tiens, bonne lecture
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

90 fois le mot pastiche dans ce lien.
 
Campedel, si tu veux utiliser autant ce terme, renseigne toi un minimum sur ce qu'il nomme.

Larousse : Œuvre [...] artistique dans laquelle on imite le style [...] d'un artiste [...] dans l'intention de tromper [...]

CNRTL :
Ouvrage d'imitation; imitation du style d'une époque ou d'un genre. Ce charme, ont-ils [les aménageurs de villes d'eaux] vraiment cru pouvoir le maintenir ici, rien qu'en recopiant, ou à peu près, l'architecture de quelques maisons surannées? Et restent-ils incapables de comprendre ce qui va manquer à leur pastiche de ville basque. (Loti, Chât. Belle-au-bois-dorm., 1910, p.74).

Et donc, ce ne serait pas le cas de l'architecture de VLD.  
Oui oui...  

Notre Dame bien oubliée ici aujourd'hui  

il faut féliciter M.arcon, ça brûle la langue

ce pastiche manque de nouveauté.
un rafraichissement qui a demandé 5 ans et couté près d'un milliard
quel gâchis
le pape ne s'y est pas trompé, il a eu raison de boicoté cet évènement mineur

Ouais comme les émeutes qui ont duré 2 semaines.
 
Les JO 11milliards
 
 
Y'a bien 1 milliard pour ce joyau...

Oui, boicotons ce truc immonde !!  

ce n'est pas immonde, c'est seulement quelconque et démontre d'une sclérose et d'un manque total d'imagination.

Vré. Boicot !  

tu voulais quoi ?

Exactement

C'est simplement une honte au regard des artistes et des maîtres d'ouvrage des siècles précédents qui, eux, en leur temps, n'ont pas eu peur de détruire le passé pour construire le futur.

 
 
Ce pognon de dingue! La cérémonie sera fastueuse, une fête coûteuse qui creusera encore le déficit, mais bof au point s'est rendu.

Euh.... j'espère que vous vous souvenez que les dons privés ont afflué à hauteur de 850M ?  
Sans défiscalisation d'ailleurs...

du nouveau, de l'audace  
là on reste dans le conservatisme le plus pur mené par des passéistes qui espèrent un retour à la gloire passée en vain.  
le monde progresse, et nos décideurs le regardent passer en ce raccrochant à de vieilles illusions.
il y avait une fenêtre pour montrer que la vieille europe pouvait encore se renouveler
mais non réfugions nous dans notre passé glorieux  

Ouais non ça va aller, autant rester dans le classique , pas envie de voir des Jesus bleus en string sur la croix

J'entendais sur Europe 1 Stéphane Bern qui s'opposait au fait d'avoir remplacé des vitraux (non abimés) par des création contemporaines, en argumentant de la charte de Venise.

Est-ce un pastiche ?

C'est un point du vue totalement subjectif et non documenté
Ca s'trouve ces créateurs d'autrefois seraient honorés de voir leur chef-d'œuvre, détruit par les flammes mais parfaitement documenté, renaitre par la passion de ceux qui ont su transmettre leurs savoirs, gestes et techniques jusqu'à nos jours.

Peut être qu'ils auraient honte de voir ce qu'est devenue l'architecture moderne, on sait pas

La question c'est est-ce que Notre Dame, édifice religieux, est le support pour afficher notre modernisme ou progressisme? Je ne crois pas. Pour ca il y a la fondation Louis-Vuitton, Beaubourg, l'arche de la Défense, la philharmonie, etc...
Renouveler des techniques ancestrales c'est pas anodin non-plus, c'est aussi une forme de renouveau.
Parce qu'à ce compte là tous les métiers de restaurateurs d'arts et du patrimoine devraient disparaitre, après tout pourquoi restaurer un tableau dans un sale état, fusse-t-il un Picasso, un Rembrandt, allez faut innover, suffit de gribouiller un nouveau truc par dessus et c'est marre.
Il y a un équilibre à trouver. Et c'est dommage qu'aucune stigmate de l'incendie n'ait été conservée, enfin pas à ma connaissance.

En tout cas elle a l'air d'être resplendissante cette cathédrale.
C'est quand même plaisant d'avoir reconstruit un monument historique.

et on ne saura jamais d'où l’intérêt très limité de ce questionnement.
heureusement que nos ancêtres étaient moins conservateur, on aurait jamais amélioré quantité d'églises

on restaure un tableau ou une oeuvre abîmée par le temps. On ne recrée pas un tableau disparu.
si la joconde venait à brûler, on pourrait la recréer vu que ce tableau est parfaitement documenté, il y en a d'ailleurs quantité de reproduction. Je doute de l'intérêt de le faire.
vu la fréquentation des grottes lascaux et chauvet reconstituées, tu as forcément raison. l'humain est indécrottablement conservateur.
dans le cas de N.D. on a rafraichit avec raison ce qui pouvait l'être, mais était ce vraiment nécessaire de refaire ce qui était complètement détruit (toit, flèche)
pour les stigmates de l'incendie, on a conservé dans les alentours des retombés de plomb dues à la vaporisation de la couverture pendant l'incendie.
La communication officielle à ce sujet est hélas très succincte.
   
 
 

Ouais resplendissante la cathédrale ND.
Peut-être un peu trop même.  
C’était déjà avant qu’elle ne flambe, une attraction touristique. Un lieu saint chargé d’histoire, un lieu de culte où ne régnait plus aucune spiritualité, mais une agitation continue. On a pas hésité à la qualifier de superstar du tourisme mondial. Rien que ça …
A n’en pas douter, la reconstruction sera vite amortie. On a même penser à faire payer le touriste. On ne parle plus   de lieu de culte chutttt…  
Business is business …

Reportage sur le chantier de ND sur TF1 en ce moment.

Incroyable les mecs qui ont démonté l'échafaudage. On voit que tous ceux qui ont bossé sur le chantier ont été fortement affectés, c'était très intense. Ca va être dur de revenir à leur boulot normal après.

La pose de la charpente pour la flèche Exceptionnel !