Reprise du message précédent :

 
Autant je te suis sur les topics de la cat. sciences (ou pseudo-sciences plutôt), autant là on est en face d'un sujet capital. Non seulement les machines sont installées sans aucun débat public (ce qui est déjà lamentable), ensuite celles-ci ont déjà connu de nombreux cas de défaillances dans le monde, l'Irlande les a retirées tellement le système puait.
Enfin, le concept du vote papier a pour avantage majeur une infaillibilité rare, et surtout on ne peut le mettre en doute. Alors que le vote électronique ne permet aucune vérification, et même si ce n'est pas le cas, rien que la possibilité qu'on puisse le faire est hautement préjudiciable.
A la personne qui veut faire une lettre, je lui propose de mettre sur le topic la version envoyée aux autorités (je serais ravi d'aider à faire d'éventuelles corrections/améliorations).

Totototo, si j’avais voulu développer une thèse sur un éventuel complot, j’aurais parlé du coup de téléphone que j’ai reçu le jour ou j’ai publié ce topic (le 10 janvier). En effet, ce jour-là, mon téléphone sonne, je décroche, je dis "oui, allo", et une personne se présentant comme faisant partie de la société *** (société informatique) me dit "bonjour M. *****chon" (***** étant mon véritable nom), "nous avons bien pris acte de votre refus d'adopter notre système informatique…", je le coupe et lui dit qu'il s'est trompé de numéro. Il me dit "je ne suis pas à la mairie de Bordeaux ?" (dont l'indicatif ne correspond pas à ma région). Je lui répond "non". Echange de politesses puis nous raccrochons.
 
Cet évènement est troublant, mais il ne s'agit que d'une coïncidence, et je sais, m'étant intéressé à la loi des grands nombres, que les coïncidences sont souvent trompeuses. J'aurais pus en parler (anecdote amusante), mais son évocation aurait probablement jeté le discrédit sur ce sujet dont l'importance n'aura échappé à aucune des personnes ayant fait un minimum d'effort pour se documenter.
 
En ce qui concerne la possibilité d'une fraude, imagine qu'un gouvernement, auquel tu es totalement opposé (si ce n'est pas le cas pour celui qui est actuellement au pouvoir, imagine que ça en soit un autre), gagne les élections sur la base de résultats donnés par des machines que ce même gouvernement a lui-même homologué (conflit d'intérêt évident). Quelles seront les possibilités de recours si tu soupçonnes une fraude ? Aucune ! Ce que tu as accepté pour les uns, il te faudra l'accepter pour les autres. Je ne dis pas qu'il y aura fraude, je dis simplement qu'il s’agit d’une possibilité dont notre démocratie doit se préserver. L'élection présidentielle, avec la méthode de vote traditionnelle, est l'un des rares évènements pour lequel il nous est permis de faire un choix vérifiable par nous-même. Ne donnons donc pas à d'éventuels futurs dictateurs les outils qui leur permettraient de rester au pouvoir sous une fausse apparence de légitimité. La démocratie n'est jamais totalement acquise. Elle nécessite que nous soyons toujours vigilants.
 
De plus, la possibilité d'une fraude est loin d'être l'unique argument en défaveur de cette méthode (Cf les nombreux liens et articles mis en ligne).
 
Cela dit, rien ne t'interdit de faire aveuglément confiance à "France Elections SARL". Mais ce choix, me semble-t-il, est loin d'être partagé par tous les citoyens.
 
Enfin, je l'ai déjà dit, mais il semble utile de le rappeler, quand je me suis intéressé au vote électronique, qui apparaissait pour moi comme une formidable évolution, c'était avant tout pour le défendre. Je me suis donc amplement documenté, et j'ai alors pris conscience des inconvénients qui existent avec cette méthode. J'ai redoublé d'effort pour trouver des solutions qui permettent de garantir autant de fiabilité et de transparence qu'avec la méthode traditionnelle… mais en vain.
 
PS : je pense pouvoir mettre un brouillon du courrier que je souhaite envoyer aux autorités d'ici mercredi à jeudi.

N'oublie pas de nous dire où tu envoies tes remarques comme ça je leur enverrais aussi. Ils faut essayer toutes les pistes le mieux est à mon avis de cibler les régionaux et de toucher directement les citoyens parceque les grands journaux je pense que s'ils en ont pas parlé c'est qu'ils en ont rien à faire.

Sachant que Chirac a organisé une fraude massive aux élections à la mairie de Paris après s'être vautré à l'élection présidentielle de 1988, pour se relancer politiquement grâce à un miraculeux grand chelem (victoire dans tous les arrondissements), et sachant que cette même racaille est actuellement président de la république, il y a tout lieu de soupçonner une fraude électronique en 2007. Car Chirac redoute plus que tout l'arrivée d'Arnaud de Montebourg au ministère de la justice en cas de victoire de Royal. Sarko a d'ores et déjà gagné. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard s'il a eu recours à l'informatique pour les élections internes à l'UMP: ce cynique absolu (comme Chirac, son père spirituel) est prêt à tout pour accomplir son ambition, même à la fraude électorale (comme son...vous m'avez compris); il commence par l'UMP (où il n'a pas eu besoin de frauder), puis la France viendra (et il fera comme Chirac si besoin est, une fois installées partout les mêmes machines qu'à l'UMP). Comme tant d'autres arrivistes en politique de par le monde. Ceux qui oseraient me contredire ne peuvent être considérés comme des naïfs, mais plutôt comme des complices des ennemis de la démocratie. Déjà que cette république est trop peu démocratique, mais alors avec des machines à voter!

 
Pas la peine d'aller jusqu'aux dictateurs. Les petits politicaillons sans envergure n'hésitent pas à frauder, cf. les faux électeurs du 3ème arrondissement. Il est évident que l'appat du "gain" est très fort, il ne faut pas mettre en place de système moins bon que celui dont nous disposons déjà en terme de sécurité.
 

 
Quelle motivation !. T'as fait une liste de destinataires, déjà ? Sinon je veux bien commencer, mais ce n'est pas très original :
 

• Le Canard Enchaîné
• Charlie Hebdo
• Le Monde
• Libé
• Le Figaro
• La Croix
• Le Parisien / Aujourd'hui En France
• L'Humanité
• TF1
• France Télévisions
• Canal +
• Radio France

Pour les journalistes, je m'imagine qu'il faut citer beaucoup de sources, voire même leur mâcher un max. le boulot en établissant un dossier "prêt à publier". C'est comme ça que procèdent les lobbys qui veulent faire passer des idées dans les medias, j'imagine. Mais c'est du boulot...
 
 
 

Brouillon, version 1.
 

 
Je vous remercie par avance pour les modifications/corrections/améliorations/suppressions/ajouts que vous voudrez bien me suggérer.
 
Je pense envoyer la version finale vendredi.

Les internautes sont plutôt plus à l'aise avec l'informatique que la moyenne des français, n'est-il pas? Ils utilisent  leur CB sur le Net et des trucs sensibles comme ça MAIS une très grosse majorité refuse d'utiliser une machine de vote électronique ou que ça se développe: ça te fait pas tiquer, ça t'interpelle pas quelque part?    
 
C'est comme si face à un nouveau type d'ascenseur on demandait l'avis des ascensoristes (réparateurs, entretien) çàd des experts ou alors de mécaniciens et d'employés de SAV d'autre matériel technique. Si les experts (ascensoristes) ou les gens qui travaillent dans un domaine proche (mécanos&SAV) répondent que eux ils prendraient pas ce nouveau type d'ascenseur, est-ce que toi français moyen tu vas le prendre? Perso j'y réfléchirais à deux fois mmh ...  
 
 

La thalidomide est un fantastique médicament et les éthers de glycol ne sont pas assez cancérigènes pour qu'on agisse, ouais ouais ouais. Le débat se résume à "est-ce une théorie de complot?" pour toi? On est pas vendredi ...

AES > le e à la fin de "impartiale" est de trop dans la liste des sources (impartial se rapporte au site)

AES : 4è ligne en partant du haut : C'est "au nombre s de voix". En effet, c'est le nombre.
 
Ton email est bien sinon, très bonne idée que d'avoir mis les liens en sources.

 
Pareil, rien à redire à part le 'e' à "impartiale". La liste des destinataires me paraît parfaite.
 
Edit : peut-être un "Madame, Monsieur" au début...

A mon avis il vaudrait mieux téléphoner à tous les gens qui vont devoir ou pouvoir voter avec une des ces machines installées pour voler l'élection présidentielle. Si les gens directement concernés ne se bougent pas avant l'élection, c'est foutu. La plupart des médias sont aux mains du pouvoir. Or le pouvoir méprise le peuple et la démocratie. C'est bien pour ça qu'il utilise ces médias pour faire voter les gens pour les bons candidats (PS, UMP, UDF, FN), ceux qui ne menacent en rien le pouvoir économique et financier. Le pouvoir n'a pas confiance dans le peuple.
A part téléphoner, ce qui est possible gratuitement grâce à free et la plupart des autres providers internet, il serait efficace de cibler tous les blogs consacrés à la vie locale des circonscriptions concernées.

 
Là par contre on tombe dans la théorie du complot...
 

 
Là par contre on tombe dans l'angélisme.
Si des hommes politiques malhonnêtes décident d'installer des machines, c'est pour frauder. Le président de la république a organisé une fraude massive à Paris. Si des machines sont installées sous sa présidence, c'est évidemment pour frauder. L'histoire le prouve.
Connaître l'histoire, savoir comment d'autres se sont faits enculer avant toi, c'est le seul moyen de ne pas naïvement se faire enculer à son tour par surprise.
Tu devrais voir tous les documentaires qui ont été réalisés au sujet des élections US. En as-tu vu ne serait-ce qu'un? Connais-tu le meilleur site US à ce sujet?

@ phosphoreloaded. Je partage la même impression. Il me semble que plus les personnes sont compétentes en informatique, plus elles sont hostiles à cette méthode.
 
@ boulgakov. Ce courrier sera adressé nommément. J'adapterai donc la formule (Madame ou Monsieur) en fonction du destinataire.
 
@ Louvre. J'envisage de compléter l'envoie du courrier par un coup de téléphone... ne serais-ce que pour m'assurer de la bonne réception de celui-ci.
 
@ tous les autres, merci pour votre participation.

 
 
Brouillon version 2
 

 
La version finale de ce courrier ne sera envoyée que vendredi. N'hésitez donc pas à me suggérer d'autres modifications/corrections/améliorations/suppressions/ajouts que je considèrerai avec la plus grande attention.

Je pense que ça devrait le faire.
Par contre je persiste à dire qu'il serait plus efficace de contacter des petits journaux régionaux, voir mieux les citoyens direct (mais par quel biai?).
En ce moment j'ai pas beaucoup de temps mais si je le trouve je ferais une liste.

Envoie en une a Jean-Francois Khan aussi

Dire par qui les études ont été commanditées.
Mentionner les cas de fraude ou de déffaillances avérées aux Etats-Unis, en Irlande, au Canada, en Belgique et aux Pays-bas.

 
"le pouvoir méprise le peuple et la démocratie"
"il utilise ces médias pour faire voter les gens pour les bons candidats"
"Le pouvoir n'a pas confiance dans le peuple"
 
Tout ça pour proposer de passer un coup de téléphone en + du courrier...  
 
(Complètement H.S : je ne dis pas que ces 3 propositions sont forcément fausses, mais c'est le genre de phrases lapidaires qui n'aident pas à comprendre un sujet complexe.)
 
Bon bref, l'important c'est que nous sommes d'accord : les machines à voter c'est pas bien.
 

 
Je n'osais pas le proposer ! C'était un peu trop d'emphase à mon goût.
 
Ca m'intéressera beaucoup de savoir si tu auras eu des réponses autre que "Merci de nous avoir contacté blablabla...", et si tu auras réussi à faire émerger le sujet dans les medias français.
 

 
Je constate que tu n'as pas vu les documentaires au sujet de la fraude électorale aux USA auxquels j'ai fait allusion, et que tu ne connais pas non plus le plus important site US au sujet des machines à voter. Je pense que tous les gens qui sont dans ton cas font preuve d'une inculture coupable. Il faut connaître l'histoire pour être mieux armé pour empêcher que les pires méfaits se reproduisent.
Pour bien comprendre un problème, il est aussi intéressant de remonter à la source de ce problème. Qui sont les hommes derrière ces machines à voter? Qui a décidé d'installer ces machines?
Tout ça pour mieux comprendre leur but. Se demander qui aurait pu empêcher ces machines d'être installées mais ne l'a pas fait n'est pas inintéressant. Savoir qui a décidé d'installer ce genre de machines dans d'autres pays est également utile.
Il y a a priori une chance sur deux pour que le but soit la fraude électorale. Il est important que chacun fasse des recherches à ce sujet et décide si oui ou non la fraude électorale est le but. La naïveté est un vilain défaut. Chacun d'entre-vous devrait se prononcer de manière argumentée à ce sujet, au lieu de faire l'autruche.
Aux USA c'est très clairement l'objectif, comme l'ont prouvé plusieurs enquêtes à ce sujet. Et l'objectif est parfaitement atteint à long terme puisque la victoire accordée aux démocrates a fait baisser la garde à beaucoup de critiques des machines, et maintenant les résultats des élections pourront continuer à être tranquillement décidés par quelques entreprises pendant longtemps. Les USA ne sont plus démocratiques. Déjà qu'ils l'étaient très peu depuis l'assassinat de John puis Robert Kennedy, et l'essor des corporate media.

 
Je trouve qu'une phrase comme "Le pouvoir n'a pas confiance dans le peuple." est simpliste et n'a rien à voir avec le but affiché de ton message (demander un coup de téléphone en plus du courrier), et tu en déduis que je n'ai pas vu un documentaire ? Bravo.
 

 
Ouais, excuse-moi, j'ai suivi la saga des voting machines sur arstechnica, site généraliste qui couvre régulièrement le sujet :
 
http://mutazilite.arstechnica.com/ [...] es&x=0&y=0
 
Mais je suis impardonnable de ne pas avoir regardé des documentaires consacrés aux machines à voter et de ne pas consulter un site consacré aux machines à voter. Comme chacun sait, mon temps est extensible à loisir, donc tu es tout à fait fondé à critiquer la manière dont je l'emploie.  
 
Si tu donnais les titres des documentaires / le lien vers ton super site au lieu de déblatérer, nous tous aurions peut-être l'opportunité d'être moins "coupables".  
 

 
1 chance sur 2 seulement ? Ben faudrait savoir, tout à l'heure tu disais que "l'histoire le prouve". Est-ce à dire que finalement tu ne fais que vaticiner ?
 

 
Commence à balayer devant ta porte. Pour commencer, donne les sources précises permettant de juger de chacun de ces deux "arguments", qui ressemblent pour moi plutôt à des affirmations gratuites :
 

Suggestions retenues (deuxième correction)
 

 
 
 
Brouillon version 3 (Version finale)
 

 
Si je ne reçois aucune autre suggestion, j'enverrai ce courrier dès demain (12h).

 
"les français" --> "les Français"
 
Rien d'autre pour ma part.

quelques details qui me chagrinent un peu

ne pas préjuger de l attention qui sera portée a ta lettre, ils pourraient bien la jeter juste pour cette raison
edit : essaie un truc plus modeste n oublie pas que tu parles a un "élu" du genre
un sujet qui, je l espere, attirera votre attention
edit2 :  a ben merde je croyais que tu comptais envoyer la lettre a certains elus on en avait parlé et je l avais retenu
mais ca mange pas de pain de garder la meme retenue

préciser où elle officie, regle d or a respecter : toujours rendre les sources le plus aisément vérifiables

Ces machines à voter, c'est avant tout une histoire politique, pas une histoire technique. Or beaucoup d'informaticiens critiquent avant tout l'aspect technique, sans aller au bout du problème sur les plans politique et historique. C'est selon moi une démarche boîteuse. Cela peut l'empêcher d'aboutir à un succès, car c'est se priver de la moitié des arguments qui existent pour essayer de convaincre tout le monde qu'il faut interdire ces machines.
 
Quand je dis qu'il y a "a priori" une chance sur deux que les gens qui veulent généraliser l'utilisation de ces machines soient motivés par une envie de frauder, "a priori" signifie la même chose "qu'en théorie". A priori on n'en sait rien. Il faut d'abord accumuler des connaissances historiques, politiques, en savoir plus sur ces personnes en France, pour en décider. Avec ce que j'ai vu aux USA et au Mexique, avec ce que je sais de Chirac (mais qui est au courant ici de l'étendue de la fraude qu'il a organisée à Paris?), avec ce que je pense de Sarkozy à qui Chirac a tout appris et qui a décidé d'utiliser ces machines à l'UMP, je suis persuadé qu'il existe une volonté de fraude en France. Que les capitalistes, qui prennent toujours plus le pas sur les politiques, prennent le contrôle du processus électoral, cela me semble parfaitement logique. On a d'ailleurs bien vu à quel point Berlusconi a traité les parlementaires italiens une fois arrivé au pouvoir: comme des employés à ses ordres, et en ne partageant pas le pouvoir et le travail avec l'opposition dans les commissions, contrairement à la tradition démocratique.
De plus, depuis la victoire du NON au référendum sur la constitution européenne en France, la volonté des élites économiques, politiques et médiatiques, qui à cette occasion ont fait preuve d'un mépris inégalé pour le peuple, de ne plus se faire emmerder par l'insubordination des électeurs, ne peut que les encourager à passer une bonne fois pour toutes au vote électronique pour s'assurer que nous donnerons toujours les bonnes réponses aux questions que l'on daigne nous poser.
 
Le plus célèbre site internet US consacré aux machines à voter s'appelle: www.blackboxvoting.org
Il est tenu par une simple citoyenne: Bev Harris, qui avec de nombreux autres citoyens fait un travail d'investigation remarquable. A côté d'elle, nous somme tous très naïfs. Il faut écouter son interview post-élection du 8 novembre 2006, dans laquelle elle nous raconte que trois des quatre entreprises qui fabriquent ces machines sont proches des républicains, une proche des démocrates. Elles se partagent les élections, évidemment. Tant pis pour les autres partis. Et surtout, les primaires aussi passent par ces machines dans de nombreux états, ce qui permet d'éliminer dans chaque parti les candidats qui ne conviennent pas à ces entreprises et à leurs actionnaires. Ces actionnaires...sujet intéressant aussi! Tout comme le fait qu'il y a eu plus de plaintes de la part des électeurs au sujet des machines en novembre 2006 qu'au cours des élections précédentes. Mais la majorité des critique des ces machines étant démocrates, ils ne sont maintenant plus très motivés. Bev Harris a écrit un livre: Black Box Voting.
 
Voici une liste de documentaires sur la fraude électorale aux USA:
Counting on Democracy
Diebold Florida Vote Machine Spoof
Election 2000 - The Stolen Presidency
Invisible ballots
Rigged USA - Elections 2004 exposed
The Big Fix (2002)
Unprecedented - The 2000 Presidential Election
Video The Vote - What Went Wrong in Ohio
VoterGate
 
Une autre  personne remarquable a enquêté à ce sujet, le journaliste d'investigation américain de la BBC Greg Palast. Il a écrit plusieurs best-sellers, comme "The Best Democracy Money Can Buy".
Ses vidéos sur les élections:
Bush Election Exposed
Newsnight Florida Election 2004
The Best Democracy Money Can Buy - 2004 Interview With Greg Palast
Greg Palast - What We Do Now
Interview sonore: How George Bush Stole the 2000 Presidential Election
 
Dernière remarque: qui ici sait que la récente élection présidentielle mexicaine a été volée électroniquement?  Et qui sait comment? Et quel est le rapport avec les élections US?
 
Dernière dernière remarque: la plupart des élections sur terre sont frauduleuses, et même en France, par exemple au PS, les dernières élections internes ont donné lieu à la création de nombreux faux électeurs, selon plusieurs candidats à la candidature. Et c'est la même chose dans d'autres partis.
 
Ni les capitalistes ni les politiciens ne sont des anges. Ce sont des tueurs. Economie, politique: c'est la guerre. De nombreux tueurs rêvent de contrôler les élections grâce à ces machines. Vous mêmes, si vous aviez pu choisir le résultat du dernier référendum européen en contrôlant les résultats de manière électronique, ne l'auriez-vous pas fait? Les élites n'auraient pas hésité un seul instant! (ultime remarque?)
 
Ultime ultime remarque pour boulgakov (le fan de David Strauss!): tu n'as pas compris que l'action que j'ai suggérée est à l'opposé de celle entreprise ici. Au lieu de contacter le pouvoir politico-médiatique qui méprise le peuple (comme l'a prouvé la campagne pour le référendum sur la constitution européenne) et sa manière de voter (comme l'ont prouvé les jugements du pouvoir à notre encontre une fois le résultat connu), je propose de contacter le peuple et les blogs politiques indépendants consacrés à la vie locale. Et ensuite? La révolution par exemple! Pour instaurer une vraie démocratie en lieu et place de cette république si peu représentative du peuple et de ses intérêts.

J'ai éditer le post pour les modifs.
 
PS : Le mot "français" est un adjectif, et ne prend donc pas de majuscule. Merci quand même.

 
ouch les amalgames pourris
tu parles de revolution et tu chies sur charlie hebdo faudrait songer a la coherence de tes propos
a part ca t es completement dephasé si tu crois que tu as plus de chance de toucher l opinion en les contactant un par un plutot que de faire un prime sur tf1

 
Un prime sur tf1 pour nous expliquer que le pouvoir politique économique et médiatique a trouvé un moyen avec les machines à voter d'obtenir les résultats souhaitables aux prochains référendums?
J'ai mentionné Charlie Hebdo? Où ça? Mais si tu veux je les mentionne: Charlie Hebdo, hebdomadaire capitaliste, donc de droite; leurre pour les rebelles à deux balles qui paient pour de la critique partielle car ils sont incapables de critiquer totalement la société actuelle. Pour y arriver il faudrait lire des livres.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charlie-Hebdo => tu pourras y vérifier que Charlie Hebdo a fait alliance avec Libé, le torchon capitaliste de Rothschild; que le rédacteur en chef a appelé à voter oui au référendum sur la constitution européenne, comme Sarkozy, et qu'il méprise internet et les médias indépendants qui y fleurissent; Charlie n'a pas de site internet, pas de forum où son chef devrait se confronter directement à ses critiques; d'ailleurs il ne publie même plus son mèl.
Je te conseille de lire tous les liens externes au bas de l'article de wikipedia, comme celui-ci:
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=22087

 
je crois que c est bien la la definition de l extremisme : ne pas avoir de limites
tu te rends compte des conneries que tu debites ?
evidemment pour un extremiste on sera jamais assez rouge ou assez nazi ...  
mais charlie hebdo a droite
 
donc pour le charlie hebdo il est dans la liste de ces medias "qui meprisent le peuple" a qui la lettre est adressée
 
 
juste un extrait de ton lien
 

 
bref une connerie diffamatoire et fiere de l etre
meme pas besoin de procès c est un aveu complet  
si t as plus odieux comme lien tu m appelles ok ?
 
 
ps:
en effet j ai pas été lire plus loin

 
Tu ne trouves pas ça louche quelqu'un qui fait pendant de nombreuses années un duo comique avec un pédophile, en tournée dans toute la France (tournées au cours desquelles il a commis des actes pédophiles si je me souviens bien de l'affaire, ayant pour habitude de draguer des filles très jeunes), dans la même loge, le même hôtel? Moi oui, donc ce rappel ne me choque pas. S'il y a quelque chose en trop dans cet article c'est le mot "Cuba".
 
Si tu avais lu quelques ligne de plus: "Val a soutenu le traité constitutionnel avec les arguments les plus débiles (il a laissé entendre que Bové et Le Pen sont à mettre dans le même sac et que le vote NON prépare le retour d’Auswitch..... s’opposer à la concurrence libre et non faussée c’est vouloir "l’instauration du système qui a fait les preuves de sa réussite en Corée du Nord", ....). Je me souviens pourtant de Val lors du grand rassemblement de Millau en 2000. C’était lui "l’animateur" du meeting. A l’époque il disait "José Bové roule, pour nous, pour les gens". Il s’opposait violemment aux OGM. Aujourd’hui qu’il s’est rallié à l’ordre dominant, il dénonce le "passéisme" de Bové sur les OGM..... Embrayant le bobo-journalisme de Libération son journal chéri, il fustige désormais Attac et tout le mouvement altermondialiste.
 
Par ailleurs autant le coté athée militant de l’époque me plaisait (on tape sur toutes les églises et sectes) autant Charlie est devenu un journal islamophobe et, je trouve, à la limite du racisme (Val a d’ailleurs été félicité pour ses éditoriaux par Roger Cuculière un des dirigeants du MNR de Mégret lors de l’université d’été du groupuscule facho - Voir le dernier PLPL http://www.homme-moderne.org/plpl/n... ). Le soutien a Oriana Fallaci et son pamphlet raciste est indigne d’un journal soit disant libertaire. Tout comme ses (nouveaux ?) amis BHL, Finkelkraut, etc... Val n’a vu dans les émeutiers d’octobre-novembre que des musulmans. Val dénonce le MRAP et la Ligue des Droits de l’Homme accusés de faire le jeu des barbus...."
 
Enfin si tu trouves que le capitalisme est de gauche, je n'ai que faire que tu m'accuses d'extrêmisme du fond de ton confusionnisme et de ta grande tolérance envers ce système extrêmiste qu'est le capitaliste. C'est quand même ironique: un capitaliste ne fait pas règner la démocratie dans "son" entreprise, ce n'est donc pas un démocrate. Moi je suis un démocrate qui voudrait vivre dans une vraie démocratie, et c'est moi qui me fait accuser d'être un extrêmiste. Charlie Hebdo, en la personne de son rédac-chef, s'est montré très peu démocratique, cet arriviste s'est débrouillé pour devenir le CHEF alors qu'avant c'était un journal autogéré, totalement démocratique, puis il a évincé plein de gens vraiment à gauche et trop critiques à son goût, puis il s'est acoquiné avec les grands médias aux mains du pouvoir, qui maintenant invitent ce petit ambitieux qui a totalement trahi ses anciens amis comme José Bové, qui est passé de l'anti-OGMs au pro-OGMs, qui a insulté les millions de gens de gauche qui ont voté NON au référendum de 2005 en disant les pires saloperies sur leur compte. Ce type est une merde doublé d'un traître. Comme son économiste en chef qui de la critique du capitalisme est passé à l'encensement du capitalisme. Tous des vendus.

hmmm je prefere te repondre en pv parce que le topac est interressant et que j ai deja tapé le godwin
 

je trouve l'initiative très interessante, voici des liens vers des émissions qui donnent la parole aux auditeurs si tu pouvais passer ce serait bien.
http://www.rmcinfo.fr/index.php?id=emissiongg#
http://www.rtl.fr/radio/emission.asp?dicid=137820
http://www.europe1.fr/antenne/references.jsp?id=2400#
 
le mail de guy birenbaum, il intervient souvent sur rtl et il a une chronique sur 20 minutes; ce genre de sujet peut lui plaire: gbirenbaum@gmail.com  
 
ça pourrait etre bien d'ouvrir un sujet sur le forum de c'est dans l'air, si les réactions sont nombreuses cela pourrait inciter calvi a évoquer le sujet à l'antenne.
http://forums.france5.fr/cdanslair [...] ujet-1.htm

J'ai rajouté Guy Birenbaum dans la liste "20 minutes".
 
Pour le forum de "c'est dans l'air", je viens d'y poster le sujet. Il n'apparaît pas encore dans la liste des sujets (modération), mais ça ne saurait tarder.
 
Bonnes idées. Merci.

 
Le mot "français" est un adjectif mais il prend une majuscule quand il est utilisé comme nom pour désigner une personne.
 
--> "il est nécessaire que les Français", tu parles des personnes françaises
 
Edit - Phrase trouvée au détour d'un site Internet qui résume tout : Les Français parlent en français à leurs amis français.

En effet. J'étais pourtant persuadé du contraire.
 

 
Merci pour l'adresse du site et les titres des documentaires. Je ne trouve pas l'action que tu suggères "à l'opposé" de celle de Aes Triplex, à mon avis c'est complémentaire et pour ma part je n'aurais rien à redire, au contraire, si tu agissais dans ce sens. Enfin, sache que je suis sensible au problème de la collusion entre medias et pouvoir politico-économique. Mais je ne trouve pas que ce soit le topic pour en débattre. De toutes façons, l'initiative de Aes Triplex ne peut pas faire de mal.

La phrase péremptoire ... Un pays dans le monde l'a-t-il déjà été?    
Justice à 2 vitesses et medias extrêmement importants si tu veux, mais c'est aussi le pays avec les medias les plus transparents et actifs qui soient, tels que le NY Times ou le Washington Post ... Un manquement à l'éthique chez eux, ça se sait et ça se sanctionne. En France, tu peux le chercher un tel fonctionnement dans la presse.
 

Rappelle-moi combien il y a de gros partis aux USA?    
 
Des posts à rallonge faisant référence en vrac au TCE, au pas beau P. Val, à des pas étayés du tout "ils méprisent les français"; tout cela fait du bon HS Aujourd'hui c'est le jour mais euh ce topic a pour sujet les machines à voter ...

 
J'adore les illusions des français qui ne connaissent que très superficiellement les USA au sujet des médias US. Le WP et le NYT sont des piliers de l'establishment qui ont notamment fortement soutenu la décision de Bush d'attaquer l'Irak, mais aussi le coup d'état de 2002 contre Chavez (président démocratiquement élu) dès le premier jour, alors que celui qui a remplacé Chavez a immédiatement suspendu toutes les institutions démocratiques en affirmant que le Vénézuéla devrait fonctionner pendant de nombreuse années sans ces institutions pour se redresser. Tu as internet, donc tu as les moyens de mener une enquête au sujet du WP et du NYT (car il y a pleins de gens très diplômés et très intelligents qui écrivent sur internet, et en plus indépendants de tout pouvoir, pas comme les salariés des journaux aux ordres de leurs patrons); j'attends donc de ta part une copie double selon le modèle thèse-antithèse-synthèse à ce sujet. Car à l'heure actuelle tu n'es que le perroquet des journalistes français larbins du pouvoir économique et politique qui ont créé en France ce mythe au sujet des médias US. Et d'où vient ce mythe? Du watergate. Alors que le watergate n'était qu'un règlement de compte internet au pouvoir. Nixon ne servait pas assez les intérêts des capitalistes et accordait trop aux salariés US selon ceux qui ont mis fin à sa carrière.
Pour bien enfoncer le clou, sache que Greg Palast a réalisé en 2000 un reportage pour la BBC en Floride dans lequel il prouve l'ampleur de la fraude électorale (des dizaines de milliers d'électeurs afro-américains rayés des listes électorales; or les afro-américains votent à 90% pour les démocrates), la complicité de Jeb Bush, mais tous les médias US ont refusé de reprendre ses informations, WP et NYT inclus.
Partout sur Terre, les médias capitalistes n'ont qu'un but: non pas la recherche acharnée de la vérité, mais soutenir le capitalisme. Pour que tout soit bien clair: le WP et le NYT sont des médias capitalistes.
 
Il y a deux gros partis aux USA, monsieur le sarcastique à deux balles. Mais contrairement à toi qui n'a que des connaissances superficielles au sujet de ce grand pays, ce qui veut dire que tu ne connais pas ce pays, je sais ce que font ces deux grands partis font pour empêcher beaucoup de candidats d'autres partis de se présenter aux élections, en leur imposant des seuils très élevés de signatures par exemple, je sais comment ils tiennent l'organisation des débats lors de l'élection présidentielle pour en écarter les candidats du Green Party et du Libertarian Party, malgré les protestations de ces derniers. Là encore tu pourrais t'informer par toi-même, en fait tu devrais apprendre à t'informer auprès de sources indépendantes du pouvoir; l'heure de la libération de ton cerveau a sonné!  

Version finale
 

 
Pffff...  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] et_1_1.htm
 
I - Situations pouvant entraîner une sanction
[...]
5/ Toute pollution, et ce qu'elle soit d'ordre :  
[...]
- Intellectuelle : [...] tentatives de faire complètement dévier le topic de son sujet initial