sinon, la question posée par Moore n'a toujours pas de réponse : pourquoi est ce que ce genre de drames (gosses qui se tirent dessus,..) n'arrive (pratiquement) qu'aux USA alors que dans d'autres pays les gens aussi ont des armes...
 
 
 
j'ai bien aimé moi son film, même si c'est un peu manipulé (rab des différences de chiffre, par contre le montage des discours de Heston est limite ). Surtout son cynisme.

dans certains pays d'afrique...  

Oui certainement, sauf que ces mêmes pays sont en proie à de nombreuses guerres civiles/ethniques etc.
 
Que les chiffres de Moore ne soit pas très précis c'est un fait concevable, cela n'enlève pas moins que ces mêmes chiffres reflètent globalement un ordre de grandeur véritable.
 
Même si son documentaire est forcément subjectif, Moore est l'un des seuls contestataires de la politique américaine.
 
C'est tellement simple de justifier le fait qu'un aveugle puisse tirer avec une arme, que n'importe quel détraqué peut obtenir un fusil en ouvrant en compte en banque, que de nombreuses milices s'entrainent a la guéguerre, que l'on peut acheter des balles de pistolet comme on achète une baguette dans le supermarché du coin etc etc.. sous prétexte que c'est une partie intégrante de l' histoire américaine. Oui c'est un article de la constitution américaine, cela n' empêche pas que le gouvernement américain devrait prendre conscience qu'une grande réforme du contrôle des armes est nécessaire.
 
Seulement ca n'aura jamais lieu avec l'administration Bush, très favorable aux lobbys de l'industrie pétrolière/NRA and Co.
 
 
 
Bref, il y a des énormités qui tombent sous le bon-sens, et même si Moore use des mêmes armes que ses détracteurs, il  

 
une nouvelle victime du tab psychopathe
 
A+

pour moi eston est un vieux con a l'esprit borné, mais le problème ne vient pas des armes en tant que telles mais de la vision qu'ont les américains des ces memes armes

On peut aussi partir du principe qu'elles sauvent des vies (à mon avis le principe utilisé par les américains et autres possesseurs d'armes).
 
Bein oui, le brave père (ou mère, pas de sexisme) de famille peut très bien neutraliser un méchant meurtrier qui s'apprêtait à les occire

On peut aussi partir du principe qu'elles sauvent des vies (à mon avis le principe utilisé par les américains et autres possesseurs d'armes).
 
Bein oui, le brave père (ou mère, pas de sexisme) de famille peut très bien neutraliser un méchant meurtrier qui s'apprêtait à les occire

pour moi eston est un vieux con a l'esprit borné, mais le problème ne vient pas des armes en tant que telles mais de la vision qu'ont les américains des ces memes armes

 
Ce que tu apelles mauvaise foi, c'est la triste vérite...
Mais si tu est si aveugle que tu ne discerne plus la verité de la mauvaise foi, ben  

mais elles sont legalisées. elles sont en vente libre aux etats unis et le droit a leur possession est profondement encrée dans la culture americaine.
ce mec a eus 21ans en 45, il a vecus dans un monde ou l'homme dominait la société, il a vecus au temps des aprioris raciaux, au temps de l'amerique conquerante qui sauvait l'europe du communisme a grand coup de dollars. il a vecus la guerre froide, la crise de cuba. une epoque ou chaque americain pouvait suspecter que son voisin soit comuniste.
 
il a surement un attachement profond a cette vieille morale puritaine americaine et vois d'un oeil inquiet la liberation des moeurs et la liquefaction de la culture traditionnelle.  
l'arme, la possibilité d'un homme de defendre sa famille et sa patrie doit etre a ses yeux le dernier bastion de sa culture. il doit s'imaginer que si tout disparait, il doit au moins rester cette base pour tout reconstruire. proteger  les siens contre la degradation du monde pour pouvoir transmettre sa culture aux autres.
 
dans cette logique l'arme est quelque chose de fondemental. elle represente cet sorte d'ultime recour pour preserver des choses auquels il tiens.
je ne pense pas qu'il soit un maniaque du ak47 ou d'autres fusils d'assaults. par contre je pense qu'il crois fermement a cet image du citoyen pres a se battre pour sauver sa famille et sa patrie contre un enemi interieur hypothetique. et c'est ce qu'il s'efforce de defendre.
 
je precise. je n'adhere pas a son propos ni a ces positions et ce type ne me fascine pas outre mesure. je ne fais que supposer des choses.
par ailleurs je pense que c'est un grand bonhomme qui a offert enormement a l'humanité par le biais du cinema et qu'a ce titre il merite mieux que quelque lignes pourries et offenceante sur un forum.

on aurait tout a fait pu faire un documentaire contre les armes à feu sans user de ces elements falacieux, je trouve cela dommage, cela dessert la cause meme.

sacrée generation f-haine...
1) ce qu'il dit n'est pas merdique. tu n'y adhere pas, je n'y adhere pas. les suisses ont tous un fusil de l'armée dans leur maison, pourtant personne ne trouve quelque chose a redire la dessus.
cela ne correspond pas a nos aspirations humanistes et pacifistes c'est tout.  
2) il n'est pas question de le juger. tout ce qu'il fait est legal.  

 
la Suisse n'est pas un pays à criminalité...  

qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
nous sommes un pays a criminalité, et pourtant les armes ne sont pas en vente libre chez nous.
le canada est un pays sans criminalité, pourtant les armes sont presque en vente libre chez eux.
tout est question de moeurs social. posseder une arme n'est pas fondamentalement dangereux dans la mesure ou on ne l'utilise pas.  

qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
nous sommes un pays a criminalité, et pourtant les armes ne sont pas en vente libre chez nous.
le canada est un pays sans criminalité, pourtant les armes sont presque en vente libre chez eux.
tout est question de moeurs social. posseder une arme n'est pas fondamentalement dangereux dans la mesure ou on ne l'utilise pas.  

De toutes facons si y'a des massacres dans les écoles aux EU, c'est pas la faute des armes, c'est la faute de Doom et Mortal Kombat    

 
Informe toi avant d'écrire des énormités pareilles....
 
La législation sur les armes est très strictes dans certaines provinces comme le Québec. Le moindre petit couteau n'y est pas toléré (ni les crans d'arrêt d'ailleurs).
 
Par avant les armes à feu étaient autorisés et les bagarres de gang se réglaient aux Shotgun, à présent ce n'est plus le cas et c'est effectivement très tranquille. Bon y'a bien quelques mini-bombinnettes pour faire sauter des bars de bikers mais on va pas chipotter non plus.

dans bowling for colombine, il etait dit que le taux d'equipement du canada en arme a feu etait a peine inferieur a celui des etats unis.
je ne me baisais que la dessus.

 
Toutafé, le plus important c'est de déterminer ou il a acheté ce "Mortal combat" et non savoir comment il a obtenu une m60 et 300 cartouches.
 
Non vraiment, la violence n'est pas liée aux armes    

 
 
ah ben c'est sur, une arme seul n'a jamais tué un homme      

a un moment il faut arreter d'etre butté.
bien sur qu'on ne peut tirer sur un camarade sans arme. bien sur que la facilité d'accés aux armes a feu est un facteur agravant.
mais ce qui doit etre preocupant, c'est pourquoi et comment en viens t on a vouloir tirer sur ses eleves ou colegues ?
quel schema mental, quel conditionnement est a la base de ce type de drame.
 
il ne faut pas se tromper de debat.

on aurait tout a fait pu faire un documentaire contre les armes à feu sans user de ces elements falacieux, je trouve cela dommage, cela dessert la cause meme.

a un moment il faut arreter d'etre butté.
bien sur qu'on ne peut tirer sur un camarade sans arme. bien sur que la facilité d'accés aux armes a feu est un facteur agravant.
mais ce qui doit etre preocupant, c'est pourquoi et comment en viens t on a vouloir tirer sur ses eleves ou colegues ?
quel schema mental, quel conditionnement est a la base de ce type de drame.
 
il ne faut pas se tromper de debat.

 
Mais le vrai thème de bowling c'est pas les armes à feux mais la peur entretenus par les médias et les gouvernat aux usa et qui poussent les gen vers les armes
 
La peur conduit à la haine, la haine conduit au coté obscure de la force mettre Yoda.
 
Aller hop pt'ite bière et au lit  

 
bin il me semble que le docu donne des éléments de réponse, à defaut de faire complètement le tour
 
je pense à l'intretien du sentiment d'insécurité qui est auto alimenté par l'apétit des spectateurs pour les emissions violentes, ou faisant de la violence une valeur marchande
 
la différence de traitement des images, des informations , entre les chaines US et le reste du monde suffit à convaince, sans pour autant se farcir le film de Moore
 
tu te prétend intelligent, j'ose espèrer que nous pourrions avoir une amorce d'accord sur ce point  
 
 
 

1) tu n'es pas obligé d'etre si vindicatif et meprisant.
2) je ne me pose pas en tant que defenseur du mode de vie americain.
3) on semble bien d'accord sur le fait que la vente d'arme n'est qu'un facteur agravant.
que ce qu'il y a de plus gerbant, ce n'est pas tant des bonhommes comme charlton eston, mais bel est bien un conditionnement mediatique insidueux et haissable.
 
au risque de paraitre un peut naif, ce n'est pas l'arme a feu qui tue, c'est l'homme. et pour en venir a appuyer sur une gachette, il y a tout un parcour specifique a faire.  

 
désolé si j'ai pu paraitre ainsi    
 
je suis d accord pour le parcours psychologique qui ammène au crime
 
je soutiens simplement la thèse que l'univers culturel américain est plus malsain que la moyenne sur ce plan...  
 
et si il y a certains aspects manipulatoires dans le film de Moore, je dirai que c'est de bonne guerre ...    

la conclusion de moore est ke ce n'est pas le nombre d'arme en libre circule ( meme si c deja un facteur agravant) mais la télé ki vend la peur de son voisin ...Jcrois pas kon puisse mettre ca sur le dos des films et des jeux ... ce sont les JT tout pourrites ki se bouffent c tout ....

je pense que les jeux et la tv ont aussi leur role a jouer la dedans.
le cinema est un media incidieux. qui aurrait pus realiser que faire fumer les cowboys aurraient generé une population de toxico potentielement cancerisables.