Attention Bush s'emmerde en ce moment,et cherche un autre pays a conquêrir....si il est encore président aprés les élections.Affaire à suivre
voir l'article ici:
http://actu.wanadoo.fr/Depeche/dep [...] 9zigz.html

Une guerre contre une puissance nucléaire ça risque d'être chaud.

Il pourrait pas arrêter ses conneries que le prix de l'essence redescende un peu

Il n'as qu'a arrêter son programme nucléaire d'abord.. quel idiot.

 
Bah il a pas tort.
Et puis il n'y a pas seulement Bush mais toute la communauté internationale qui demande a l'iran d'abandonner le devellopement de bombe nucleaire.

Et quand est-ce que quelqu'un réclamera que les Armes de Destruction Massive des USA soient détruites.
A moins que certains pays ai le droit d'avoir des armes mais pas d'autre.
ha ben oui c'est ca je suis con  

je trouve qu'il a pas tort non plus, l'iran avec l'arme nucléaire serait vraiment dangereux.....

 
et tu crois que les states avec l'arme nucléaire sont inofensifs?
 
Ouvrez les yeux les gars..

Il y a également une question qui m'échappe.
 
Ou s'arrête l'Axe du Mal ?

 
Bah maintenant que les pays comme la france,usa,pakistan,russie on l'arme nucleaire tu veut faire quoi?
On ne peut actuellement rien faire.
De plus si tout le monde commencait a avoir des bombes nucleaire on s'en sortirait plus...
Et puis regarder le Pakistan,il leur manque 1 bombe nucleaire en stock... elle est passé ou?

 
Ah non ! faut que ca monte ! faut que ca pete !

 
non, aucun pays ne l'est.... mais l'iran est pire, qui sait ce qui pourrait arriver avec un pays comme l'iran une fois l'arme nucléaire en leur possession ? ça ne fera qu'attiser la tension au proche orient ....
 
c'est comme ça que je vois les choses ....  

et les iraniens ils voient aussi les choses comme ça ?
 
Il faut se rendre à l'evidence, aujourd'hui, pour avoir de la credibilité et eviter des guerres preventives ( merci georges ), il faut etre une puissance nucleaire.
 
Il suffit de voir le brillant exemple de la corée du nord, qui sitot apres avoir prouvé qu'elle avait une jolie adm, ne s'est plsu du tout faite emmerder par les usa.
 
Par contre, l'irak qui n'avait pas d'adm mais qui avait le culot d'avoir du petrole, on voit où il en est aujourd'hui.

 
en meme temps, on est pas dans Austin Powers, hein
 
les interactions entre les nations souveraines sont legerement plus complexes que dans un épisode de James Bond.
Si l'appareil militaire de l'Iran devait se doter de l'arme nucléaire et que ce soit dangereux, les services de renseignement occidentaux seraient au courant et empecheraient ça.
 
C'est surtout la continuité du travail de sape contre les autorités iranniennes, entamées depuis un bout de temps deja par les US. Clairement, l'Iran est le prochain objectif de Bush, dans l'idée de prendre les commandes du pays et d'asseoir definitivement l'influence américaine sur le proche-Orient.
 
Et, comme d'hab, tout le monde se fait avoir par ce discours simpliste, genre "cai les méchants, cai l'incarnation du mal, ils vont vouloir detruire le monde,... heureusement, on es là pour prendre les choses en mains, laissez-nous faire, we gonna save ze world once more..."
 
 

 
d'après le magazine Marine et Histoire qui suit les guerres de Bush au quotidiens, les prtes-avions de l'US-Navy sont over-booker et les durées de maintenances ont été réduites.
 
Il est surement plus en train de faire style "je défends les américain contres les ennemis qui nous veulent du mal" que de préparer un nouveau conflit. Nous sommes en période electoral  

si l'Iran devait vraiment posséder l'arme nucléaire, les US feront comme avec la Corrée du nord: rien ou presque !

allez voir la carte sur ce site :  
 
http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html
 
ca sns pas bon pour les iraniens....
 
(et au passage aller lire le site )

c'est clair,le site est vraiement complet,c'a fait peur...
a+

 
         
 
T'es à la masse mon gars  

 
1) Pendant la guerre froide, les Russes et les Américains ne se sont pas envoyés des missiles: risque de destruction mutuelle.  
 
2) Les USA ont peur des réactions des pays qui possède l'Arme. Pas besoin de l'utiliser, mais en avoir sous la main et dire que l'on sera prêt à les utiliser si jamais les USA menacent d'attaquer comme en Irak ou ailleurs, ça dissuade beaucoup.
 
3) Dans l'esprit des gens, on a Nagasaki, Hiroshima, le champignon, la ville rasée... l'onde de choc et thermique provoque des dégâts réparable. La pollution radioactive ne disparait pas. Tout être vivant sur la région contaminée est sujet à de graves maladies ou anomalies
 
Dans le style pollution radioactive, les américains ont fait une belle connerie avec leurs munitions à uranium appauvri. Explosion de la munition, l'uranium est vaporisé en de fines particules et se ballade au grés du vent.. la population tombe malade, les embryons ont de nombreuses anomalies. Bref, comment avoir les même effets de contamination radioactive sans utiliser la bombe atomique. C'est dévastateur pour une population dont le niveau de vie ne permet pas des soins réguliers...
 
 
 
 
Je mets un lien sur les effets constatés en Irak.
Evitez d'ouvrir le lien si quelqu'un est avec vous. Evitez de l'ouvrir devant des enfants. Si vous êtes très sensibles, très émotifs, si vous n'avez pas le moral, si vous devez faire des choses importantes avec l'esprit tranquille, je ne vous conseille surtout pas d'ouvrir le lien.
 
VOUS AVEZ ETE PREVENU.
 
[EDIT]
Plus de lien ! Si vous le voulez, vous m'envoyez un MP ...
[/EDIT]

Bon, c'est bien beau la dénonciation des crimes de Bush et ses amis amateurs de pétrole, et je suis le premier à les dénoncer, mais de là à souhaiter que l'Iran se dote d'un arsenal nucléaire juste parceque "les USA en ont un aussi", il y a un pas à ne pas franchir.
 
J'ai quand même un peu plus confiance en les USA qu'en l'Iran. D'autant que Bush n'en a plus pour très longtemps à la tête des Etats Unis.
 
Edit : le lien d'au dessus est vraiment, vraiment très dérangeant. Les photos y sont choquantes, alors allez y vraiment si vous êtes rôdés à la vision de choses affreuses.

 
Je n'ai jamais dis que je souhaitais que l'Iran se dote de l'arme atomique, j'ai donné un idée plausible qui explique pourquoi certains pays veulent cette arme.
 
Tu dis que tu fais un peu plus confiance aux USA, mais les armes à uranium appauvri qu'ils utilisent valent bien les bombes atomiques.

faut arrêter ces conneries sur l'uranium appauvri... certes c'est pas très bon pour la santé, mais de là à provoquer les horreurs don't on parle sur le site c'est du n'importe quoi...  les principaux effets reels sonts des troubles respiratoires et eventuellement une augmentation du nombre de cancers  (principalement des poumons et de la peau), mais pas du tout des malformations comme on montre sur ce site...
 
ensuite, j'espère de tout mon coeur que Bush ne fera pas la connerie de s'en prendre à l'iran... autant l'irak était un pays "mal aimé" et "laïque"... l'iran jouit d'un soutien beaucoup plus important dans le monde islamique et heberge une bonne partie d'intégristes. attaquer l'iran, c'est s'assurer d'un 11 septembre bis, si pas pire....

Uranium: élément radioactif à l'état naturel
Les mineurs qui extraient ce métal sont tombent tous malades. Quand on le transforme en combustible pour centrale, c'est toujours sous sécurité. Tu m'expliqueras pourquoi dans les endroits où l'on travaille avec ce genre de produit (et qui respectent les normes de sécurité) tu as souvent des compteurs geiger si c'est si ça provoque juste "des troubles respiratoires et des cancers de la peau" ?
 
Ici, ce sont des déchets qui sont transformés en munition, quand c'est fait ils sont nettement moins nocif pour le transport, mais lors de l'explosion, la partie en uranium est vaporisée.
 
Tu dis que ça augmente le nombre de cancer ? Le cancer provient d'un fonctionnement anormal des cellules. Le fonctionnement normal est perturbé par les radiations émises par les particules d'uranium appauvri lorsqu'on y est exposé.
Elles passent dans le circuit sanguin qui alimente aussi les ovaires et les gonades... le matériel génétique est endommagé.
 
Une femme enceinte respire des poussières, les particules passent dans le sang à travers les poumons, le sang alimente l'embryon à travers le placenta. Si le sang contient des cochonneries, l'embryon les recevra aussi...
 
Bientôt tu me diras que le nuage radioactif de Tchernobyl qui a survolé l'Europe à soigneusement évité la France en contournant les frontières.

j'ai jamais dit le contraire... mais faut arrêter de regarder les films catastrophe: un produit radioactif ne transforme pas tout ce qu'il touche en monstre... les principaux effets de la radioactivité sont des brûlures et des cancers, leucemies, etc... mais les cas de malformations comme montré sur ce site son des cas extrèmes, même à tchernobyl ça n'atteind pas cette ampleur (je ne dis pas que ça n'existe pas, mais que les photos de ce site ne sont là que pour choquer, et ne sont certainement pas le fruit des munitions à uranium appauvri... et puis la radioactivité est toujours montrée du doigt, pourtant il existe des composés chimiques bien plus mutagènes que les radiations)
 
puis tchernobyl m'en fous, je suis en belgique, donc j'en ai respiré à plein poumons et je suis toujours là
 
(PS: les particules, comme les poussières classiques, ne passent pas dans le sang et restent dans les poumons... l'uranium est un radioisotope emetteur alpha, qui fait ressentir ses effet à très courte distance (de l'ordre du mm) et donc ce sont principalement les poumons et la peau qui sont touchés)

Je ne regarde pas les films catastrophe, le machin vert fluorescent qui te donne 3 yeux et 5 bras, très peu pour moi ...
 
Dans le cas de contamination de ce type, les cas de leucémies et de cancers sont toujours accompagnés de malformations plus ou moins sévères d'embryons.
Alors dire que qu'elles ne sont pas le fruit des munitions à uranium appauvri ...
les USA ont utilisé ce type de munition pendant la première guerre du Golfe. Durant les 10 ans de période d'embargo sur l'Irak, cela ne les a pas empéché de continuer les bombardements... ces enfants ne sont pas les fruits de la guerre actuelle mais d'un bombardement régulier qui dure depuis bien plus longtemps.
 
Ensuite, je ne trouve pas plus réjouissant de savoir que les gens dans cette région seront atteint de cancer et leucémie bien plus qu'ailleurs pendant quelques dizaines d'années. Tu prends Hiroshima, même plus de 50 ans après la bombe, tu as toujours un taux de cancer et de leucémie plus élevé qu'ailleurs qu'à un autre endroit au Japon.
 

hum ...
Source

 
Maintenant tu peux t'imaginer les même résultats sur des humains. Si tu retournes sur la page d'accueil de ce site et que tu cherches un peu, tu trouveras quelque chose sur les enfants ukrainiens...

faudra quand même que tu m'expliques comment tu es au courant de l'état de la population proche de tchernobyl: même les ONG ou les médecins n'ont pas le droit d'aller enquêter dans les hopitaux "spécialisés", encore aujourd'hui.
edit:

 
Heu, t'as réfléchi 2 minutes avant de nous sortir une connerie pareille ?
 
Prodigy

 
 
c'est osé de dire ça après tous ce qu'a fourni les usa en mensonges crimes et abominations diverses ces dernières années.

faudrait quand même arrêter de dire n'importe quoi.
1- USA != bush
2- et quand bien même, ils passent pas leur temps à nous traiter de chiens d'infidèle et à nous menacer.

Moi je suis pour le programme nucleaire de l'Iran.
Dans le principe je ne vois pas pourquoi certains pays auraient droit a l'arme nucleaire et pas d'autres.
Et je suis aussi pour l'arme nucleaire de la Coree du Nord (en plus eux ils sont sortis du TNP alors...)
Il faudrait juste que l'Iran sorte du TNP, histoire d'etre clean, c'est tout.
Bon, apres c'est sur c'est scary que des etats pas tres stables aient ca, mais bon, on peut pas faire deux poids deux mesures comme ca, c'est de l'imperialisme.
Si les US veulent que l'Iran abandonne son programme, qu'ils demantelent toutes leurs bombes.

 
troll

drapal

 
franchement, ce lien devrait etre retire et diffuse en MP ... c'est vraiment horrible ... meme si cela peut donner a reflechir, je doute qu'il ait vraiment sa place ici

cool, on va se prendre des bombes sur la gueule parce qu'on interdit le foulard à l'école  

 
en Grèce

 
C'est pour ça que j'ai mis l'avertissement  .
 
Enfin, je retire le lien, si quelqu'un le veut, qu'il m'envoit un MP.

 
mais non
d'abord israel
nous, grâce à chirac et zizou on est tranquille

 
zizou quitte l'équipe de france : ca redevient un arabe, c'est plus un français

Deja l'Iran ils sont relativement raisonnables avec leur gouvernement actuel.
 
Ensuite je deplore qu'is soient CAPABLES d'avoir la bombe, mais apres c'est une question de principe. Je ne vois pas au nom de quoi quelques puissances interdisent au reste du monde de faire ce qu'eux font.
 
On laisse bien voter les LePenistes. Je prefererais qu'ils ne votent pas, mais ce n'est pas pour ca que je veux leur interdire de voter.
La c'est la meme chose, pour moi tous les pays ont le droit d'avoir la bombe, ou aucun ne l'a. Ca ne me fait pas pour autant plaisir que certains l'aient, mais je ne vois pas d'argument qui justifierait qu'on le leur interdise.
 
La en ce moment on leur dit juste "non, pas vous, vous n'etes pas des gentils a nos yeux, donc vous n'avez pas le droit"