Reprise du message précédent :
putain ils en parlent meme pas au 6 minutes

Ca pete devant chez toi?
Les barbus sont dans ta maison?
 
Si tu veut tant que ca te battre vas y, soit toi aussi un moudjaidine de l eglise catholique dans votre choc des civilisations
Moi je prefere les fleurs dans les cheveux.....

Bon maintenant reste plus qu'à attendre nos pro-iranucléaires nous expliquer que c'est normal et qu'ils ont bien le droit de faire ce qu'ils veulent après tout ils sont chez eux (quoique...).

 
Ne me dis pas que tu t'es senti visé par cette remarque ?
 
Edit : ...remarque qui est légèrement HS, je le conçois

j'en est as en,tendu parler moi :?

chui d'accord avec serge  

Que tu le veuilles ou non, il est clair que les islamistes sont en guerre contre tout ce qui n'est pas musulman.
Que tu te mettes des fleurs dans les cheveux, ou la tête dans le sable, c'est comme ça.
Maintenant, je ne sais pas si la solution immédiate c'est de prendre les armes. Mais ce qui a mon avis est sûr, c'est que si on attend trop longtemps pour réagir, ce sera soit ça, soit se soumettre.

Toi aussi t es en danger quand tu vois des arabes.....
 
T as vu les images des soldats US qui rentraient d Irak sans main sans pied choque ou defigure  
Mais vas y bats toi si t aime tant ca....

Tu peux expliquer le pourquoi du commentaire en gras s'il te plait ?
 
Sinon, non je n'aime pas me battre, et oui j'ai vu les atrocités de la guerre. Mais si je comprend bien ton raisonnement, il faut tout accepter des terroristes pour ne pas avoir a prendre de risques ?
 
Désolé, mais ramper n'est pas mon genre.
 
Édit : ortho et formulation

Ramper n est pas mon genre  
Mais bouge ton cul de ton PC alors tu parles blabla ils sont mechants avec leurs bombes blabla les innocents......
 
Mais vas y bouge, agis au lieu de rester visser devant ton PC

 
réagir comment ?

 
moi aussi, je voudrais bien entendre la réponse.

Apparemment il aime pas ramper
 
Il prefere le Karcher

Que veux tu que je te dise ? je ne sais pas. Mais si une solution pacifique existe encore, il serait temps de la mettre en application.
 
Sinon, il ne restera que trois solutions :
1) continuer de s'écraser.
2) se convertir a l'islam.
3) se défendre par les armes.

Par contre, toi c'est derrière ton clavier, que tu m'as l'air assez agressif, pour quelqu'un qui prône les fleurs dans les cheveux en face des terroristes.
Tu as raison, c'est plus facile et moins dangereux.
 

 
Celà m'interpelle, car j'ai l'impression que tu ne sais pas ce qui pourrait te sastifaire ...
 
pourtant, je suis sûr qu'il existe des truc qui te rassurerait.  
 
Alller, imagine que tu es président ou premier ministe, et que tu as l'assemblée nationnale en ta faveur (en gros, pas d'opposition politique).
 
Quelle décision concrête voudrais tu prendre. Quelle lois voudrais tu faire voter? Avec quelles obligations/interdictions?. Quelles mesures voudrais tu prendre ?

 
 
 
--->
 
--->
--->
 

Ah là là... Tu sais, j'aimerais vraiment te faire plaisir et répondre à ta question, car je sens bien, dans ton insistance sur ce point, que tu attends une réponse bien précise de ma part.
Mais je vais te décevoir, et je te répète que je n'ai pas de solutions.
D'un autre coté, te l'es-tu déjà tenu ton raisonnement (président tout pouvoir toussa), et as-tu une proposition a faire, toi ?
 
Plus sérieusement, penses-tu vraiment qu'un seul homme, un seul pays peut trouver une solution au terrorisme islamique ? Moi je pense qu'au contraire, les pays visés par les attentats doivent montrer une réelle solidarité. non seulement en parole, mais en actes.
Je pense qu'a chaque attentat commis, les peuples visés ne devraient pas agir dans le sens du but de l'attentat, mais faire exactement l'inverse. Par exemple, quand les espagnols ont été visés par les attentats, au lieu de manifester contre leur président, ils auraient du manifester contre les terroristes et, sinon faire envoyer encore plus de soldats en Irak, au moins maintenir tous ceux qui y étaient.
Bref, montrer a ces lâches qu'on a pas peur et leur faire comprendre qu'ils n'utilisent pas la bonne solution. Alors que là, on est en train de faire l'inverse.

 
 
yeah aneantissons tout ce qui est arabo musulman.  

On en parle déjà plus dans les médias...se genre de choses va commencer à se banaliser :s

 
 
Je pense avoir dans ce poste un début de réponse. Pour toi, la guerre en Irak est une guerre contre le térrorisme ?

 
bah quand ca sera bien banalisé ça servira plus a rien pour eux d'en faire et ça s'arretera

 
Il faut dire que sur ce coup, ça à l'air très local (parti extrémiste interdit) et les dégats causé sont assez réduit comparé à d'autres sujets d'actualité (même s'il y a eu 2 morts tout de même   )

 
  yems93 pas de victimisation stp...  
ds tte mes interventions il ai tjr et uniquement questions de térroristes..
d'ailleurs les pays les plus toucher sont arabo musulman...Egypte, Turquie, Maroc, irak, ect..donc pas d'amalgames l'ennemi est commun à tt pays qui prétend à des valeurs de démocratie et liberté... les pays arabo musulman modérés sont nos alliés..
personne ne me fera croire, que le facisme quand il à pris de telle proportions se combat autrement que par les armes... c une colombe qui vous le dit...

Huh ? C'est pas gagné...
 
Si c'est cette partie là :

Qui te donne a penser que, pour moi, la guerre en Irak est une guerre contre le terrorisme, il y a 2 solutions :
 
1)Soit mon souvenir est erroné, et dans les revendications des terroristes après ces attentats, ceux-ci ne parlaient pas du retrait des troupes espagnoles d'irak. Auquel cas, je reconnais que mon exemple est mal choisi. Mais même dans ce cas, ça ne t'autorises pas à immédiatement interpréter mes propos dans le sens qui t'arrange. Ok ?
 
2)Soit les terroristes en ont effectivement fait mention, et tu as une lecture orienté qui fausse le dialogue à la base.
 
Maintenant, n'as-tu pas envie d'exposer ton opinion, et d'argumenter a mes propos plutôt qu'essayer de jouer au psychologue ?
 

hum... je crains que ce topic ne soit lui aussi locké sous peu...  
 
 Il n'empêche que le destin semble s'acharner sur certains pays. Le Bengladesh n'avait vraiment pas besoin d'une telle chose, la nature se chargeant de lui envoyer son lot annuel de malheur...  

 
 
Je dis ça parce que tu sous-entend qu'il faut faire exactement le contraire de ce que veulent les térroristes (cas espagnol), sans penser à la portée réel du geste.
 
 
En fait, je dis ça, mais il y a aussi une raison. Maintenant, je vai donner un peu de mon avis:
 
Je ne sais pas si tu te souviens de la bande à Bader, en Allemagne et du pourquoi de leurs actions. L'une des raisons de leur passage à l'acte est de provoquer une réaction violente de la part des autorités. Ils pensait que si le pouvoir faisaient voter des lois d'exceptions contre eux, le peuple allemand se révolterait. Bien sûr, celà n'a pas  fonctionner et pour cause: les allemands étaient eux-même des victimes de ce térrorisme.
 
Maintenant, que ce passe t'il lorsque la population victime est différente de celle qui va voir (ou subir) la retombée de baton ? Ben en fait, leur théorie se vérifie. La population qui va cconnaître le coup de baton n'étant pas la victime, elle ne va pas comprendre ce coup de baton.
 
Et c'est justement ce qui se passe en Irak et en Palestine, les populations ne comprennent pas les mesures de rétortion prises contre le térrorisme, tout simplement parcequ'elles n'ont pas été victime directe d'attentat (ça commence à être différent dans certaines villes d'Irak, mais là il s'agit plus d'acte de guerre civile qu'autre chose) et elle va parfois éprouver plus de sympathie pour les groupe térorisetes qui deviennent alors des sorte de groupe de résistances.
 
C'est justement là le génie d'Al Quaïda: des mesures franche et les guerres sont ses meilleurs arguments pour recruter ensuite. Un guerre classique ne causant en plus que peu de domage contre ces groupes.
 
La guerres contre le térrorisme passe évidemment (et je pense que tu l'as dit) par les services "spécialisés" et par la guerre idéologique, peut-être en soutenant aussi des groupes de pensées dans les pays en question afin de proposer une alternative  

marrant, dès qu'on voit "musulmans" ou "islamistes", on peut être sûr de voir débarquer les anti-musulmans habituels et leur non moins habituels "mort aux arabes!", distillé avec plus ou moins de finesse...
 
350 bombinettes, même pour la plupart inoffensives, belle organisation, en effet, impressionnant, pas grand chose à voir (en quantité) avec les comiques d'al-qaida et leurs qlq bombes (beaucoup plus efficaces par contre, en terme de nombre de tués)
 
il y a qlq années, avant le 11 septembre, je me disais que pour faire cesser les attentats terroristes, il aurait suffit de ne pas mentioner le nom des groupes qui les revendiquent. pas de pub pour leur mouvement, pas de terroristes
marcherait plus, maintenant tout le monde "sait" que les méchants sont des islamistes

J'adore les personnes qui font l'amalgame entre les arabes et les musulmans, pour tenter de faire passer ceux qui critiquent les terroristes islamistes pour des racistes... ça montre tellement la limite de leurs arguments. Une personne anti-islam ne peut pas être arabe ? Tu sais qu'il existe des arabes chrétiens ? C'est peut-être gênant pour un islamiste, mais ça existe. même si beaucoup doivent se montrer discrets concernant la pratique de leur religion dans leur pays.
 

Ça prouve juste que l'islam utilise encore de nos jours la force et la terreur, non seulement pour perdurer, mais également pour tenter de s'étendre encore plus.
 

Juste une question, explique moi comment empêcher un groupe terroristes quelconque de rendre publique leurs revendications ?
 
Édit : Ortho

Je ne suis pas sur que la population Irakienne éprouve de la sympathie pour les terroristes. Je pense que si c'était le cas il n'y aurais pas autant de candidats pour entrer dans la police ou dans l'armée.
 
Et je ne vois aucun génie dans Al Quaïda (ou alors on peut qualifier de géniale n'importe quelle secte), Je vois simplement des débiles mentaux qui profitent de la crédulité d'autres personnes d'un côté, et des pauvres types facilement manipulables de l'autre.

 
c'est un des seuls secteurs qui recrute là-bas...

 
 
bah faire tomber deux toursavec deux ciseaux et 5 barbus, c'est quand même fort  

ils peuvent revendiquer tant qu'ils veulent, si leur nom n'apparait pas à la télé ou dans les journaux, leur action ne sert à rien
"un groupe terroriste à revendiqué l'attentat", et c'est tout. pas de nom, pas de revendications, et plouf, plus d'impact, sert à rien, plus d'attentats
ce serait la seule parade démocratique, si tout le monde voulait jouer le jeu anti-terroristes

  Ok, tu m'as cassé...
Mais bon, je n'appelle pas ça du génie quand même, on va dire une bonne préparation, organisation et coordination.

Je ne pense pas, même sans parler d'Internet, qu'il soit possible de censurer tous les médias, de tous bords et de tous pays.
Il y a trop de moyens de communications pour que ce soit réalisable.
Et même, imaginons que ce soit possible. Il suffirait alors aux sympathisants des terroristes de répandre l'information, la rumeur ferait le reste (j'ai faillit écrire le "téléphone arabe", mais tu as l'air sensible sur ce point   ).

je n'ai pas dit "passer à l'as les attentats", depuis NY 9-11 c'est impossible, madrid, londron, trop gros
"autrefois", les attentats terros avaient une portée nationale uniquement, il aurait été possible de dire "l'attentat qui a fait x morts dans un bus à Lille ce matin a été revendiqué par un groupe politique étranger". basque? al-qaida? palestiniens? front de libération du ceci-cela oriental?
qu'est ce que tu veux qu'ils fassent avec ça les terros? ça va pas leur rameuter des partisans, ni faire pression pour avancer leurs revendications, ni seulement faire parler d'eux (en tant qu'activistes)
ce n'est pas de la censure imposée par l'état, il faudrait que ce soit de l'auto-censure anti-terro et que tout le monde joue le jeu. le principe de faire péter une bombe c'est de faire du bruit sans blague si tu leur coupes leur effet, c'est plus la peine
les sympathisant des terros ne peuvent pas diffuser l'info assez vite et massivement sans télés ni journaux, à moins que beaucoup de gens soient sympathisants, justement
enfin, c'était juste une idée, qui n'a jamais intéressé personne, dommage
et complètement périmée pour des attentats d'envergures (même si la pluparts restent des attentats "locaux" )
 
ça ne me dérange pas d'observer que ce sont souvent des musulmans qui mettent des bombes hein
c'est juste que ça m'énerve de voir débarquer chaque fois les pro-israel ou pro-fachos avec leur refrain "z'avez vu hein hein??! st'encore une fois des zarab'! nous c'est les gentils et les victimes, eux ce sont des chiens, faut tous les "
relis rien que ce topic...
avant-hier y a un israélien bien sioniste qui a tué de sang-froid 3 palestiniens qui allaient au boulot
mais pas tué à la bombe, donc ça reste un "gentil"...  

C'est un peu dommage que l'idée exprimée par Hpdp00 n'ai pas été retenue avant, sans doute la plus efficace amha. Même que c'est valable pour les enlèvements aussi...

 
 
 
 L'inverse serait tout aussi faux...  
 Ecoute la façon dont on décrit les occidentaux dans certains coin, c'est pas mal non plus.  
La connerie est la chose la mieux partagée au monde. Je ne vois pas en quoi le fait d'être d'un bord ou d'un autre excuse le meurtre gratuit de personnes innocentes.  
 Qu'un mec se fasse sauter dans un bus me dégoute, que les victimes soient occidentales (qu'est ce qu'un occidental d'ailleurs?), musulmanes ( jusqu'ici, les terroristes font quand même le plus de victimes dans les pays musulman -algerie, indonesie, irak etc...), juives, bouddisthes, athées ou autres. Ce sont juste des humains, de braves crétins avec deux bras, deux jambes et une tête, qui ont juste eu le malheur de croiser la route d'un salopard (non, je ne trouve strictement aucune excuse à ces types) qui pour une cause stupide (vous avez déja les terroristes lutter pour des causes justes?) on décider de leur seule et unique volonté égoiste de d'hoter la vie de gens qui n'ont souvent rien a voir avec leur histoires...  
 
 Messieurs les terroristes, vous en voulez aux dirigeants, attaquez vous à eux... Bon courage.  
 
   

Je reste persuadé que ce n'est pas possible. N'oublie pas qu'on vit dans une société où (et je caricature à peine) il faut quasiment trouver un coupable lorsqu'un hiver est trop enneigé. Penses-tu que les familles des victimes se contenteraient de ça ? J'imagine qu'elles se constitueraient vite fait en associations et feraient tout afin qu'on trouve les assassins de leurs proches (et ce serait normal).
Mais, le raisonnement de couper l'herbe sous les pieds des terroristes est bon. Par contre, la façon de procéder ne peut-être entre nous qu'un débat d'opinion, personne ne peut dire "j'ai LA solution".
Il faut d'abord, je pense, que tous les pays visés par les terroristes s'organisent et se mettent d'accord ensemble sur UNE stratégie de défense COORDONNÉE.
 

Oui, mais quelle stratégie?
Là est la question...