Le Pakistan s'enfonce un peu plus dans la violence avec cet attentat contre une vrai démocrate je pense que cela va mener à une instabilité dans la région (notamment dans la relation avec l'Inde je rappelle qu'il s'agit de pays de dotés de l'arme nucléaire).
 
Il faut aussi prendre en considération la position fragile de Musharraf depuis qu'il a quitté l'armée.
 
Pensez vous que les islamistes puissent prendre le pouvoir? Je me demande bien comment on peut considéré le Pakistan comme un allié dans la lutte contre le terrorisme?
 
Si la région devient instable une mission internationale serait peut etre à envisager d'apres moi.

Son assasinat était à prévoir malheureusement ça fait un moment que la situation est chaude au Pakistan, elle risque de le devenir encore un peu plus...

A savoir que l'arme atomique du Pakistan sont sous la protection des USA depuis un bon moment...

Les islamistes radicaux n'ont pas d'appui dans la population loin de là. Et il ne faut pas oublier le pouvoir de l'armée aussi. Certes il y'a instabilité mais de là à ce qu'ils arrivent au pouvoir c'est pas si évident.

Cela ne présage rien de bon.

ah bon et où se cache Ben Laden d'après toi?
 
Avec toutes les zones tribales du pays qui échappe au contrôle de l'état je doute que les islamistes aient peu de soutien

 
Ben Laden est au Ritz à New York . . . non il est dans les montagnes, et les talibans sont dans la région qui a une frontière commune avec l'Afghanistan. Les islamistes radicaux n'ont pas de pouvoir au Pakistan.

L'opposant à Musharaf qui a toutes ses chances désormais est le support et celui qui a porté tout son appui aux talibans. C'est lui qui a conseillé les Américains pour suporter les Talibans pour succéder aux Russes en Afghanistan.

C'était malheureusement à prévoir.
 
En tout cas Sharif boycotte les législatives !

 
Ca veut dire quoi ça ??

Ca veut dire que les armes sont placées sous tutelle !

A savoir que l'arme atomique du Pakistan sont sous la protection des USA depuis un bon moment...
 
Vachement ouais

Tu chipotes...

Retourne à l'école apprendre l'orthographe, comme 50% des forumeurs de ce forum

Qu'en penses-tu de l'assassinat de Benazir Bhutto ?  

Sûrement un coup de l'ISI, les services secrets pakistanais, ceux qui ont financé les terrroristes-écrans du 11 septembre ! Voilà qui profite à Musharraf et aux Etats-Unis.
Voir ici : http://groups.google.be/group/medi [...] e-sen-fout

heu on fait pas ce gnere de déclaration sans preuve ça profite à Musharraf mais je vois pas en quoi ça profite aux USA?

 
Le chaos mon bon ami.
C'est très bon pour les affaires...

 
Pas de complotisme gratuit svp !

A chaque fois qu'il y a un conflit il y a soit la religon, les USA, le pétrole. (ou les 3 )

 
Benhazir, une vraie démocrate ?
Quand elle était au pouvoir au Pakistan, elle a, tout comme Musharaff, promu et utilisé le terrorisme islamiste contre l'Inde en envoyant ses terroristes assassiner les Hindous au Kashmir.
Elle a vécu par le terrorisme et péri par le terrorisme, voilà ce qu'on peut en dire.
Le Pakistan n'est devenu un "allié" dans la lutte contre le terrorisme que parce que Bush, après le 11 Septembre, a dit à Musharaff "Vous êtes avec nous sinon on vous ramène à l'âge de pierre".
C'est le Pakistan qui est à l'origine des Talibans et du terrorisme international.
La disparition de ce pays ne pourra que profiter au reste du monde.
 

 
Oh pitain    
Les soviétiques qui envahissent l'Afghanistan, le régime de Najibullah, la famille saoudienne, que dalle quoi  

 
Je  ne pense pas.... Les Américains auraient bien voulu que benazir assiste (et remplace progressivement) un musharraf qui avait de moins en moins de poids ces derniers temps. Eh bien ca ne se fera pas   ...  
Je pense que c'est un coup de l'ISI (ou de l'armée) effectivement, une bonne partie d'entre eux tout comme la majorité de la population n'aspire pas à un gouvernement à la botte des occidentaux (on peut pas leur en vouloir d'ailleurs...)
donc vu comme c'est parti la violence va continuer de plus belle et les islamistes finiront par avoir la peau de Musharraf et prendront la tête du pays.
Bien fait pour nous

 
Tu te trompes si y'a confli c'est qu'il y'a un intérêt économique le reste n'est que prétexte !

 
Enfin depuis les croisades, les conflits ont toujours la même odeur... C'est peut-être l'intérêt économique qui n'est qu'un prétexte

 
Pour résumer les chapitres précédents:
 
En 1979 les soviétiques envahissent l'Afghanistan pour soutenir leur allié communiste Najibullah.
Pour contrer les soviétiques les américains demandent à leurs amis pakistanais de créer une groupe d'islamistes radicaux pour faire "la guerre sainte" contre les mécréants soviétiques: Les Talibans
Pour aider leurs amis pakistanais dans cette tâche les américains envoient en Afghanistan leur ami de l'époque, Ousama Ben Laden.
En 1989 les soviétiques l'Afghanistan. Le régime de Najibullah tombe en 1992.
 
En 1992 Ahmad Shah Massoud, futur chef de l'alliance du nord, entre dans Kaboul avec plusieurs milliers d'hommes et devient ministre de la défense en mai.
 
A partir de 1994, les Talibans, soutenus par les pakistanais qui espèrent faire main basse sur l'Afghanistan pour en faire une province du Pakistan conquièrent l'essentiel du pays et instaurent une dictature fondamentaliste.
Ahmad Shah Massoud devient alors le chef de la résistance contre les Talibans et les envahisseurs pakistanais.
 
Le 9 septembre 2001, Massoud est assassiné lors d'un attentat suicide, organisé par l'ISI (services secrets pakistanais).
En 2001, les États-Unis, suite aux attentats du 11 septembre, attaquent l'Afghanistan et, avec l'aide de l'Alliance du nord, renversent en quelques mois le régime taliban, ainsi que les espoirs de conquête des pakistanais, qui sous la pression des américains sont contraints de poignarder dans le dos leurs frères Talibans.
 
Pour se venger de la traitrise des Pakistanais, les Talibans mènent une guerre terroriste à l'intérieur même du pays qui les a créés, le Pakistan, à l'image de la créature de Frankenstein qui se retourne contre son maitre.
 
Prochains chapitres:
1. La guerre civile au Pakistan
 
2.La prise de contrôle de l'arsenal nucléaire pakistanais par les américains
 
3. La désintégration finale du Pakistan qui cesse d'exister en tant qu'état, démembré, et ses provinces constitutives intégrées aux pays voisins: Le Balouchistan intégré à l'Iran, Les territoires du Nord intégrés à L'afghanistan, le Kashmir Pakistanais, le Sindh et le Punjab intégrés à l'Inde.

 
Dans les croisades y'avais pas la spéculation financière et le libéralisme à outrance compare ce qui est comparable !

C'est choquant, et inutile; on n'avait pas besoin de ça.
 
"Que penses-tu de l'assassinat.."

Ce topic ne t'intéresse donc pas ?  

 
Justement, vouloir imposer le libéralisme ou la démocratie n'est qu'un prétexte...
Parce que la propagande des culs bénits ne fait plus recette chez nous, on nous fait croire que c'est pour libérer des gens (qui vivent "économiquement" dans des conditions horribles) qu'on fait la guerre, et évidemment comme l'argent fait marcher le monde de nos jours c'est l'enjeu direct, mais ça n'est qu'un moyen.
Je fais la comparaison avec les croisades parce que je pense que toutes les guerres ont pour raison des question de stratégie et de pouvoir, l'argent en découle

 
Dans les croisades au début la raison était vraiment réligieux après ce fut surtout une lutte de pouvoir, ca concernait quand même tout les territoires allant de l'europe jusqu'au moyen orient pas négligeable. Mais aujourd'hui ce n'est pas question de pouvoir, pour les USA le monde est purement là à leur services.

 
+1
Un beau bordel en perspective, au moins jusqu'à ce que Musharraf soit game over.
Après c'est difficile de pronostiquer, l'armée à le plus de chance de prendre le relai, pour faire l'unité avec la majorité sunnite du pays et mettre en place une petite dictature militaire.
 

 
J'ai pas d'info la dessus , j'ai cru lire plus haut que l'arsenal était sous tutelle américaine, mais je sais par contre que les pakistanais ont non seulement des lanceurs et des missiles mais aussi des scientifiques, alors j'imagine qu'on ne va rien leur convisquer bien longtemps  
 

 
Pour encore combien de temps, aujourd'hui le pakistan leur echappe, demain l'iran...tic tac ....

Force est de constater qu'il n'y a rien de bon dans cette partie du Monde.

Ben laden est surement mort, mais je pense que faire "vivre" un mort permet aux terroristes de maintenir cette ambiance de terreur..

Pauvre Benazir Bhutto ...
 
Espéront que le Pakistan ne s'enfoncera pas dans une guerre civile , même si ça semble probable

 
Et comment elle se fera ta soi disant "désintégration" du Pakistan ? Connais tu la volonté du peuple pakistanais dans son ensemble ? Cela m'étonnerait fortement qu'ils consentent de devenir des minorités, surtout considérant l'histoire de la création de cet état.
Je pense que tu t'avances trop vite en parlant de réintégration des provinces, surtout dans des pays qui ne sont pas forcément connus pour leur traitement égalitaire envers leurs minorités ( Iran ).
 
Pour l'arsenal nucléaire, les américains "aident" déjà le pakistan afin de sécuriser leurs armes nucléaires, il y avait un article sur le NYTtimes il y a pas si longtemps là dessus, qui parlait également de la frilosité des pakistanais à installer des systèmes américains, de peur qu'ils puissent subir un bridage dans le cas où ils voudraient en faire usage.

et à une certaine administration qui aime passer en prime time sur les grandes chaînes, des cassettes audio, dont ils sont seul à vérifier l'authenticité   , pour rappeler le danger qui guette le peuple américains
 
Peuple épris de liberté (mais qui vit sous le 'Patriot Act'   )

La bombe Nucléaire pakistanaise a été financée et co-maîtrisée par l'Arabie Saoudite qui acheté la technologie à la Chine. Le Pakistan a laché sa technologie nucléaire à l'Iran sans même qu'il y ait une quelconque alliance Iran-Pakistan utile.
Les Etats-Unis n'ont aucune maîtrise de la bombe Pakistanaise. C'est juste Musharaf qui a repris les choses en main et garanti aux Etats-Unis que les fuites technologiques allaient désormais s'arrêter, tout en arrêtant les provocations qui étaient devenues régulières à l'encontre de l'Inde.
 
Benazir Bhutto a toujours représenté un pouvoir faible qui laissait cours à l'expression des extrémismes, bien enracinés dans la société Pakistanaise, pour assurer son assise en démocratie.
L'alliance Musharaf-Bhutto voulue par Musharaf aurait été une excellente solution que Bhutto a refusé. Ce refus et l'assassinat de Bhutto n'augure politiquement de rien de bon, et il est clair que c'est une victoire stratégique majeure pour les islamistes : Bhutto se dissocie de Musharaf et le rend impopulaire vis-à-vis de ses électeurs démocrates, puis se fait assassiner, ce qui ne peut qu'apporter des voix inespérées aux opposants de Musharaf, anciens alliés des Talibans.
 
Il faut voir en Musharaf une sorte d'Ataturk Pakistanais et toute alternative pose désormais problème.

 
 
Houlala! Drôle d'hypothèse, qu'est ce qu'on en lit des trucs sur le net.  
Tu imagines vraiment un agent des services secret se mettre une ceinture d'explosifs pour se déguiser en kamikaze, tirer sur Bhuto, se faire exploser ensuite pour tuer un max de sympatisants et attendre une promotion ensuite?