- la bizarre "grippe tueuse" des balkans et par là, qui faisait 100% de morts (disait-on), c'était quoi? une variante, une autre grippe, des complications non soignées,...?

- qu'est ce qu'on attend pour fiche du vaccin anti-grippe aviaire dans le vaccin annuel? comme ça ce virus pourra aller se rhabiller.

H1N1 ou quand les paranos de l’OMS accusent Internet

Rarement la formule de l’hôpital qui se fout de la charité n’aura mieux mérité sa notoriété depuis que les pontes de l’OMS s’en sont pris aux médias citoyens, essentiellement les blogs du Web, et twitter, afin de dénoncer une diffusion de fausses information venue parasiter la communication officielle. Et Libération de titrer : « Grippe A, l’OMS débordée par Internet et Twitter  ». Moi, ce que j’en pense, de Libé pour commencer, c’est que l’ex-journal gauchiste fondé par Sartre est devenu l’organe officiel des médiarques. Titrer sur twitter, c’est en filigrane appuyer la campagne de lynchage du Net, pratiquée par des éditocrates, des chargées de communication bien placés et même des personnalités politiques rêvant de bâillonner les voix émanant de la société citoyenne. Il y a quelque chose qui sent mauvais dans ce journal que l’on pourrait rebaptiser collibération, ou alors collabération. Le lecteur choisira ce qui lui plaira et se fera ses propres commentaires sur ces appellations tendancieuses mais que j’assume complètement tant ce journal ne cesse de me décevoir.

Il est de bon ton d’accuser l’Internet par les temps qui courent. Aux yeux des élites planquées dans leur microcosme et se croyant représenter la bonne et juste marche du monde, tel un cénacle de magistrats tout droit issus d’un rêve idéal de Platon, l’Internet serait le lieu de la débauche d’information, de la propagation des fausses informations qui, tels des formes sémantiques virales, contamineraient la population, tout en donnant la fièvre à ces chères élites irritées de voir leur communication policée ainsi troublée, sans disposer d’aucun dispositif anti-viral. Nos spécialistes de l’OMS viennent de se signaler il y a peu par la voix du Dr Fukuda, ancien directeur du CDC et promu depuis novembre 2009 conseiller spécial pour la gestion de la pandémie. Fukuda est à Margaret Chan ce qu’Henri Guaino est à Nicolas Sarkozy. C’est sans doute un signe d’époque, les conseillers disent parfois des énormités. On l’a vu récemment avec Pierre Charon qui s’illustra à propos de la rumeur Biolay-Bruni transformée en complot contre l’Etat et d’ailleurs, on l’a hélas oublié, c’est ce même Charon qui distilla quelques propos acidulés et méprisants à l’égard d’un ancien premier ministre venu défendre son honneur pour éviter d’être pendu à un croc de boucher. Fukuda, c’est sans doute un conseiller du même style et de plus, le style de l’époque, c’est la manière de communiquer. Les ministres de Sarkozy en savent quelque chose sur ce rayon. Finalement, rien ne ressemble plus à un de nos énarques qu’un expert diplômé d’une université américaine. La bêtise est le genre humain le mieux partagé, depuis le simple manant jusqu’aux plus hauts rouages des administrations. Quel est l’hôpital de l’OMS qui se fout de la charité ? On aurait tendance à dire, c’est hôpital psy, avec ses experts atteints d’un trouble bipolaire d’un genre nouveau, un peu paranos et autistes sur les bords.

Fukuda reste quand même lucide. Il reconnaît quelques déficits dans la communication sur la menace pandémique, sur la mortalité et l’opportunité de déclencher le niveau 6. Mais comme le dit l’adage, une fois de plus vérifié, la meilleure défense, c’est l’attaque. Et donc le cafouillage autour de la communication sur la pandémie serait dû à des rumeurs et autres désinformations propagées sur le Web. Certes, il y a eu quelques rumeurs de complots grotesques, mais dans l’ensemble, la réaction des gens a été saine et si confusion mentale il y a, on la trouvera chez les experts de l’OMS. Jugez-en par la précipitation à décréter le niveau 6 de pandémie et à confondre deux choses, la propagation et la contagiosité. On pouvait savoir assez tôt que le H1N1 de 2009 n’était pas très contagieux, même moins que les grippes saisonnières. C’était l’élément scientifique à prendre en compte et non pas la propagation planétaire qui est banale au vu des déplacements aériens. De plus, la détection du virus ne signifie pas qu’il s’est propagé. Il pouvait tout aussi bien être présent en de multiples lieux. Les failles dans la connaissance virologique furent transformées en certitude sur une possible menace planétaire.

Inutile d’en rajouter. Il est évident que les experts de l’OMS ont péché par peur ou bien par le frisson de déclencher une alerte et de jouer les commandants de la guerre antivirale, ou peut-être par quelque connivence d’intérêt avec leur job de pharmacologue, bref, la confusion, elle a été surtout le fait des spécialistes grippés de l’OMS. Les mêmes qui reprochent au Net la confusion alors que ce sont eux qui ont introduit la confusion avec la complicité des médias collaborationnistes et des autorités de santés des pays concernés, France en première ligne. Ne se paye-t-il pas notre gueule, le Dr Fukuda, lorsqu’il affirme agir pour calmer les peurs des gens face au virus alors que c’est lui qui les a fabriquées, ces peurs, en diligentant une opération de propagandes dignes de celles qu’on a connues au temps du nazisme. C’est le style de l’époque. Des élites qui croient répondre à une demande et qui avec la propagande, produisent cette demande pour mieux se positionner en médecins du monde et s’arroger les prébendes offertes par le dispositif. C’est de la vulgaire politique qui sait arraisonner le psychisme des masses pour tirer du profit et qu’on trouvera répandue à travers nombre d’exemples comme le climat et le très vindicatif et très intéressé Jancovici prêt à bâillonner Allègre parce que ça nuit à ses affaires qu’on puisse révéler la vérité sur les impostures climatiques.

Autant en rire, de cette époque crépusculaire, de ce Fukuda qui ne sait plus comment se sortir du caca dans lequel l’OMS s’est mis et se plait à invoquer quelque erreur de terminologie dans les mots pandémie et virus. Mais mon pauvre Fukuda, de quel monde viens-tu, les mots ont un sens et ce n’est pas en gémissant sur quelques fautes sémantiques que tu sauveras la cléricature scientiste de ses erreurs manifestes, de son état de confusion mentale lié à une tâche sans doute insurmontable, contrôler la viralité planétaire. L’OMS semble marcher sur la tête, avec ses paranos de la pandémie qui projettent leurs peurs sur la population, et ce faisant, transmettent leur anxiété tout en accusant par la suite les médias du Web de propager la confusion. Je vais être clair dans ma conclusion. La meilleure mesure à prendre, c’est de virer tous les « incapables » de l’OMS qui ont géré la grippe H1N1 de 2009. Quant aux médias nationaux, ils ne sortent pas grandis de cette affaire et si quelque journal déposait le bilan, je ne m’en plaindrais pas, car le Net va supplanter les médias conventionnels pour défendre la libre expression. Le Monde, Libé, le Nouvel Obs, le Point, ces journaux sont des vendus, alors qu’ils périssent de leurs invendus !

Et si on en remettait une couche de sagesse citoyenne. Extrait : Dans un monde de plus en plus "complexe", l’OMS doit apprendre à "anticiper et répondre aux attentes et inquiétudes changeante des populations", a souligné Fukuda. Un ancien responsable des maladies contagieuses de l’OMS, David Heymann, a lui aussi souligné qu’il y a désormais "un nouveau facteur" à prendre en compte dans la communication sur de grandes crises sanitaires. "Il est très difficile de corriger les idées erronées" une fois qu’elles circulent sur internet et dans les réseaux sociaux, a-t-il expliqué à l’AFP.

Oui mais l’idée erronée, n’est-elle pas par excellence celle d’une menace pandémique orchestrée par l’OMS et les autorités sanitaires des pays avancés ? Une panique pandémique qui a été relayée par les médias officiels et que l’Internet a tant bien que mal corrigée grâce à la sagacité de quelques gens qui, dotés d’une culture scientifique, ont su relayer une vérité. La bonne nouvelle, c’est que les élites ne peuvent plus prétendre gagner la partie en diffusant la propagande servant leurs intérêts. Les élites ont perdu.
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] -oms-73420

Mardi 24 novembre 2009 2 24 /11 /2009 01:30
Grippe A : L'Etat offre aux laboratoires une forte protection en dérogation au droit commun
Récemment rendus publics, les contrats passés par l'Etat avec les laboratoires pour la commande de vaccins H1N1 semblaient excessivement favorables aux fournisseurs. Les juristes interrogés par Rue89 confirment des dispositions exceptionnelles, acceptées pour obtenir rapidement les 94 millions de doses voulues par l'Etat.
 
Entre juillet et septembre, l'Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (Eprus), la grande pharmacie de l'Etat, a conclu des contrats avec quatre labos pour un montant de 712 millions d'euros, soit presque 10% du trou de la Sécu.
Or ces contrats, longtemps restés secrets, comportent des dispositions qui tentent de déroger au droit commun.
En cause, pour trois des contrats (Baxter, Novartis et Pasteur), des articles prévoyant par exemple :
« A titre dérogatoire et considérant les circonstances exceptionnelles qui caractérisent le présent marché, l'Etat s'engage à garantir le titulaire [du contrat] contre les conséquences de toute réclamation ou action judiciaire qui pourraient être élevées à l'encontre de ce dernier dans le cadre des opérations de vaccination, sauf en cas de faute du titulaire ou sauf en cas de livraison d'un produit non conforme aux spécifications décrites dans l'autorisation de mise sur le marche. »  
En clair, si le produit est conforme, mais que des effets secondaires graves survenaient (type syndrôme de Guillain-Barré), les laboratoires n'auraient pas à supporter la charge financière d'éventuelles condamnations.  
 
Ceinture et bretelles en quelque sorte, puisque les labos sont déjà protégés par contrat des conséquences financières, et depuis l'arrêté du 4 novembre, ils en sont aussi exonérés par la loi.
 
En vertu de ces dispositions, si une victime « ayant intérêt à agir » décidait de poursuivre un laboratoire après un effet secondaire grave, l'entreprise pourrait de se défausser sur l'Etat, qui devrait indemniser.
Pourquoi l'Etat a-t-il tenté d'exonérer les labos d'éventuelles condamnations financières ?
 
Interrogées par le député socialiste Gérard Bapt à l'Assemblée Nationale, Roselyne Bachelot justifiait :
 
« Le régime de responsabilité est similaire à celui prévu par l'article L. 3131-3 du code de la santé publique, qui s'applique en cas de grave menace sanitaire.
 
La particularité des conditions d'acquisition des vaccins est triple : menace sanitaire grave, vaccination d'un nombre très élevé de personnes, acquisition des vaccins effectuée alors qu'ils n'étaient pas encore pourvus d'autorisation de mise sur le marché. (…)
 
La perspective d'une pandémie a conduit à partager les responsabilités : la mise sur le marché d'un produit défectueux incombe aux laboratoires pharmaceutiques ; quant à la diffusion la plus large possible du vaccin, elle relève d'une décision politique dont je prends toute la mesure : elle incombe donc à l'Etat. »
 
 
Pas satisfait de la réponse apportée par la ministre, Gérard Bapt vient de lui écrire pour lui demander une réponse « plus circonstanciée au plan juridique ».
Comment l'Etat justifie-t-il des mesures aussi exceptionnelles ?
 
Bachelot invoque la « menace sanitaire grave », alors que, comme le précise le site officiel pandemie-grippale.org la France n'est qu'en phase 5 de l'échelle pandémique et pas en phase 6, la « pandémie » proprement dite.
 
La ministre fait pourtant référence, dans l'arrêté du 4 novembre 2009 qui lance la campagne vaccinale, au code de la santé publique (article L3131-1) donnant ainsi un fondement juridique à ces mesures d'urgence. Or, comme me l'a confirmé le cabinet de Roselyne Bachelot, on n'est pas actuellement dans le cas de la « menace sanitaire grave »… une formule sujette à interprétations.
 
Sous couvert d'anonymat, un magistrat confirme :
 
« Avec ces contrats, c'est le monde à l'envers : celui qui passe commande, l'Etat, prend tout à sa charge et n'exige aucune obligation, c'est assez inattendu. »
 
Quelles conséquences juridiques possibles ?
 
Les experts interrogés pensent que l'arrêté du 4 novembre renvoie à l'Office national d'indemnisation des victimes d'accidents médicaux (Oniam) qui indemnise les victimes des vaccins obligatoires. Mais le vaccin contre le H1N1 n'étant pas obligatoire, l'Oniam n'indemniserait que ceux qui auront su démontrer le lien de causalité direct et certain entre une pathologie et le vaccin. Quasi impossible.
 
Un contribuable pourrait cependant dès aujourd'hui saisir la Cour des comptes pour demander l'annulation de cette charge supplémentaire pour l'Etat. Et bientôt, des victimes pourraient demander à être indemnisées. La fausse couche d'une femme qui venait de se faire vacciner contre la grippe H1N1 ouvrira peut-être la voie.
 
Source : RUE89

Au 1er janvier 2010, la population de la France est estimée à 65 447 374 habitants, toutes nationalités confondues, répartis de la façon suivante : 62 793 432 en France métropolitaine, 1 873 942 dans les départements d'outre-mer (DOM) et 780 000 dans les collectivités d'outre-mer (COM)[1]

http://www.impots-utiles.com/combi [...] -lotan.php
La pleine réintégration de la France dans l'OTAN coûtera 650 millions d'euros d'ici à 2015. Ce chiffre a été révélé par le député socialiste Philippe Nauche lors des auditions non publiques de la commission de la défense de l'Assemblée nationale sur le budget 2010.

Grippe a. L'OMS maintient l'alerte pandémique

 
La directrice de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a décidé, hier, de maintenir l'alerte pandémique sur la grippe A qui a fait quelque 18.000 morts avérés dans le monde depuis sa découverte en avril 2009, après consultation de son comité d'urgence. Ce dernier a estimé «l'activité pandémique continuait» même si la «période la plus intense» «semblait passée dans de nombreuses régions».