Reprise du message précédent :
Quand je regarde les dates de mes fichiers, elles n'ont pas changé depuis 5 ans pour les fichiers les plus anciens.
 
J'ai remplacé le robocpy de chez MS par celui que j'ai sur mon PC (plus récent, 2010 vs 2003) le seul gain que j'ai, c'est qu'il n'est plus indiqué Older ou pas, mais c'est toujours aussi long, donc j'en déduis que çà me copie toujours encore des Gb de fichiers inutiles
 
Je fais plein d'exclusions déjà. Il ne me copie pas des fichiers inutiles, mais il me copie des vieux fichiers tous les jours. Alors que le but 1er, c'est de synchroniser 2 répertoires, pas de tout recopier à chaque fois (ceci dit, il ne recopie pas systématiquement tout à chaque fois, c'est çà le plus bizarre).
 
Je posterai ce soir mon script tiens, peut-être qu'il y a un énorme truc que j'ai zappé...

Exemple d'une des commandes (là je suis juste sensé copier vers le NAS, je ne supprime pas les fichiers que j'ai viré en local)
 
 

 
 
Le plus embêtant avec la v2010 de robocopy c'est qu'il aligne bêtement tous les noms alors que la v2003 faisait un RC après chaque fichier.
 
Le contenu du log avec la v2003
 
     Newer         215215 Musee_Mine_Fisheye-.jpg
     Older         162769 Musee_Mine_Fisheye-0590.jpg
     Newer         268753 Musee_Mine_Fisheye-0591.jpg
     Newer         266983 Musee_Mine_Fisheye-0592.jpg
     Newer         167739 Musee_Mine_Fisheye-0593.jpg
     Older         308208 Musee_Mine_Fisheye-0595.jpg
     Older         324728 Musee_Mine_Fisheye-0596.jpg
 
 
Avec la v2010
 
D:\_Docs\Photos\D:\_Docs\Photos\_tests\D:\_Docs\Photos\_tests\2012-0048.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0005.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0008.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0013.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0036.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0043.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0045.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0047.jpgD:\_Docs\Photos\_tests\Tests-0048.jpg

Et pourquoi ne pas créer un script pour autre chose que Robocopy ? y'a quand même plein de softs de synchro qui fonctionnent mieux... non ?

Alerte script de bourrin
Utilise uniquement Robocopy avec les paramètres fournis et vérifie si cela fonctionne bien avant d'incriminer l'outil
 
Ah oui à part ça tu disais la dernière version, la 2003
 

 
Pour l'instant, celui que j'ai testé qu s'en sort le mieux c'est rsync, mais bon, sous win avec cygwin
 
 
 

 
 
Tu plaisantes j'espère ?
oui la dernière : 2010 (à moins que tu connaisses une version plus récente, je prends)
 
Le "script de bourrin" c'est juste pour construire des paramètres au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, il n'invente pas des commandes autre que les robocpy standard .
 
Je te rassures, si je mets  
 

 
au lieu de  
 

 
 
çà marche pareil  Il me recopie quand même des vieux fichiers à chaque fois
 
Tu imagines bien qu'avant de faire les paramètres, c'était en dur
 
Alors je veux bien que ce ne soit pas l'outil, mais çà ne vient sûrement pas du fait que jécris la date/heure de début et de fin de script dans un fichier log

Parce qu'il te manque un paramétre d'exclusion sur les dates ! Utilise le paramètres /XO, et il ne te copiera que les fichiers plus récents.  
Si tu rajoutes le paramètres /MIR, il te purgera aussi les fichiers qui ont été supprimés sur la source.

Ah ben voilà une réponse !
 
Je vais regarder çà
 
 
Pour être complètement précis, je teste plusieurs scripts pour arriver à mon résultat désiré.
 
Je n'utilise pas directement le /MIR parceque je me laisse 1 semaine pour éventuellement récupérer du NAS un fichier que j'aurai effacé par mégarde en local. Si je lance un /MIR quotidiennement, le fichier serait définitivement perdu.
 
Donc j'ai 1 script qui me copie quotidiennement les "nouveaux" (là ou j'ai le souci) fichiers vers le NAS
 
Et j'ai un autre, que je lance 1x/semaine qui me fait un /MIR en excluant les fichiers de moins de 7 jours.
 
Mais le 2ème, je ne l'ai encore jamais lancé vu les soucis que j'avais déjà avec le 1er
 
Merci encore Wolfman, je testerai ce soir

question bete : pourquoi ne pas utiliser synchback par exemple ? Il fait tout ca tres bien, gratuit, scriptable...

Parceque quand je suis parti à la recherche d'un soft pour faire çà, on m'a régulièrement demandé pourquoi ajouter un soft alors que robocopy fait çà bien et est intégré à Windows.
J'avoue avoir suivi ces conseils, peut-être à tord...
Je vais aller voir synchback

Bon j'ai pleins de To à copier sur mon nouveau NAS, et pour le moment.
Je suis sous windows 7 et :  
- supercopier plante
- teracopy plante et manque d'options
- ultracopier a l'air de s'en sortir avec les fichiers qui posent problème.

Tiens...
 
Essaie robocopy on en entend beaucoup de bien

Après de longues semaines à me battre avec Robocopy, suite au post de Guigui (juste ci-dessus) j'ai testé syncback, et plus jamais je ne conseillerai Robocopy à quelqu'un

Je dois avoir un HDD à chier car c'est un 2.5" qui était avant un ancien DD externe, mais le boitier merdait. Je pense que ce DD va se prendre un bon gros coup de LLF (low level format) et un coup de HD Tune pour tout checker.
 
Mais ultracopier fait très bien son boulot pour l'instant, et la performance n'est pas mon premier besoin pour l'instant, et puis je fais des pointes à 40mo/s donc je ne vais pas me plaindre  
 
Oui je sais, j'ai collé un cat5e entre le PC en le switch et aussi entre le nas et le switch Tout ça passera à du cat6 quand j'aurai le temps.

Sinon tu peux aussi brancher ton HDD en local sur ton serveur unRAID et faire une copie via putty ou localement.
C'est ce que j'ai fais au début pour peupler le serveur

EDIT >> Beaucoup plus rapide et pas besoin d'avoir deux machines allumées pendant le transfert (si fait en local)

La machine allumé est un Arctic cooling donc il consomme peu et fait aucun bruit , mais bon copier avec putty, on a vu mieux quoi

Bah, ça fonctionne bien ...

JE DIT PAS  le contraire de copier en ligne de commande, mais j'aime bien avoir controle de ce que je fais, j'ai un poil dans la main aussi
et puis je suis sous mac, la fleme de lancer une VM pour me connecter via putty, car ya que lui qui peut correctement géré le seul mode d'affichage utilisé par screen

Et brancher temporairement un écran/clavier au serveur?

deja fait, enfin le clavier a été emprunté par ma nana qui n'a plus de clavier fonctionnel sur son ordi portable de boulot
lol. Enfin bref, ca copie, et j'attend, basta

Bonjour tout le monde !
 
Est-ce que quelqu'un sait si une option de controle (genre hash md5) est prévue dans SC3 ?
Parceque ça m'oblige a utiliser TeraCopy vu qu'il est le seul à le faire (enfin je crois, corrigez moi si je me trompe).
 

 
J'ai testé la version 4 en 64 bits.  
 
Je suis très très vite revenu à la version 2.2 beta.

 
Plantage à gogo

Une version 4 ? alors que la v3 n'a jamais vraiment bien fonctionné... bizarre...
Bon, pas envie de changer pour l'instant en tout cas, vu la difficulté que j'ai eu pour que ma v2.2beta remarche sous Win7... (pas d'exéc auto)

pareil pour moi passage de la v2 a la v4 sous 7 64bits.... ça fonctionne super bien au debut, c'est meme plus rapide mais ça bloque systematiquement a la fin quand il est a 100%, je dois attendre entre 20s et 1mn pour SC finalise et libère mon explorateur, du coup ça nique tout le benef  

Mais le truc à été complètement repris par ultracopier non?

Hi guys
 
J'utilise SC depuis bien longtemps (1.35 puis 2.2b) en j'en suis ravi.
 
Je voudrais automatiser des copies, savez vous si c'est possible ? (genre de batch ou autre) Merci

Pour automatiser les copies, tu peux utiliser xcopy:
http://windows.developpez.com/cour [...] age=page_9

Je crois que MS remplace xcopy par Robocopy sur les derniers OS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robocopy

Re,
C'est moi ou plus rien ne marche ?!!?  J'ai bien l'impression qu'il faille passer à la caisse en ce qui me concerne. Mes débits avec SC 2.2 ont lamentablement chutés, j'ai essayé la 4, j'ai essayé ultracopier : des fluctuations insultantes et incessantes allant de 40 à 100 Mo/s      
 
Pas mieux après ma réinstallation récente de Seven (pro x64).
 
Bref seule la copie Windows est décente (le double, et stable)...
 
Si vous savez le pourquoi du comment merci d'avance  

2.2B sous 7 x64, no soucy

J'essaye tera...

Bon... la ou je suis à pas moins de 150mo/s (stable) avec la copie de windows, teracopy est à 65Mo/s (copies de 3 ou 4 films de 5go l'unité en interne, SSD 840 de 500go sur HDD de 3To @7200)
 
Je vois très bien que c'est plus lent (c'est pas juste un chiffre sur le soft, de toutes facons je calcule souvent en temps réel vite fait à la louche)
 
Je vois aussi bien ma led d'activité DD clignoter avec les soft et ne pas clignoter avec la copie Windows
 
 

Salut à vous,
 
J'utilise SC depuis pas mal de temps et je viens de remarquer suite à une nouvelle install sur la V4 que je ne peux plus trier les fichiers par taille lors d'une copie ...
 
C'est normal ou c'est un bug ?
 
Je vois pas mal de personnes qui se plaignent de la V4, est elle vraiment si mauvaises ? Quel version me conseillerez vous ?
 
Merci d'avance

Perso, la 2.2beta reste la plus stable et fonctionnelle... je n'ai d'ailleurs pas vu d'évolution particulière dans la v4 quand je l'avais testée

 
Ouf, soulagé de ne pas être le seul. ça fait 3 mois que je galère, et 3 jours avec le nouveau disque, en me demandant si ce n'est pas le disque dur qui est plein de clusters delayed. Puis si c'est pas un programme qui pose problème.
J'ai dû accéder à mon disque sous xp avec SC 2.2 beta pour me rendre compte que c'était un problème avec la nouvelle version de sc, la 3 et aussi la 4, en 32 comme en 64bits. J'ai réinstallé sc 2.2 sous w7 ultimate 64bits.
 
L'avantage de la v4 est la conservation de toutes les dates en plus des attributs et des options de copie en parallèle.
Mise à part la 1ère fonction, je peux faire la même chose avec far manager et son plugin Extended File Copy, qui ne conserve pas la date des répertoires.

Testé ultracopier et dernière version de supercopier j'ai systématiquement un problème de "Accès refusé" lorsque je lance un Couper/Coller (en gros il arrive pas à supprimer le fichier source).
 
Repassé à 2.2beta de supercopier et ça fonctionne niquel, même si je trouve le débit plutôt faible.
 
Une idée de pourquoi j'ai ce problème sous ultracopier ? Merci

Tu le lances en admin?

 
le débit est très bon avec supercopier.  
 
Après tout dépend aussi du type de fichier que tu copies, du support, des drivers de ce support, et de l'état de ton installation windows.

J'ai aussi des débits pas top, que ce soit avec supercopier ultracopier ou teracopy.  En général la copie Windows est plus rapide (elle est pourrie pour le reste nous somme d'accord même si avec 8 ça s'est amélioré)
J'ai et avais remarqué des débits parfois bien pourris alors j'ai fait des tests, un peu avec 7 et un peu avec 8
 

A part la fragmentation qu'est ce qui peut influencer à ce niveau ?

Oui

Comparatif perso entre le lancement d'une copie sous ultracopier, Windows et supercopier 2.2

L'idéal ce serait qu'ultracopier soit fonctionnel pour les couper coller, mais sinon c'est OK pour la copie.

Ouais, perso entre les 200Mo/s de mon dd 2to @7200 (à vide) et les 30Mos/s de l'USB 2.0 je fais la différence...       je le dis sur le ton de la plaisanterie ne le prends pas mal    
 
Nan mais c'est sur, tout rentre en ligne de compte, mais : quand tu fais un test, tu copie la même chose un coup avec SC et un coup avec la copie Windows et que tu compares, là tu vois...
 
Avec SC j'ai réussi a augmenter le débit des gros fichiers en augmentant sensiblement (x10 ou x100 me rappelle plus) la taille du tampon de copie (config/avancé), mais ce fut au détriment du débit sur les petits fichiers... A mon avis à ce niveau un développeur peut agir...