Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Avant toute chose une précision : je n'y connais strictement rien en photo.  
 
Cependant mon beau père s'apprête à s'équiper (après avoir recherché des infos dans "que choisir" ) et voudrait donc savoir si l'association qu'il envisage est valable :
 
- Boîtier : CANON EOS 600D
 
- Objectif : EF-S 17-55 mm f/2.8  
 
Il hésite notamment sur l'objectif, celui étant semble t'il assez cher.
 
Concernant son utilisation, je ne sais pas trop, si besoin je lui demanderai de me le préciser.
 
Dans l'absolu, cette association tient elle la route ?
 
Merci beaucoup et désolé du manque de précision !
 
Thomas
 

Super couple pour débuter. Si il a les moyens, c'est très bien

Ok, merci, je transmets  

Une petite tof du Week-end vers Hua Hin, au temple de Khoa Takiab.
 
Le Singe et le Chat ... de ... Jean de La Fontaine !

Le poids bordel !

 
Merde... Je fou du 320x normalement... Z'ai merdé sur imagshark.
 
J'edit tout a l'heure
 
edit : Ayezzzz

drapal et photal !! pour cet objo qui remplacera mon 18 55 IS du kit de base quand je serais un peu plus expérimenté  

d'ailleur je me posais une question ... est ce judicieux de craquer maintenant pour un 35 f2 et un 55 f1.4 ? ou mieux vaut attendre, économiser, et passer au 17 55 f2.8 ?? j'imagine que quand on a ce caillou on peut se passer de ces 2 focales fixes non ??

c'est pas la même utilisation. même l'IS ne remplace pas une grande ouverture en basse lumière ou quand tu veux jouer sur la profondeur de champ. et puis utiliser une focale fixe a son charme aussi.

Oooooh les vacanciers .... elles sont où vos photos bordil    
 
I see You !

Petites contribs
sur 7D, ISO100 et 17mm les trois
 

08-2011 - Dune du Pilat by qlexxx, on Flickr
 
 

08-2011 - Cussac by qlexxx, on Flickr
 

08-2011 - Le Verdon by qlexxx, on Flickr

ça donne envie  

J'aime bcp la 2 et 3  

Et les bientôt-vacanciers posteront leurs photos a leur retour  

Moi, au travers du viewfinder... je suis toute l'année en vacance    
 
The Buddhist Smile

Du panard ... du panard ...    
 
Week 6 :: "Se mettre sur un sur un piédestal"

Les couleurs

Suis en forme    
 
Week 7 :: "Ne pouvoir remuer ni pied ni patte"

Je pense que je vais craquer....
 
Savez-vous où acheter cette optique à un prix sympa ?

Toujours les mêmes sites

- cameranu.nl
- digitalwonderworld
- amazon
- etc...

je vends le mien si jamais

 
Mais t'Ay MaLaaaaaAAAade  
 
Pour te punir... Une photo de pied    
 
Week 8 :: Attendre l'ennemi "de Pied ferme" !

 

salut à tous,
 
Je rejoins la tribu suite à l'acquisition d'occase du caillou qui est venu avec un 7D d'occase aussi.
Pas encire eu le temps de trop shooter étant donné que comme je viens du 450D j'ai dû m'équiper en CF. Elles arrivent aujourd'hui normalement, ainsi que un Hoya Protector Pro 1 Digital 77mm pour protéger la lentille frontale.
 
L'IS est ok, la mécanique aussi. Il ouvre à fond comme promis
 
Comme pas mal d'entre vous ici j'ia tout de suite noté un point dur, ou plutôt une zone dure qui se situe grosso merdo entre 17 et 20mm. Ensuite ça roule. Le point dur est là dans les 2 sens, quand je zoom et quand je dézoome. L'ancien proprio m'a dit que cela n'avait jamais évolué dans le temps. bref on dirait que le problème a toujours été là.
 
Ah oui : on me l'a vendu avec le parasoleil
 
Il me tarde de l'apprivoiser. Je ne posterai sans doute pas trop vite ici étant donné que l'initiateur de ce topic a déjà donné le "la" en quelque sorte
 
A+
 
Edit: j'ai oublié de dire qu'en condition de lumière moyenne/normale (intérieur), l'AF patinait considérablement sur un sujet avec des reflets (en fait j'étais en AF spot, le colli entier, pas le centre du colli, et j'essayais de photographier la surface d'une table laquée avec un beau reflet dessus. Bien que j'aie tenté de faire le focus sur un point en dehors de la surface de réflection, le pauvre AF me faisait des va et vient pour à la fin mal se positionner une fois sur 2-3). Il faut que j'essaie avec d'autres modes de sélection do collimateurs...    Ou alors y aller en MF  

J'me tâte un peu pour remplacer ma config fixes (35mm f/2, 50 f/1.8) par ce zoom
Si j'ai bien compris, les principaux points à vérifier pour un achat d'occaz' : point dur au niveau du zoom + poussières dans l'objo (même si apparemment ça n'influence pas l'image) ?

salut,
Je reviens sur l'histoire du point dur en ce qui me concerne :
Le point dur dépend beaucoup de la gravité ! Quand je tiens l'appareil droit le point dur, ou plutôt la zone dure (en début de plage) est modérée. Quand je penche mon appareil vers l'avant, aucun point dur que je zoome. En revanche pour dézoomer c'est beaucoup plus dur ! (toutes proportions gardées évidemment). Inversement, lorsque je tourne mon appareil vers le haut pour shooter le ciel par exemple, il est plus difficile de zoomer que de dézoomer. Le zoom ne bouge pas tout seul selon que je le tourne vers le haut ou le bas (Dieu merci), mais son action en est grandement facilitée.
 
Voilà...

Toujours fidèle à ce 17-55... si je passe au FF... va me manquer celui là
 
Une petite d'un village de pêcheur sur la minuscule ile de Mabul en Malaysie. Très dépaysant
 
Don't Pass for who ?

Bonjour j'ai un canon 550D et je cherche un nouvel objectif en complément ou en remplacement de mon 18-135 (ou alors je garde mon 18-135 et prend un 70-200mm comme je fait de la photos de sports très lointaine...voir plus bas)
 
J'était partie sur le 17-40 f/4 L mais beaucoup d'avis me font douter, déjà il sa fonction ultra grand angle sera inexistante sur boitier APS-C et puis il est moins lumineux.
 
Le 17-55 serait - il meilleur ?
A savoir que je fait quasi tout le temps des photos de sports (qui bouge pas mal), un peu de paysage et à l'occasion du portrait.
 
Merci de m'éclairer je suis totalement pommée là ... lol

Si tu ne sais pas si tu dois acheter un objo à 1000 euros, c'est que tu n'en as pas réellement besoin amha
 
J'ai eu le 17-40 et j'ai aujourd'hui le 17-55 car j'aime pouvoir ouvrir à 2.8
Et toi, tu shootes à 2.8?
 
Si tu aimes le sport, je pense qu'un 70-200 F4 (si budget IS) serait plus utile.

 
ben elle peut pas avec un 18-135
 
Sinon +1 pour le 70-200 qui serait un très bon complément du 18-135, surtout pour le sport
17-55 pour le sport, c'est pas particulièrement adapté
 
Pour le paysage, le 18-135 fera l'affaire en le fermant à f8 pour plus de piqué, de toute facon f2.8 en paysage ca n'a pas trop d'interêt

Et pour le portrait, un 50 f1.8 à moins de 100€ c'est top

 
S'il aime le sport, il vaut mieux privilégier l'ouverture à l'IS, l'IS ne pouvant compenser les mouvements du sujet
le 17-55 n'a pas d'intérêt en paysage, vu qu'il vaut mieux fermer pour avoir de la profondeur de champ

 
C'est clair que le 50 F1.8 mkII est pas cher et toujours utile. Sur un APS-C ça fait un 80, nickel pour le portrait

Pour du paysage, je recommande le 10-22. 17mm sur APSC c'est limite amha.

Me revoilà revenu du Cambodge avec des photos toutes fraiches  
Premier Rimlight de ma vie    Faut bien commencer un jour  
 
Angkor une drôle de rencontre ...

 
Bef... le temps est venu au trie maintenant  

Toujours fidèle ce 17-55...
 
Pour quand un équivalent FF    
 
Scarface

comme par ex un 24 - 70

 
C'est bien ce que je (ne) pensais (pas) ... il me faut le 5D Mark III  

Hop ... une petite d'Angkok
J'ai essayé de resté le plus légé possible sur le HDR   mais la lumière tabassait déjà naturellement    
 
The weight of centuries

Petite photo de la réserve naturelle de Khao Yai au nord ouest de Bangkok où vivent des éléphants sauvages et des Tigres.
Pas eu la chance de voir des Tigres mais suis tombé de nuit sur 2 éléphants sauvages très apeurés ... autant vous dire que c'est flippant.
 
The way of rebirth

Salut,
 
Est ce que quelqu'un parmi vous a eut l'occasion de comparer cet objectif avec son équivalent chez tamron ? (Tamron SP AF Di II 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF])
 
Quelles conclusions ? Il sera monté sur un 60D.
 
Merci

D'après les tests de mire (ça vaut ce que ça vaut) et l'usage des utilisateurs, piqué global relativement similaire avec le Tamron (non VC).
 
Par contre, sur le Tamron, tu perds la stabilisation et tu te choppes un AF particulièrement bruyant comparé à l'ISM du canon... Un AF aussi un peu moins véloce et une petite chouille de piqué en moins sur les bords où le Canon semble être plus homogène.
Une autre différence, le prix : 300 euros / 900 euros .

Le 17-55 F/2.8 IS est le meilleur ... stou    (mode hyper objectif ON   )
 
Bon, j'alimente de le topic de ce pauvre (pour riche) 17-55 F/2.8 IS    
 
The origin of man, A seed ...

 
Qui de la graine ou de l'arbre est arrivé en premier    
 
cogitum cogitum....