Bonjour,
 
Je m'interroge sur l'utilisation possible de l'espace disque non alloué de notre baie de stockage DS3524 qui a les specs suivante :
 
- 2 Contrôleurs FC avec 2Go de cache par contrôleur
- 2 Grappes en RAID 6 (15 DD 300Go 10K SAS)
--> 1ere Grappe : 3 lecteurs logiques de 500Go (SAS, 10K) pour VSphere 4.1
--> 2e   Grappe : 2 lecteurs logiques de 500Go (SAS, 10K) pour Vsphere 4.1
- 1 DD Hot Spare (300Go) (dans la baie et configuré en Hot Spare)
- Espace disque disponible et non alloué sur une des 2 grappes : +/- 400Go
 
Je  souhaiterai savoir si je peux les utiliser pleinement sans souci particulier ou bien faut-il garder un peu d'espace comme dans notre cas. (Cette baie a été installée il y a qq années par un prestataire, et je ne sais pas si c'était volontaire ou non de laisser cet espace disque disponible non alloué)
 
Merci

C'est très certainement des disques hotspare, a voir dans le bios de tes contrôleurs, donc relativement mauvaise idée d'y toucher.

 
Au début, j'ai pensé comme toi vu qu'on a un DD (300Go) en spare dans la baie (celui ayant le signe "+" en rouge dans le schéma).  
Mais en regardant en détail, j'ai vu que ce spare se situait en dehors des 2 grappes Raid 6.  
Je viens de compléter mon 1er post car j'avais omis de mentionner ce spare.

Attention, sur la 1ere grappe, tu n'as que 400MB de libre, et non 400GB comme sur la seconde.
 
Sinon non, il n'y a aucun intérêt à laisser de l'espace disque sur un RAID Group comme c'est le cas sur le second.
 
Par contre, du RAID6 à 7 ou 8 disques avec du SAS 10k, c'est vraiment très étrange et peu commun, on utilise en général du RAID6 pour du SATA/NLSAS sur des RAID Group d'au moins 9 disques, voir plutôt 14 à 16 disques.

 
Merci pour ton retour awmoon    Et effectivement, sur la 1ère grappe j'ai lu un peu rapidement ....
Lors du choix de la solution, on avait mis l'accent sur la sécurité (perte de 2 DD possibles et performance), et des différentes offres qu'on avait reçues, celle de ce prestataire était un bon compromis qualité/coût .

Pour le coté performances, le RAID6 a l'avantage sur le RAID5 en lecture lors de la perte d'un disque et avoir une meilleure sécurité, par contre tu as une pénalité de 6 en écriture contre 4 sur un RAID5.
 
Sachant que la reconstruction sur un RAID5/6 d'un disque de 300GB prend moins de 4 heures, la pénalité en écriture est vraiment prépondérante ici.

Ok, c'est bon à savoir.
Sinon, en 4 ans d'utilisation 24/24 , nous n'avons rencontré aucune panne de DD

Ne t'inquiètes pas, ca ne va pas tarder, le taux de panne augmente drastiquement à partir de 4 ans.

 
J'en suis pas aussi sûr    et je parle par expérience....sur un ancien serveur IBM avec une grappe en RAID5 avec 5DD (aucune panne non plus en presque 10 ans de service....hormis un seul DD mais c'était directement dû à une coupure électrique brutale). Après, je pense que selon les marques et modèle, tout ne se vaut pas....

si tu as besoin de place , passe en raid5 (ou voie a changer de baie)
 , sinon laisses comme ça  
sinon, j'ai une DS4300 , panne disque , 1 dd à 2 ans et l'autre à 5 ans, donc pas de panique

Pour avoir à gérer de nombreuses baies ayant chacunes plus de 100 disques et de marques différentes (HP, EMC, IBM principalement), je peux juste te donner un exemple sur une DS4800 avec 120 disques 15k LFF:
2 disques HS par an sur les 3 premières années.
6 disques la 4eme année.
Entre 1 et 4 disques par semaine la 5eme année ... Lorsque nous l'avons arrêté, il y avait plus de 15 disques en panne, on en a eu marre de faire intervenir le support IBM (la baie était sous support).
 
Sur de l'EMC, exemple sur une baie milieu de gamme: quasi aucune panne les 4 premières années (mix SAS 15k et NLSAS 7.2k) et là, depuis quelques semaines, en moyenne 1 disque en panne par semaine (la baie date de début 2010 avec plus de 200 disques).
 
Donc ca dépend réellement des séries et de l'utilisation des disques.
 
De même, si tu n'actives pas le remplacement préventif, c'est à dire dès que le disque remonte une anomalie smart, tu as moins de remplacement de disques mais, par contre, le changement interviendra lorsque le disque cassera, ce qui impliquera un impact sur le stockage et donc la production. Cette option est activée par défaut chez EMC, mais pas chez IBM ni HP par exemple.

Ah oui effectivement, c'est quand même impressionnant je trouve la moyenne que tu as rencontrée (un DD en panne par semaine après 4 ans d'utilisation)
 
Comme tu le disais, je pense que ça a dû venir d'une mauvaise série ou de la fréquence d'utilisation qui est plus intensive sur les baies que tu as gérées. Chez nous je dirai que c'est une utilisation moyenne en i/o donc pas trop intensive.

tu peux utiliser l'espace libre de ton second group raid sans probleme.
par contre pour limiter la casse disque penses a effectuer la maj des fw disques, esm et controleur (microcode et nvram).