Salut,
 
j'ai un serveur NAS QNAP qui est en train de lâcher dans ma boite.
On en parlait dans le topic d'archivage des données du SI, c'est bien beau de prendre du matos pas trop cher, mais quand y a pas le support pro qui va derrière, on est mal. Et bien c'est le cas    
 
Du coup, après accord des finances, je me dirige vers une solution plus pro, avec support 3 ans H+4 ou J+1 sur site, etc... on travaille essentiellement avec Dell pour l'infra serveurs, pourquoi pas continuer avec eux sur ce point.
 
Mais avant de lancer les achats et faire mon choix, j'ai quelques questions sur quel type de nas prendre.
 
Le NAS que nous avons héberge 4To de données diverses et variées.
 
Au niveau des besoins, il me faut une capacité de stockage d'au moins 6/7 To, en RAID6 (ou autre, tant que j'ai au moins 1 disque de spare au cas où), double alim et double attachement réseau, et si possible cryptage des disques.
Pour le budget, j'espère m'en sortir pour moins de 10K, mais après si y a une solution tip top j'irai me battre avec mon DAF
 
Du coup, que prendre:
- Une appliance type QNAP, mais montée en gamme (par ex du NetApp)
- Un SAN dédié type baie Dell MD ou Equallogic avec un serveur physique en frontal
- Un SAN dédié type baie Dell MD ou Equallogic avec un serveur virtuel (on a une 2 esx + 1 baie equallogic pour stocker exclusivement les VMs, et cette baie ne peut pas héberger le volume de données du NAS).
 
Si je pars sur un SAN + serveur, quel type d'OS ?
- Freenas
- Windows Server
- Autre ?
 
Je vais contacter mes fournisseurs habituels, mais j'aimerai aussi, si vous le voulez bien, avoir vos avis
 
Merci beaucoup !
 
edit: maj du titre

Pour infos, actuellement ton NAS stocke du VMDK ? de la data ( SMB ) ? Est attaqué en RDM ?
 
Pourquoi prendre u SAN + serveur quand ton SAN peut etre intégré directement avec tes Esx ?
J'ai du mal à comprendre l'interet du SAN s'il n'est relié qu'à un serveur ..

Salut,

actuellement le NAS stocke simplement des data utilisateurs, avec partage Samba.

Mon (futur) SAN peut-être en effet relié aux ESX, simplement j'explore toutes les possibilités.

Donc :
Nas ou SAN
L’intérêt du SAN nécessite qu'il soit connecté ( au moins ) à tes 2 esx.

Je vais contacter mes fournisseurs pour savoir ce qu'ils me préconisent.
 
A mon avis ils vont pousser vers le SAN avec VM pour gérer les accès, on verra bien !

Après 1ers retours, on me propose :
 
- EMC VNXe 3150
- Dell Powervault NX3200
- J'attends des infos sur les produits NetApp FAS2220
 
Le NAS sera utilisé en mode fichier, volumétrie de 10-12 To.
 
Pour l'instant l'EMC me plait bien sur le papier, si jamais vous avez des avis sur ces équipements je suis bien sur preneur

oublie dell pour un nas
netapp marche tres bien , emc , je connais pas (donc je dis rien)
 
apres faire du NAS sur du SAN , ca coute cher (car disques rapides)
demande un devis pour un FAS2220 12 disques de 1To sur le forum , y a des revendeurs

J'attends des retours de devis pour le FAS2220 justement, de la part des intégrateurs avec qui je travaille déjà.
 
Merci de l'info en tous cas !

Pour info, une equalogic n'a pas besoin de serveur en frontal pour faire du NAS ... Elle embarque un os pour faire ça.
 
L'avantage de ce type de baie (pas forcément dell) c'est qu'elles sont capable de faire du NAS ou du SAN et surtout ... De faire les 2 en même temps.
 
J'ai monté une petite équalogic pour une petite infra de virtu, je n'ai pas activé le NAS donc je ne peux pas te dire si ca marche bien, mais la baie est très robuste et propose des options qui sont à prendre en compte :
- thin provisioning
- snapshots
- Alertes et journaux de performances
 
Pour ce qui est de dire que le SAN coute chère car on doit mettre des disques performant ... Mouais ... on peut très bien mettre des 7200tours dedans ... C'est selon ce que l'on veut faire.

Attention au SAN historiquement SAN qui propose du NAS, et inversement
Très souvent ce sont des couches par dessus leur métier d'origine, et au-delà du discours marketing, on peut avoir de réelles limitations techniques (en terme de capacité, de fonctionnalités, redondance, etc)
 
Pour NetApp, le mode SAN est une couche logicielle pour présenter des LUN par dessus un fichier WAFL
Pour EMC et Equallogic c'est une couche CIFS par dessus leur SAN. Je ne connais pas VNX mais je me souviens qu'à une époque proche, le Celerra était une tête NAS par dessus un Clariion, et on se retrouvait avec des limitations telles que pas d'équilibrage de charges et contrôleurs actif/passif pour les volumes NAS

+1, bien regarder si c'est un SAN qui sait faire du NAS ou si c'est un NAS qui sait faire du SAN

 
Tu es sure de cela ? Dell ne m'a pas proposé ce genre de solution. Le seul truc que je vois pour rendre une baie EqualLogic en NAS, c'est d'y coller une FS7600 ou équivalent  (http://www.equallogic.com/products/default.aspx?id=10974).
 

 
Il vaut mieux quoi du coup ? SAN qui propose du NAS ?

il vaut mieux utiliser un SAN comme un SAN, ou utiliser un NAS comme un NAS

J'ai une equalogic sous les yeux, et elle propose bien du NAS ... Après je ne l'utilise pas, donc je ne te dis pas que c'est bien

Bonjour,
 
Aujourd'hui seul Netapp propose des techno SAN/NAS natives et évolutives(sur 100% de la gamme) + plugin Vmware, facilitant la gestion des VM et Appli (je suis partenaire Netapp :-))
De plus Netapp permet de diminuer de manière significative les volumétries utiles, c'est l'un de leurs engagements.
 
Les grands plus de Netapp résident dans leur soft de gestion de baies qui est vraiment bien finalisé.
 
Seb
 

Pour info :
FAS2220 12 disques de 1To => CIFS NFS pas de FC - 1Gb/s et maintenance classique H+1.
on sera dans le budget largement..
A votre disposition pour plus d'informations si besoin.

natives et évolutives ? une explication ?

Je viens de jeter un œil ... Et apparemment tu as raison

+1
parce que balancer un blabla commercial sans rien expliquer, c'est pas aider NetApp

les vnx ne sont que l'assemblage d'une tete nas (celerra) avec une baie cx. d'un acces compliqué en administration et avec pas mal de contrainte (raid, utilisation ndmp, gestion des droits, des quotas, dedup au niveau fichier et non pas bloc ....)
mais c'est un produit qui a fait ses preuves et qui est stable et fiable tant qu'on explore pas les nouvelles annonces marketing. a mon avis trop compliqué a administrer si on n'a pas l'habitude de ce type de produit.
 
la gamme netapp semble mieux repondre a tes besoins nas et j'en profiterai pour utiliser un acces san pour tes esx. (c'est ce qu'on parametre habituellement
 
l’évolutivité netapp c'est la possibilité de partir de la gamme fas2020 et évoluer par changement de contrôleur vers une gammes supérieur, accéder a des solutions de pra  pca par l’implantation d'une baie supplémentaire ou de nouvelles licences (metrocluster, snapmiror, snaplock  .....)  
 
effectivement Netapp, ce n'est pas qu'un discours marketing.
 
san et nas, par defaut c'est deux "mode" sont disponible nativement, l'activer c'est une licence evolutif. pas besoin de prendre une baie san et d'y coller un serveur pour faire du nas. les fonction ndmp (protocol performant pour effectuer des sauvegardes) ........ la grande force de Netapp est effectivement son catalogue logiciel qui est par défaut implémenté dans le data-ontap et activable par licence. pour toute sa gamme.

 
bah justement, c'est ce que je disais : le discours marketing c'est de dire que NetApp fais du SAN et du NAS, avec plein de fonctionnalités
 
le discours technique, c'est celui déjà écrit plus haut, à savoir qu'avec NetAPP le mode SAN est une émulation d'une LUN via un WAFL, et donc pas conseillé

ok mélangeons marketing et technique. Si tu regardes une solution baie SAN c'est quoi ?
un os (microsoft pour emc, vxworks pour lsi/engenio ...) qui gere l'ensemble des disques pour en effectuer des "agregats" avec sécurité, des hba sur lesquelles on attache un protocole scsi qui peut varier selon le support ip,fc,serial.
on sauvegarde cette configuration sur l'ensemble ou quelque disque de ta baie (dacstore) ou sur une sdcard (eva, ibm ds....) ou sur 5 disques contenant l'os (le flare chez emc os+data) mais en terme de logique ces os gerent  des "fichiers" (ou descripteurs) qui seront présentés comme etant des volumes aux hosts.
 
c'est donc une couche logiciel. plus proche du materiel, d'accord.  
 
Pour quelle raison l'emulation d'un volume san "lun" (pour info un lun n'est qu'un l'id logique dans une chaine scsi, pas forcement un volume) serait déconseillé ?
 
perso j'en voit pas. au niveau perf j'etais comme toi dubitatif, mais apres mise en prod de solution je suis convaicu.
 
en prenant du recul on peut considerer que netapp rend visible la structure de sa baie la ou les autres laisse cette partie a leur service interne.  
Pour info, on peut afficher l'interface graphique du xp embarqué sur les cx 3 et explorer la structure de la baie.
 . et depuis que l'on a de un volume est un fichier chez netapp, avec la virtualisation  hyper v, vmware, n'est pas pas plus aisé de manipuler des fichiers que des serveurs physiques ?
et en réflechissant, on peut imaginer la multitude de possibilité possible lorsqu'on manipule un fichier plutot que des blocs disques.
 
ceci etant, je pense que dans des conditions de performances extremes une baie native san sera plus performant et ce sera la seule différence.

oui au final c'est du soft et du hard, oui un CX c'est un XP avec des script Perl qui tourne derrière, oui c'est plus simple de manipuler un fichier
 
et je dis qu'il vaut mieux éviter de prendre un constructeur historiquement NAS pour faire du SAN et inversement, parce que je ne je ne connais pas l'environnement de la personne qui a posé la question sur le forum ni la façon dont son infra va évoluer, donc je préfères pas m'avancer, encore moins quand je vois un empilement de couche, le stockage étant un goulot d'étranglement potentiel et dangereux quand on ne connais pas.
 
Après si tu as ton netapp en mode SAN et que tu n'as aucun problèmes de perf, c'est bien pour le retour d'expérience, mais je reste dubitatif car jamais vu tourné. Pour me convaincre il me faudrait des chiffres et une description de l'infra mais on s'éloigne du sujet

Pour en revenir au sujet, j'attends tjs des devis
 
L'idée ici c'est que j'ai un NAS avant tout, avec possibilité de l'utiliser en mode SAN avec mes esx, mais pour des VMs n'ayant pas besoin de grosses ressources. J'ai déjà un SAN dédié pour les VMs en production.
 
NetApp m'intéresse fortement, mais reste plus cher que les 2 autres (pour l'instant), et je sais pas encore si l'est judicieux de m'éparpiller sur plusieurs technos.
 
Je vous tiendrai au courant de mon choix !

un article qui pourrait t'intéresser : http://ds45.blogspot.fr/2013/01/qu [...] -2240.html
 
pour NetApp, si tu plugg des VMware dessus, reste en mode NAS

pour NetApp, si tu plugg des VMware dessus, reste en mode NAS ?? je ne comprends pas.
 
remi_ si tu veux plus d'info contacte moi en mp.

Aujourd'hui tu peux stocker ton DATASTORE Vmware sur un NAS

Surtout quand ce dernier est aussi performant.

Bonjour, NetApp est une très bonne techno pour l'avoir utilisé par contre au niveau du support c'était un peu limite. Nous sommes passé sur le l'EMC dans notre infra actuelle, nous utilisons des datastore NFS sur la baie pour du test et nous utilisons la fonctionnalité des FAST clones.. Cette technologie est relativement pratique dans le sens ou on peut avoir des VMs prêtes en l’espace de quelque secondes ! et cela fonctionne très bien. Je ne suis pas contre NetApp pour l'avoir utilisé, mais je préfère EMC. En plus on te propose une baie VNXe pas une VNX est-ce que "l'assemblage d'une tete nas" est vraiment approprié dans ton cas. Est-ce que tu as vraiment besoin de performance ? ( le NL Sas c'est parfait pour du NAS et des datastores de test.)

Les VM peuvent etre stockée sur du nfs, (donc mode nas) moins de contraintes mais des perf en deça d'un mode san avec des disques sas. cependant largement suffisant pour la majorite des clients.
 
je confirme le support netapp est excellent quand on en a pas besoin. le support EMC est lui tres reactif et capable d'intervenir avant que tu detectes la panne.
 
par contre en install et exploit je prefere la souplesse de netapp a emc.
 

Salut,
 
on a choisi la solution EMC.
Pourquoi EMC ? 1er argument (pas forcément le meilleur) le prix, EMC faisant une promo sur leur entrée de gamme. 2ème argument, on n'a pas besoin d'une bête de course, et que ce soit EMC ou NetApp les 2 baies remplirons LARGEMENT leur rôle, et j'ai plus d'affinités avec le revendeur EMC.
EMC propose 2 contrôleurs actifs/passif, plus simple que 2 contrôleurs actifs/actifs de NetApp, le soft de gestion Unisphere est très abordable, voila quoi !
 
Merci à tous pour vos infos !

Au final si ca te conviens ... C'est que tu as fais le bon choix
 
Bonne installe !

Tu verra avec le temps si cela te conviens ou pas :-)
Pr contre je te conseille vivement de n'utiliser l'interface Unisphere que très rarement.
J'ai déjà eu plusieurs blagues en utilisant l'interface :
- impossibilité de faire certaines tâches (cela générait une erreur alors que en CLi cela fonctionne)
- impact sur la production à cause d'un bug dans l'interface
 
Donc un seul mot : C.L.I
 
:-)

+1 pour C.L.I. plutot que UNISPHERE
 
(valable aussi pour netapp, cli plutot que oncommand manager)