Bonjour à tous,
 
Je me posais la question, serait il possible d'effectuer du clustering à haute-disponibilité, pour par exemple un cluster sous Windows 2008R2 avec un quorum de type nodes & disk avec un NAS plutôt qu'un SAN ? un SAN iSCSI ou FC coûtant extrêmement cher, un NAS comme celui là: NAS branché en Gigabit sur des cartes dédiées sur les nœuds du cluster serait il un moyen plus économique et efficace ?
 
ça me semble évident, mais si vous avez des ptits conseils je ne serai pas contre: )

Non, le cluster avec un quorum type disque (ou node&disk) c'est du san. Par contre tu as le nas avec file share witness dans ce cas c'est du nas (enfin c'est un partage quoi).
 
Par contre niveau appli la plupart demandent un stockage type SAN.
 
Les SAN iSCSI ne coutent pas si cher que ça maintenant

d'accord, si j'ai bien compris sur un quorum de type disk&nodes, l'ensemble du quorum est réparti sur tous les disques et le partage ? ce qui fait que si un membre du cluster tombe les ressources sont partagées et il n'y a aucune perte d'info au niveau du quorum ?
 
Et pour de l'Hyper-V ? normalement je pense que oui certain sont "certifiés" ESX/Hyper-V, c'est que la Quick/Live Migration est possible à partir d'un NAS non ?
 
Qnap TS-259 Pro

 
 
As tu quelques liens de SAN par trop cher ? Et quel est physiquement la différence entre les deux (SAN & NAS) ?

difference entre nas et SAN, google va te repondre.
Pour faire du vmware sur NAS, c'est tout a fait supporté, mais en NFS.
Faire du hyperV en NAS, ca fonctionne tres bien en pratique, mais c'est pas du tout supporté (en SMB2).
Le coté positif, c'est que ton qnap doit sans doute faire du iSCSI, donc ca devient une Baie connectable sur un réseau dédié au stockage -> tu l'as, ton SAN a pas cher pour faire ce que tu veux.

Si j'ai bien compris le NFS est un système proche du SMB pour permettre l'échange de données entre le système et le NAS, de ce fait VMWare utilise ce protocole pour communiquer avec le NAS.

-Tandis qu' Hyper-V utilise SMB2 plutôt que le NFS pour l'interaction des données ?
-Protocole moins performant que le NFS pour ce type d'échange ?
-Si ce qnap fait du iSCSI il se comporte et se voit alors comme un SAN iSCSI ?
-Un SAN FC est composé de périphériques tous interconnectés en fibre et qui sont connectés à la machine par une fibre, tandis que le iSCSI est interconnectés par des câbles SATA/SAS mais encapsulé de façon à pouvoir être transporté sur l'ethernet jusqu'à la machine ?

est-ce que tu te relis ? tu encapsules des cables sata dans des cables ethernet ??
Le iSCSI transporte les requetes SCSI sur de l'IP, alors que le FC transporte les requetes sur du FC.

Je me suis peut être juste mal exprimé plutôt, les disques sur du iSCSI sont connectés entre eux en SATA, puis le SAS convertis les données SCSI en données TCP/IP pour les envoyer sur un câble ethernet. C'est mieux comme ça ?^^