|
Bas de page | |
---|---|
Auteur | Sujet : Server sous Win XP Pro ?? |
Publicité | Posté le 18-06-2010 à 15:53:24 |
joelmander Je galère mais j'y arriverai ! | Pour le backup, sous XP comme sous 7, il y a aussi Robocopy qui est simple et fiable --------------- Google n'est pas toujours mon ami... Mon site : http://francoisdm.fr |
fred34 | Pour 10 utilisateurs avec partage de fichiers, je trouve que l'installation d'un Active Directory se justifie (et donc Windows 2008;-) ) car il simplifie énormément le travail d'admin (gestion centralisée des mots de passe, ...).
--------------- http://leblogdundsi.lesprost.fr/ |
ShonGail En phase de calmitude ... |
|
wkrystof2 | Connait pas les RAID 6 je look cela de suite, concernant le matos je fais appel à Dell car mon parc est uniquement Dell |
s@mus pas de bras? pas de chocolat ! | pour le dell t'as raison c'est une valeur sure...
--------------- Mon Blog aux USA | L'interface chaise-écran est la cause de 99% des problèmes... |
goosetyty | Pour voir une réel évolution je te conseil de prendre 2008R2
|
Publicité | Posté le 21-06-2010 à 11:25:18 |
wkrystof2 | merci pour vos conseils |
wkrystof2 |
blazkowicz | Server 2003 est une version de XP pro 64, et Server 2008 une version de Vista/7, ça relativise la différence de fiabilité mais aussi la différence de complexité. question bête, à ce compte là pourquoi pas un raid 1 de trois disques 1To? ça paraît plus simple, voire moins cher et plus performant que le raid 6 de vieux disques. windows server peut faire du raid logiciel, et booter dessus quand il s'agit de raid 1 (à confirmer, puisque j'ai cherché vite fait et trouvé l'information sur un commentaire de blog) le raid 5 logiciel de windows est pourri (et ne boote pas) mais pour les raid simples comme le 0 ou le 1 ça doit aller, et ça peut utiliser n'importe quel SATA. donc pour du low cost windows, un windows server sans carte raid est peut-être plus intéressant ici qu'un XP avec une carte raid à xxxx $. t'as aussi les cartes PCIe 4x avec quatre SATA qui ne font que du raid 0, 1 et 10, c'est nettement moins cher et je suppose que tu as le "parallélisme des requêtes en lecture sur le raid 1" qui marche. Message cité 1 fois Message édité par blazkowicz le 24-06-2010 à 21:51:36 |
boobaka |
--------------- www.google.fr |
blazkowicz | http://www.microsoft.com/france/se [...] ation.aspx
|
s@mus pas de bras? pas de chocolat ! | Sinon tu mets VMWare ESXi et des CentOS =) --------------- Mon Blog aux USA | L'interface chaise-écran est la cause de 99% des problèmes... |
T0ng4FF |
|