Bonsoir la communauté,  
 
Je suis dans un environnement où il existe des serveurs (Windows server 2008) avec Active Directory et Bases de données SQL Serveur 2008.
Et lorsque j'arrive chaque matin, je me pose la question de savoir, si ces serveurs crashaient, que ferons-nous??
Avec Windows serveur 2012, il existe une fonctionnalité de réplication mais nous ne pouvons pas encore aller à server 2012 pour des raisons techniques.
Mais nous faisons des sauvegardes automatiques des différentes bases de données, ce ne sont que des sauvegardes des bases de données, rien de plus.
 
Mon problème, est de savoir s'il existe une possibilité de récupérer tout le serveur en cas de crash de ce dernier ?
Doit-on faire une sauvegarde régulière de tout le serveur dans un support externe?
Doit-on externaliser notre serveur, si oui mais à quel prix ?
 
C'est là autant de question que je me pose et j'aimerai que vous m'apportiez votre expertise
Je veux toutes les options possibles afin de savoir quoi proposer à la hiérarchie quelque chose de concrèt
 
Merci bien et j'espère avoir bien détaillé mon problème.

Alors si tu fais coexister sur une même machine AD et SQL ce n'est pas supporté et il faut les dissocier au plus vite.
 
Ensuite Microsoft fournit des PRA détaillés de l'AD sur Technet, pour SQL cela dépend aussi de l'applicatif qui l'utilise.

Le tout est surtout de savoir combien de temps vous pouvez vous permettre d'être en interruption de service en cas de crash.
 
Plus le délai sera court, plus il faudra penser à des solutions comme de la virtualisation avec réplication de VM.
 
En plus du crash serveur, il faut penser à des choses comme la destruction du local serveur (incendie ou autre).
 
Le PRA, ça demande un peu de boulot à mettre en place

Le délai d'interruption doit être très court,  
Même si nous virtualisons notre serveur, et que la machine hôte ( le serveur en question ) crashe, la machine virtuelle ne servirait plus à rien car elle dépend de l'hôte...

Et des sous    
 
Si tu virtualises, il te faut 2 hotes ( au moins) pour sécuriser ton infra ..

Non. Plus le délai sera court, plus il faudra se rapprocher des solution édieurs (DAG Exchange, SQL Always on, clusters divers).

La VM offre déjà une TRES grand souplesse et un bon SLA ... Mais ce n'est pas le top non plus Le mieux reste d'avoir un applicatif ACTIF/ACTIF quand c'est possible. Qu'ils soient virtuels (alors là on est au top) ou pas (2 serveurs différents sur des sites différents).

Mais bon dans XX% des cas (majoritairement je dirais) la haute dispo des hyperviseurs est un excellent choix.

edit quand tu dis "Le tout est surtout de savoir combien de temps vous pouvez vous permettre d'être en interruption de service en cas de crash." a ta RTO (Recovery time objectiv) j'ajouterais, et le nombre d'heure de travails que vous acceptez de perdre. En cas d'une sauvegarde quotidienne, on risque de perdre jusque 24 heures de boulot, ca s'appele RPO (Recovery Point Objectiv)

Tu as parfois des boites qui accèptent de predre 1 jour de taf, mais pas une coupure de plus de 5 minute, d'autre qui veulent tout conserver, même si elles doivent perdre du temps de prod.

Franchement ... Pas sûr que pour virtualiser on dépense plus ... Je dirais plus que c'est l'inverse maintenant.

Pour un vrai PRA, si ...  
ton stockage / coeur / hotes doivent être doublés et répliqués en temps réel ( ou pas)  ..
C'est la partie stockage qui coute des ronds sur le PRA ..  
Je ne parle même pas des éventuels locaux techniques séparés ..
 
Bien évidement je ne parle pas de l’intérêt financier et pratique de la virtualisation mais bien de PRA.

pas besoin de tout doubler pour un pra hein ..., ça reste un pra

Quel rapport à la virtualisation ? Le PRA est moins onéreux en full physique ?
 
quand tu dis : "ton stockage / coeur / hotes doivent être doublés et répliqués en temps réel ( ou pas)"
l'avantage de la virtualisation c'est justement de s'affranchir de la couche physique ... Je peux avoir une formule 1 en prod et répliquer sur une 2CV ... et repartir en mode dégradé. Donc on est d'accord ? La virtualisation simplifie et peut réduire les coûts du PRA ?
Puis dans ta phrase .... "en temps réel ( ou pas)" c'est un GROS facteur dans le coût de ton PRA ... Mais là encore, pas sûr que la virtu soit en cause, c'est plus les coûts réseaux qui sont de toute façons à mettre en place dans le cadre d'un PRA.
 
Non vraiment ... Je ne vois pas en quoi c'est plus chère. Et en plus ... En 2016 ... La virtualisation est quand même techniquement à la portée de beaucoup de monde, c'est pas comme dans les débuts une techno sombre et obscure. hyper-v ou esxi ... Pour un fonctionnement de base c'est quand même vraiment du NEXT/NEXT ...