Bonjour à vous.
Tout est dan le titre.
Comment pouvoir créer un réseau local à moindre frais en Fibre optique ? (et non RJ45)
j'aimerais relier mon réseau domestique en fibre avec mon NAS (Disques SSD et mécanique)
Quid du choix des cartes réseaux et switch fibre ?
Merci de vos réponses
 
PS : j'ai un accès illimité à la fibre optique ainsi que la soudure à fusion.
PS2 : C'est pour un confort de transfert de données.

Hello,
 
En faite tu veux relier quoi en fibre ? As tu une idée du prix du matos ?

et quel serait l'intérêt ?

Les câbles RJ45 cat 6 ont déjà un débit de 10 GigaBit alors que la majorité des composants réseaux ne peuvent gérer que 1 Gigabit.
 
Ensuite la lecture ou l’écriture d'un disque dur plafonne a environ 0.1 gigabit, donc nos câbles RJ45 actuels sont jamais exploités au maximum.
 
L’intérêt principale de la fibre c'est les longues distances.

       
 
Non, non ! Tu fais une erreur d'unité...    
 
Si je prends pour exemple le WD30EFRX (Série RED spécial NAS, 5400RPM, 3To), ses débits tournent autour des 150Mo/s (http://www.tomshardware.fr/article [...] 15-10.html), soit 1,2Gbps et pas 0,1Gbps comme tu le dis... Donc je t'affirme que le réseau en Gbps peut être exploité au maximum !
 
Et je ne parle pas des SSD avec des débits supérieurs...

Bonsoir
 

 
NON, les câbles Cat6 permettent une installation de classe E qui supportera 1Gbit/s ; pour le 10Gbit/s, il faut passer à la Cat6A ou à la classe EA qui supporte le 10Gbit/s, ou passer à la Classe F ou FA qui devraient supporter le 40Gbit/s dans le future.
 
Pour ce qui est de la fibre, on peut résumer ça ainsi : cher, complexe à installer, fragile.
Maintenant si tu as accès gratos à la matière, au matériel et que tu sais faire (utiliser une fusionneuse, ça ne s'improvise pas), pourquoi pas...
 
Pour le matos réseaux, en ce qui me concerne, c'est HP et rien d'autre en terme de commut (un commut fibre 10Gbit/s... ta CB va chauffer), pour les cartes réseaux, tout dépend de ton matos, mais évite les produit sans marque et essaye d'avoir une certaine homogénéité dans les connecteurs, sinon tu va être obligé de gérer n type de jarretières optiques....
 
Ceci étant dit, une installe Classe Ea serait sans doute plus souple et tout de même très puissante.

hello Lishao,
j'en ai un réseau optique. ca marche parfaitement. c'est insensible aux EMI. C'est un gros plus si on écoute de la zik avec lecteur réseau dans son système hifi. C'est pas beaucoup plus cher qu'un réseau rj45, tant qu'on reste sur switch Gb (en full duplex ça fait un débit max de 2Gb c'est pas si mal )
il suffit d'un switch à ports sfp, des fmc au bout de chaque liaison fibre, préférer des fibres single mode, et voilà.
 
Les fans du rj45 vont dire que c'est un délire sans intérêt technique ni pratique...
Grosse erreur : si on a un HC ou une install hifi dématérialisée c'est énorme l'apport de ce type de réseau sur la qualité du rendu audio. L'intérêt technique étant qu'un réseau fibre est insensible aux interférences liées aux autres câblages, et surtout on n'apas de support cuivre entre les éléments constitutifs du réseau et donc plus de pollution croisées.  
Cdt

C'est un délire sans intérêt technique ni pratique...  
Blague à part, je n'ai jamais constaté de dégradation sur la lecture de musique par mon réseau RJ... après ça doit dépendre fortement de ton type d'installation et des perturbations environnementales.

J'adore les gens qui savent qu'ils savent... S'il savaient à quel point cette tournure d'esprit les fait passer à côté de tant de choses  

vu d'ici ça ressemble quand même pas mal à un délire idiophile ce que tu dis. Tu es du genre à acheter des cordons d'alim en or à XXX€ aussi ?

Hello Lishao,

Quelques liens pour info concernant un réseau optique @home. Cela fait référence à des usages hifi car l'apport d'un tel réseau vaut l'investissement dans ce cas.
Sinon dans un but basique de transfert de données :
- perso, je n'ai pas noter de perte ni de gain de débit avec un réseau fibre vs un réseau RJ45. Constat pas surprenant.
- l'avantage d'un tel réseau, dans le cadre d'une maison par exmeple, c'est qu'on se fout royalement de la proximité cablage data / cablage électrique ou proximité de frigo et autre moteurs électriques.
 
Donc, voici les liens pour info :  
1. Pont optique, c'est un exemple très simple de l'intéret de la fibre. Promu en début d'année 2015, pas cher, très efficace, TOUS ceux qu'il l'ont adopté le recommande :
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] 64274.html
J'ai (je suis "phile" sur HCFR & "tgb" sur computeraudiophile) relayé l'info donnée sur ce post (suivez la discussion suite à ce post) => http://www.computeraudiophile.com/ [...] post401825
2. Réseau optique.
Il a été discuté la 1ère fois sur le forum computeraudiophile, c'est un généralisation du principe du pont optique à un réseau@home.
Ce type de réseau est maintenant possible parce que les couts des swtiches & SFP ont très fortement baissé, avec des produits d'entrée de gamme très performant (inutile de payer des Cisco à 10kEur pour un usage domestique...).
Ici le sujet où on en parle sur computeraudiophile : http://www.computeraudiophile.com/ [...] ons-24641/
J'avais relayé cette info sur forum-audiophile.fr en juin'15. Ce forum ayant planté et les données perdu il y a un mois, j'ai reposté le tuto ici :
http://enceintesetmusiques.com/for [...] =36&t=1239
 

Carte réseau : va voir sur le sujet sur computeraudiophile, ils ont testé des carte Mellanox je crois, avec 1 port SFP, pas cher et ca fait le job.
Switches fibre : j'ai mis quelques modèles en lien sur mon post d'intro sur le sujet sur enceintes&musiques (partie : "liste de course" ). J'ai un TPLink SG5412F, très bien si on veut avoir un switch gérable. Sinon les swtiches à 120USD chez Aliexpress font le job, sans etre gérable. Le kit switch SFP + 8 SFP à 190eur est vraiement une bonne affaire.
Les SFP, inutile de payer cher. Soit on achète en lot sur aliepxress à 10USD/SFP en neuf, soit encore moins cher des lot de SFP d'occasion dispo sur ebay.
 

toi t'as de la chance ! Profites'en pour mettre une bonne fibre monomode conforme 10Gb pour faire une installation pérenne.
Une soudeuse à fusion à dispo... le top quoi ! Profites-en !
à dispo pour plus d'info
Cdt

Je ne comprends pas bien l'intérêt audiophile... Si tu écoutes de la musique avec un lecteur réseau et donc une interface RJ45, ce dernier reçoit des paquets de données (des 0 et des 1...), donc de la musique encodée numériquement, avec en plus de ces 0 et 1, des trames de contrôle...  
Si je résume donc, soit ça marche (il y a continuïté des données reçues, dans l'hypothèse où il n'y a pas de buffer, ce qui est faux) soit tu as des énormes perturbations EM et ton signal est brouillé à tel point que la musique ne fonctionne plus du tout...
Ca marche ou pas, mais il n'y a pas d'amélioration de la qualité au sens analogique...

Et il n'y aurait pas que le streaming audio qui ne fonctionnerait plus, toute forme de communication finirait par échouer lamentablement, le réseau serait inutilisable.
Bienvenu dans l'informatique ou le "bit perfect" étant une nécessité tout y a été conçu dans cette optique (sans jeu de mot ).

hello Pudding1009,  
je comprends ton  questionnement, c'est pas évident à priori vu qu'on transfert des données, des 0 & 1, qu'elles partent d'un point A et arrivent à un point B sans en avoir perdu un bit en route car TCP/IP controle cela.
Le truc à voir : c'est la "continuité cuivre" dans un réseau RJ45.
Le cuivre est conducteur, il y a continuité cuivre sur tout le réseau, et en amont du réseau => les appareils connectés au réseau, leurs alimentations à découpage interne ou externe etc...
Or, les alim à découpage génère des HF, les appareils électroniques de part leur fonctionnement idem etc... Et ces HF courent sur le réseau cuivre, en parallèle des data. Et ces HF affectent le fonctionnement des appareils au point que cela s'entend très très clairement (cf les liens on en en cause).
Les effets : en audio, un son moins "dur", plus clair etc... ; en video un image plus clean.
 
Bref, pour revenir à la théorie du réseau optique : on casse la continuité cuivre.
cf ce slide pour voir en quoi ca consiste, c'est simple :
Les FMC font la conversion des données RJ45<>fibre. Les EMI ne sont pas "convertissables" par définition, donc elles ne passent pas.
On a ainsi des appareils qui ne s'échangent que des data, sans EMI en "passager clandestin".
A noter que les étapes de conversion RJ45<>fibre sont faite à un vitesse d'un ordre de grandeur largement inférieur à la vitesse de transfert Gb ou 10Gb/s, et donc il n'y a pas de lag induit, pas de ralentissement du réseau fibre vs réseau cuivre, c'est transparent (condition nécessaire, sinon c'est contre-productif bien sûr).
 
Attention => 1 contrainte importante : auto-négociation 10/100/1000Mb/10Gb.
Quasi tous les switches à port SFP ont des ports à vitesse fixe : généralement 1Gb. On y place des SFP 1Gb, et donc les données entrant/sortant sont à cette vitesse.
Il y a très peu de switch à port SFP dont les ports sont des combo 100/1000 par exemple.
Les switches 10Gb sont encore super cher... on oublie.
Donc pas d'autonégociation au niveau du switch : 1Gb.
Actuellement, la plupart des PC NAS etc sont compatible 1Gb, donc il suffit de mettre en regard PC par exmeple un FMC basique type TP Link MC220L (qui ne fait pas d'autonégociation), avec un SFP 1Gb dedans et ca colle.
 
Mais il y a encore pas mal de petits appareils qui ont des interfaces 100Mb, par exemple des mini chaine DLNA, certaines TV dlna, en fait quasi tous les appareils audio à connecter à un réseau marche à 100Mb car c'est largement suffisant vu la taille des fichiers à faire passer.
Dans ce cas, sachant qu'on a un switch qui taff à 1Gb, on met en regard de l'appareil fonctionnant à 100Mb, un FMC capable d'auto négo sur son port RJ45. Par exemple, le Trendnet TFC-1000MGA => https://www.trendnet.com/langfr/pro [...] C-1000MGA. Forcément, il fait autonégo, donc est plus que les FMC standard type MC200L. Bref, on met un SFP 1Gb dans le TrendNet, pour pouvoir communiquer à 1Gb avec le switch, et le TrendNet fait tampon avec l'appareil en regard qui marche à 100Mb.
 
Aspect pratique du réseau optique :  
- on se fout des mettre dans une meme goulote des fibre et des cable électriques. Les fibres sont 3fois plus petites qu'un cable RJ45 blindés donc goulottes plus fines (ou plus de liaison pour la meme section).
- Faut des FMC en bout de ligne, soit, mais c'est pas plus gros que la paume de la main, ca pompe 5w, donc c'est pas ca qui va flinguer votre facture EDF. IDem, les switch à port SFP pompent très peu de courant, et ne chauffent pas.
- on peut cabler son logis avec des fibres single mode qui ne sont pas beacuoup plus cher que des fibres multimode.  
L'avantage des fibres single mode : un rayon de courbure minimum possible (sans risquer casse ou coupure transfert) plus petit qu'avec des fibres multimode; Le grade OS1, basique, des fibre monomode permet de véhiculer du 10Gb (donc installation pérenne) alors qu'en multimode les grades peu cher ne sont pas compatibles 10Gb. PAr défaut, il faut considérer un réseau single mode, vu le prix des fibres et les avantages du single mode il faut éviter le multimode (quoi qu'en disent les quelques "soit-disant" "pro" du secteur ; écoutez les conseils de votre électricien d'une oreille discrète, ils n'y connaissent rien... leur compétence c'est l'électricité, les data c'est pas leur truc).
Cdt

Hello,
Pour compléter :
contre les EMI sur les liaisons RJ45, il existe sur le marché des isolateurs galvaniques.
Ca marche, c'est assez cher.
Mais les tests ont montré (cf les forums hifi pour ca), que c'est beaucoup moins efficace qu'avec une isolation "fibre" simple avec un pont optique. Un réseau optique apporte encore plus d'isolation, on le vérifie simplement parce que cela s'entend (quelque soit la valeur de sa hifi).
A noter que là je parle réseau en disant que le RJ45 "pollue" les appareils multimédia (les lecteurs réseaux audio DLNA par exemple). On pourrait penser que le fautif c'est le lecteur réseau... et ben non : l'apport a été vérifié qqoit le prix et la qualité du lecteur réseau UPNP, de 100eur à 20kEur.
Cdt

As-tu des liens vers des résultats de mesures qui montreraient les bénéfices audio d'un pont optique ? (graphs qui compareraient une mesure type "réponse en fréquence" (?), avec ou sans pont optique).
 
Je ne dois pas être assez audiophile pour tomber dans ce genre de "délire"... Mais je reconsidérerai certainement la question quand les besoins en débits seront supérieurs au possible sur le cuivre...

hello Pudding1009,  
tu as déjà vu des courbes de réponse en fréquence, toutes basiques... ? et à quel point c'est complexe & torturé et le résultat de x paramètres ... bien sûr impossible d'y discerner un "bruit", meme si on diffuse un fréquence simple.
Les "délires" c'est pas ma tasse de thé. Au contraire, je suis plutot froid et très très pragmatique, et surtout j'adore apprendre et tester des trucs nouveaux, les valider ou pas (on peut etre victime d'un effet placébo, c'est tjs un truc à avoir en tete dans ces cas là).

Déjà dit précédemment : un réseau optique n'apporte pas d'avantage en soi vs réseau RJ45 concernant le débit. Les avantages ont été décrit avant, c'est EMI, facilament logeable, bon pour son instal multimédia etc...
La question du début d'ailleurs est plutot à oublier. En effet, les réseaux 10Gb, c'est bon dans des voites qui font de la CAO etc, qui ont des database enorme donc l'accès doit etre important et immédiat, multiples stations de travail etc...
Dans le cadre @home, un réseau Gb suffit largement. Il est rare d'avoir à transférer 10To de données chaque nuit pour un backup. Il est rare de faire de la CAO etc @home avec des database dans 4 armoires planquées dans la salle de bain. @home à la limite on aura besoin de 100Mb pour véhiculer du 4K et puis c'est tout (pour du flux permanent j'entends), 4K étant véhiculé en compressé, et non pas en natif car inutile...
Après, je comprend ton point de vue concernant le "délire". Effectivement, faut etre un minimum "sensible" à la qualité audio par exemple, tout le monde ne l'est pas. Ce n'est pas une critique de ma part envers toi, je suis précis et attentif à certaines choses, et par ailleurs bordélique sur d'autres... Sans doute l'inverse de toi  
Cdt

Ne te fatigue pas, il n'existe bien sûr aucune mesure qui le démontre puisque c'est totalement absurde. Et il n'y a même pas d'écoute comparative sérieuse qui puisse indiquer un début de commencement d'embryon de doute (ce qui serait déjà une révolution des transmissions informatiques en soi), ce sont seulement des "impressions" d'écoute d'une poignée d'huluberlus sur un forum idiophile anglophone. Les idiophiles passent leur temps à réécrire les lois de la physique et de la psycho-acoustique sans rien y comprendre et font toutes les semaines des "découvertes" censées foutre la honte à tous les chercheurs, ingénieurs, scientifiques de la planète.    
 
Tu peux détecter immédiatement du bullshit audiophile informatique quand une amélioration quelconque du son avant conversion N/A reportée par quelqu'un ne porte que sur une plage de fréquences (genre "les basses sont plus tendues" etc.). Ils n'ont toujours pas compris qu'avant la conversion N/A, un fichier n'est qu'une suite de 0 et de 1 et qu'aucun bug, défaut hardware ou gremlin ne sait extraire au milieu de ces 0 et 1 ceux qui affectent uniquement les basses ou les médiums.

Les instruments de mesure qui sont utilisés pour la conception et le tuning des appareils hi-fi sont mille fois plus précis et fiables que le cerveau de n'importe quel audiophile, y compris un chef d'orchestre aux oreilles d'or. Heureusement, d'ailleurs, sinon la hi-fi n'aurait jamais progressé depuis un siècle.  

 
Tu as raison en principe, le CAT 6a est le câble qui supporte officiellement le 10Gb, cependant c'est pour des longueurs jusque 100m et on peut faire moins en CAT6 : j'ai trouvé 55m, ou 35m de long avec des câbles qui courent le long les uns des autres ; ensuite ça doit passer en CAT 5e sur de petites longueurs.
 
De même dans la plupart des cas on peut faire du 1 gigabit sur du CAT5 standard.

Hmmm, la discussion audiophilie/idiophilie n'a pas sa place ici....
 
Par contre, l'exemple de réseau fibre@home est intéressant.
Dans l'optique de remplacer du RJ4 par de la fibre, il y a quoi comme alternative aux fmc ?
Pour être plus explicite, je met quoi comme prise murale au bout de ma gaine ?
Une murale en fibre, ça existe ? (j'ai rien vu sur le web...)

Ca ne me paraît pas utile la fibre à moins d'avoir certaines contraintes "industrielles", cependant il y a un vrai intérêt, voire une contrainte réglementaire? pour relier des bâtiments entre eux.

Si on revient sur la question d'origine:
 
Comment peut on avec un réseau fibre @ home accéder plus rapidement aux fichiers sur un NAS ?
 
Le NAS à un adaptateur fibre ? Non, question réglée.  
Le goulot d'étranglement sera en RJ45 a la sortie du NAS.
 
Peut être que l’agrégat de liens sur 2*1Gbps peut être optimal sur le NAS et le poste de travail.

 
Dans ma remarque, je considérais des débits fibre futurs > 10Gbps de notre bon vieux cuivre, en sachant que les records de débit actuels sur fibre (donc non industriels mais expérimentaux) sont de l'ordre des dizaines de Tbps, ça me laisse penser qu'on aura peut-être un jour besoin de remplacer notre cuivre par autre chose de plus rapide, mais d'ici là j'ai le temps de voir venir...    

Clairement.  
 
Topic SQFP : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1524_1.htm
Topic idiophilie : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0376_1.htm

Après, si vraiment t'as un problème d'EMI récupérés par ta liaison filaire, et audible (genre une boucle de masse, un parasite quelconque) tu te met une carte réseau USB via connectée via une interface usb isolée galvaniquement.
t'en a pour 20€ à tout casser.
Si c'est pas assez cher pour que ça sonne bien, c'est un autre problème.

hello feyris,
Quand on t'expose un sujet nouveau, tu sors tjs tes vieilles recettes sans même chercher à comprendre ce nouveau sujet ? ta vieille recette ne colle pas à ce nouveau sujet, mais c'est pas grave tu la collés quand même.
Je sais que je ne sais rien, alors je pose des questions, je me pose des questions etc... j'avance quoi.
toi tu sais que tu sais,  donc plus besoin d'apprendre quoi que ce soit,  easy life quoi

si tu veux du gri-gri et des marabouts ben tu peux aller dans les paramètres de la carte réseau et passer en 10Mbits/s, ça coûte moins cher.

 
Déjà, calmes toi sur le ton, j'essaie de t'apporter une solution.
Si elle ne te conviens pas, ben je ne sais pas, explique moi pourquoi au lieu de me rentrer dedans.
 
Tu as l'air d'avoir peur que ton réseau RJ45 pollue ton installation audio. Je te propose une solution qui isole optiquement ton ordi du reste du reseau. Que l'isolation optique fasse 1mm ou 15m, le résultat est le même.
Pour le reste, tes trames arriveront entière et vérifiées, quelle que soit la topologie de ton réseau.

cqfd

Hello Raukoras,
effectivement, pour le moment, des extrémités de lignes propres et facilement intégrables (comme c'est la cas des prise RJ45 murales), on n'en a pas trouvé.
Ce type de réseau @home c'est nouveau, et cela reste un point à améliorer.
Dans l'industrie etc, ces liaisons fibres sont utilisées pour relier des batiments/lieux espacés, ou dans des espaces soumis à EMI importantes. Ce sont des liaisons point à point, placées en fonction d'une utilité précise. En bout de ligne, il y a un FMC, et on repasse en RJ45.
Il n'y a donc pas de "bout de ligne" "propre" comme on le connait avec un réseau cuivre.
Reste qu'un bout de ligne peut se "cacher", sachant qu'on ne vit pas dans des pièces sans meubles... Mais il y a une contrainte "déco" nette c'est vrai. C'est un point à solutionner.
Cdt

Hello Deyko,
RJ45 & fibre c'est idem vs débit. 1Gb c'est 1Gb.
Un accès à un NAS au-delà de 1Gb c'est agrégation ou quelques rares NAS hors de prix avec un slot SFP 10Gb. Mais un SFP 10Gb sur un NAS, ca nécessite un switch 10Gb à port SFP en face, et une fonction autonégo 10Gb/1Gb pour avoir accès à ces data en aval via les interfaces courantes à 1Gb. Là, ca coute un blinde évidemment.
Un réseau @home supérieur à 1Gb, vous avez des exemples où c'est pertinent ? perso, je ne vois pas la pertinence mais pq pas...
Cdt

Le but de passer en fibre serait d'augmenter le débit, si on reste en 1Gb l’intérêt est encore moindre.

Hello Feyris,
désolé pour mon ton "sec". A lire ta remarque, je crois que tu n'as pas pigé le problème des EMI dont je parle, car j'ai sans doute mal exposé ce "problème", désolé.
 
Les EMI dont je parles, c'est un chouilla. Mais un chouilla qui s'entend clairement et fait la différence si on aime le bon son. Je ne parle pas de système hifi à 50kEur là, mais d'un système basique avec accès réseau type DLNA. Il n'y a pas de souci majeur sur l'installation type boucle de masse ; dans ce cas, ca saute aux oreilles et bien sûr faut chercher une solution ailleurs.
Dasn le cas d'une installation hifi HC, ces EMI n'induisent pas de "humm" dans les enceintes, un son pourri etc... pas du tout.
Prend par exemple une très bonne mini-chaine UPNP avec accès réseau et wifi telle qu'un Marantz MCR510 (une produit excellent pour 300eur max). On peut streamer vers lui en airplay/wifi ou via son port RJ45. Grosso modo, le rendu audio est un peu meilleur via RJ45, passons. Sorti du carton, tu branches ton Marantz, ca sonne très bien, t'es content, c'est nickel.
Tu rajoutes un simple pont optique avant l'entrée RJ45 (donc un pont c'est : Marantz <-> petit cable RJ45 <-> FMC <-> fibre <-> FMC <-> petit cable RJ45 <-> switch/box), et bien le rendu est bien meilleur que sans ! Pas de délire sur ce point, il y a des 10n de personnes qui l'ont adopté et les avis vont tous dans ce sens. PAs d'effet de groupe avec hallucination auditive collective non plus !  
Comme déjà dit avant, on peut mettre un isolateur galvanique comme tu le proposes, mais le rendu est bien moins bon qu'avec un pont optique (meme si c'est un peu mieux avec un isolateur que sans ; mais un isolateur c'est pas 1eur, et au finalement son RQP est moins bon qu'un pont optique à 120eur).
 
Donc un pont optique simple, ca isole très bien la partie audio/hifi.  
Alors une question pertinente, et là je comprend ta suspicion quant à l'intéret d'un réseau optique complet : quel intéret de déployer un réseau optique complet, puisque finalement un simple petit pont optique en regard de l'appareil le plus sensible fait le job avec un meilleur son à la clé ?
La réponse est simple : le gain est encore plus important.
Ca parait incompréhensible sachant qu'on peut penser légitimement qu'un pontoptique simple isole du reste du réseau. En pratique, le rendu est bien meilleur avec un réseau qu'avec un pont simple.
Mieux : le RQP / rendu audio du réseau optique est meilleur que le RQP du pont ! Bien qu'un réseau soit plus cher qu'un pont !
 
Pour fixer les idées sur le cout de tout cela :  
- un pont optique : c'est 120eur,  
- un réseau optique : on peut tabler sur 300eur pour un switch à port SFP et 4 lignes fibres (typiquement, : PC, NAS, box, multimédia) ; on monte à 400-500eur max si on blinde un switch 9ports SFP avec 9 lignes. (je n'inclus pas le cout des goulottes à acheter des Casto !   )
On n'est donc pas dans des prix délirants de qq kEur et +
J'espère que c'est un peu plus clair, et désolé si mon manque de clareté a été source de confusion/suspicion.
Cdt

Hello Deyko,  
je crois que l'on confond fibre @home ou fibre dans son entreprise, et accès fibre au web.
La fibre vendu par Orange, c'est top, car rapide. C'est rapide car la fibre permet un transport des data sur longue distance avec une atténuation très faible, donc nickel pour rejoindre le serveur d'Orange à son logement. Le cuivre est à la ramasse sur cette application où la distance est le point clé.
Dans le cas d'un réseau @home, la "distance" entre les points à connecter est faible et ce n'est pas le soucis.
Les expériences des uns et des autres avec fibre@home montrent qu'un réseau optique règle l'aspect EMI.
Le débit lui, c'est idem par définition car en passant d'un switch RJ45 à 1Gb à un switch optique avec SFP 1Gb... on reste à 1Gb. On peut faire chez soit un réseau base cuivre en 10Gb, ca coute une blinde mais c'est plus rapide...
 
Il suffit de lire le sujet sur RJ45@home. Tous les gars qui maitrisent le truc disent bien qu'il faut faire attention à avoir des cable blindés, des gaines pour les calbes RJ45 espacées des gaines électriques, on ne fait pas passer les gaines RJ45 juste à côté de la machine à laver du ffrigo et autres appareils à moteur etc...
Un réseau optique lève cette contrainte.
 
Si on veut plus tirer de son NAS, des data à un débit supérieur à 1Gb, faut prendre un NAS à double interface réseau (2*1Gb) ou 10Gb SFP. Mais là c'est pas une problématique liée à l'archi du réseau cuivre/optique.
Cdt

lol...  
Mais hormis ce nombre avancé d'utilisateurs conquis, as-tu une mesure physique à nous donner ? Et même sans parler de mesure (puisque tu sembles dire que ce n'est pas possible à mesurer...), y'a t-il eu des tests de réalisés avec un protocole scientifique (tests d'écoute sur un échantillon représentatif de la pop avec différenciation à l'aveugle d'une source avec/sans pont optique par exemple) ? Non ?
Bon, donc ça reste du "ressenti" qui n'a aucune valeur réelle et qui plus est va contre la théorie et les lois de transmissions numérique... Et sans test avec valeur réelle, je resterai persuadé que cette solution n'a aucun gain pour l'audio (elle a des avantages dans certaines configuration, mais qui reste minime et très spécifiques... Qui a des perturbation EM chez lui qui l'obligent à fibré ?... Sans parlé du coût annuel des FMC en alimentation qui n'est pas si négligeable que ça : 5W h24 sur 365j ~10€/an x le nombre de FMC)
 
Bref, tout ça pour dire que la question initiale n'avait aucun rapport avec un pseudo système pour améliorer la qualité audio de diffusion réseau.

Ces EMI provoquent-elles des fautes d'orthographes dans les fichiers Word transmis à travers le réseau, des erreurs de calcul dans les fichiers Excel, des données corrompues lors des transferts de fichiers ? Ou alors sont-elles suffisamment vicieuses pour ne modifier que les 0 et les 1 liés au streaming audio, engendrant ainsi des différences audibles lors de leur passage à travers le DAC ?

Tout comme pudding1009, je suis curieux de connaitre les résultats des tests en double-aveugle qui ont été effectués, puisque l'important au final, c'est ce qu'on entend avec nos oreilles

si la modération s'y met aussi alors là. ..  
bye

 
 
Encore un topic qui part en vrille à cause de l'audio.  
 
Franchement la fibre optique qui améliore le rendu audio c'est net et sans bavure comme idiophilie, bravo.
 

En tout cas, je sais pas si ça améliore ou pas la "qualité audio" (vu les caractéristiques d'une oreille humaine standard, il n'est pas évident que grand monde tire réellement la quintessence d'une telle installation), mais dire qu'un réseau cuivre est électriquement ou radioélectriquement perturbé, c'est avoué qu'il est mal monté... vu la complexité du codage pour la transmission des datas, il serait très étonnant qu'on puisse avoir un fonctionnement correct pour les PC si on constatait des soucis avec l'audio.... à contrario... si ça marche pour la data, ça marche pour l'audio !
 
Par ailleurs, j'attire l'attention de ceux qui souhaiteraient utiliser une fusionneuse sans avoir été formé sur la dangerosité des bouts de fibres coupés par la cliveuse, ils sont à manipuler avec d'infinie précaution, car leur pénétration sous la peau pourrait (je dit bien pourrait) s'avérer mortel .  
 

Je n'ai pas raison en principe, j'ai raison !
Si le 10Gbits pourrait "techniquement" être supporté par du Cat6 sur 56m, c'est une mauvaise idée, car un des paramètres fondamentaux de la transmission à 10Gbits est le contrôle des diaphonies exogènes lors de la certification des câbles, hors ces tests de sont pas prévus en ce qui concerne la Cat6. Ces paramètres ne pouvant être contrôlés, il n'y a aucune garantie que ça fonctionne. C'est bien pour cela que ce n'est entériné par aucune instance.  
Quand à la Cat5, elle supporte le 1Gbits sur 36m (si mes souvenirs sont exacts) , alors le 10Gbits... même pas en rêve...
Mais là.... je suis hors sujet... excusez-moi.