C'est le quel le mieux? car tout les 2 font à peu pres tout les formats et sont rapide non?
 
ou si y'en a d'autres encore mieux dites le!  

Cybercouf a écrit a écrit : C'est le quel le mieux? car tout les 2 font à peu pres tout les formats et sont rapide non?   ou si y'en a d'autres encore mieux dites le!

 
 
winace? rapide? !!

à vrai dire je l'ai jamais testé sur de gros fichiers, mais c'est pour ça que je demande votre avis.
Pour le moment je tourne plustot sur winrar.

Winrar est selon moi le meilleur outil de compression devançant Winzip et Winace

winace/winrar c'est kif kif

 
 

winace, c BCP TROP LOURD comme truc, + une interface a la con.... winrar c vraiment LE meilleur

freds45 a écrit a écrit :       winace, c BCP TROP LOURD comme truc, + une interface a la con.... winrar c vraiment LE meilleur

+1

Vous avez quoi comme pc pour trouver winace lourd  
 
Interface différente c'est un fait mais ils se lancent tout les 2 aussi vite et décompresse dans le même délai de temps
 
Je préfère l'interface de winace qui fait plus classe, moins obsolète, que winrar mais comme pas mal de fichier sont compressés avec la version 3 de winrar il faut bien l'avoir

_2K_ a écrit a écrit : Vous avez quoi comme pc pour trouver winace lourd     Interface différente c'est un fait mais ils se lancent tout les 2 aussi vite et décompresse dans le même délai de temps   Je préfère l'interface de winace qui fait plus classe, moins obsolète, que winrar mais comme pas mal de fichier sont compressés avec la version 3 de winrar il faut bien l'avoir

 
sur un pIII 450, winace c une horreur , et perso je prefere une interface peut etre un peu plus "rustique", mais ki te permet de faire TOUT a la main, plutot qu'un truc cliquant ,
mais ki a des pbs de decompression des rar.

Winrar 3.0 y a pas foto fasse  a winace

 
 
+1

Certain fichier compressé avec winrar 3 exige cette version pour être décompressé sans erreur

PowerArchiver 2000

Winrar 3 il dechire !

+1

franchement y a pas vraiment de grosses differences

le meilleur archiveur: bzip2

 
nous revoila a l'age de pierre

Moi j aimais bien PowerArchiver,cependant il ne me décompressait pas tout.
 
maintenant c est WinAce
par ce qu il me décompresse tout sans jamais me faire d érreur.
 
moi je le trouve trés léger: je ne me sers quasiment que de la fonction "contextuelle" extract to   ou alors exctract here

+2. Winace a vraiment une interface merdique!

cai vrai winrar 3 il déchire
on peux même rendre invisible les fichiers passwordés cai vraiment top
au fait y en a qui ont des pb de compression avec winrar 3

power archiver de loin...

seb31 a écrit a écrit : cai vrai winrar 3 il déchire on peux même rendre invisible les fichiers passwordés cai vraiment top au fait y en a qui ont des pb de compression avec winrar 3

Fonctionne nickel chex moi.

 
il c carrément fait dépasser now, pis sa gestion des CRC error est vraiment a chier

PAREIL  

je n ai jamais aucun probleme avec ....la derniere fois que j ai vu un crc error c etait avec winzip  

WinAce = usine à gaz

Niveau compression 7zip, ecrase tous que ce soit avec son format 7z ou avec ces Zip optimisé.
Apres le zip a l'aventage d'étre decompressable partout, le RAR fournit un bon taux de compression et est decompressable sous Win & Linux, quand a l'ACE il n'a pas de réel gain par rapport au RAR et 7z et pas moyen de le decompressé gratuitement et sur autre chose que du windows, donc le chois est vite fait.
 
P.S. Un jour faudrait que quelqu'un m'explique pourquoi tous le monde s'acharne a compresser en RAR ou ACE des format deja compressé comme les MPG,DivX et autre MP3, si c'est pour faire du decoupage un simple split suffit...

Exactement Berretta sur la compression des fichiers déjà compresser.
 
Je peux comprendre qu'on veuille tt regrouper (par exemple les .bin avec .cue ou les .ccd + .sub + .img [là on peut compresser aussi]) mais les jpg, mp3, divx ça na aucun interet

 
C'est pour compresser le nfo?  

seb31 a écrit a écrit : au fait y en a qui ont des pb de compression avec winrar 3

+1 Comme les erreurs de décompression devenaient systématiques, j'ai fini par renouer avec ma bonne vieille 2.90 final.    
 
Quant à winAce je ne trouve pas l'interface spécialement lourde (pour un PII 450 là je sais pas   ). En tout cas ma préférence va toujours vers le soft qui offre le plus de possibilités (sans bug évidemment   ). Si y avait pas ce prob de la compression RAR v3, je ne garderais que WinAce.

 
Hum, les images disque sont de mauvais exemple puisqu'on peut gagnier pas mal de place celon les formats.
Mais bon si c'est uniquement pour le NFO   vaut mieux le poster a  part, c'est toujours mieux de savoir ce que l'on telecharge.
De plus pour les series de jpg et autres, il existe les archives de parité ( PAR pour le intime ) qui rende de grand service.

Beretta Vexe a écrit a écrit :     Hum, les images disque sont de mauvais exemple puisqu'on peut gagnier pas mal de place celon les formats. Mais bon si c'est uniquement pour le NFO   vaut mieux le poster a  part, c'est toujours mieux de savoir ce que l'on telecharge. De plus pour les series de jpg et autres, il existe les archives de parité ( PAR pour le intime ) qui rende de grand service.

 
Ca fait partie des règles, c'est comme ça et on discute pas !  

Je suis d'accord avec je@nb niveau compression ça n'a strictment aucun intérêt, mais justement tout l'intérêt du RAR c'est de regrouper plusieurs fichiers dans une archive. C'est quand même bien sympa de retrouver tous les MP3 d'un album bien rangés dans un RAR

winace a 1 taux de compression largement meilleur a rar ou pkzip

winrar, parce que c'est le plus simple d'emploi (traduit en français et tout), interface à mon avis plus facile d'accès que winace.
 
winzip est une belle merde, qui plus est il est payant alors que l'algorithme de compression qu'il utilise est domaine public.
 
winace supporte il me semble un format de plus que winrar (quoique winrar doit supporter des formats que winace ne supportes pas non plus, rendant l'install des 2 indispensables pour n'importe quel utilisateurs d'internet), en tous cas winace est à ma connaissance le seul à supporter ACE v2.0, mais il est vraiment lent à la compression et à la décompression.
 
à la limite, les auto-extractibles winace sont plus sympas (on peut mettre des commentaires en HTML qui seront affichés avant que la décompression s'effectue ^_^ !)
 
voilà voilà mon petit avis sur la question ... winrar en utilisation courante, winace pour le ACE v2 (qui se rencontrait souvent pendant un temps), et winzip aux orties.
 
FtY
 
 
EDIT : et les taux de compressions entre les 2 versions sont vraiment équivalents. je précise que j'utilise les réglages maximum quand je compresse :
methode best
archive type solid (cad traiter les différents fichiers comme un seul flux, à la "tar -xzf" )
use multimedia compression
etc ...
et j'obtiens des différences de moins de 1 % du total non compressé :
dernier truc en date, un PDF et 2 words contenant de nombreuses images en format EMF -méta fichier images vectoriels, tu zoomes à 8000 % (bien 8000) et pas un pixel qui dépasse-, les word faisaient 800 k chaque environ, et le PDF 13 Mo, au final en RAR 5900 ko et ACE 5989 ko
 
par contre la compression RAR prends vraiment moins de temps ... pas eu le temps de mesurer précisément, mais la barre de progression de winrar bouge plus vite ^_^ !

chacun choisi selon ses gouts mais ils sont tres tres proches
niveau vitesse/compression c'est quasi-identique
et winace decompresse sans pb le rar v3, suffit de le mettre à jour
 
ki pourrait me citer un gros point fort que l'un des 2 n'a pas?

Tous ces softs ne valent pas Entropy...