Reprise du message précédent :
bah avant j'aivait des pb avec XP chui repasser sous 2000...pas de pb jusqua quel e dd lache...chui repasser sous XP sa chiait un max au debut ( style je lance la connec et sa reboot) pis apres tous seul sans aucun patch c devenu aussi stable que 2000 meme un peu plus car je constate plus de plantage a cause de la chaleur quand sa atein les 58-60 ( ventillo au mini...)

DDT a écrit a écrit : parle pour toi!   luna

 
ok, j'accepte la remarque, d'autant plus que l'ihm par défaut est vraiment bégèr (couleurs par défaut très mal choisies, ...)
 
je rectifie donc :
xp + nouveaux styles (stylexp, windowsblind...) c le + bô des windows : tu peux faire comme sur win95, sur 2k, un semblant de mac osx, ..., et plein d'autres
 
je rajoute même : depuis août 95, on a tjrs la même ihm au boulot, à la fac, ... (même les développeurs d'applis Unix ont quasi tjrs un pc sous windows avec un telnet, un émulateur ...). donc ça fait du bien qd ça change un peu !

Toute facon malgré les bugs mineurs, je reste sous XP

XP bouffe plus de ressources mais est plus rapide en tout cas avec XP l'ADSL il fonce et fonctionne pas comme 2k où j'en chie avec ce RASPPoE
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

Normal vu que XP est une évolution de win2k

vi mais ça résoud pas mon pb

J'ai testé les deux windows ( Xp / w2k ), actuellement sous w2k parce que je le maitrise mieux que windows Xp   .
 
Je trouves que windows Xp ressemble beaucoup à une twingo :
la twingo c'est une voiture gadget [ ou en carton au choix ]avec pleins de boutons et de couleurs partouts...XP c pareil...

95>98>mi>2k>XP
      NT>
 
faut pas deconner je vois aps comment xp pour etre moins bon que 2k vu que c une version amelioree. Les problemes viennent de l'incompatibilite logicielle.
 
Sinon pour reprendre la 1e question : faut-il installer xp sur un p2 450 je dirais non car xp demande beaucoup de ressources, ca va fonctionner mais tu va perdre de la puissance. Installe une version plus legere qui correspond mieux a ton processeur si tu l'utilise beaucoup (ex si tu fais des jeux, met 98se avec ton matos ca roule parfaitement) par contre si tu l'utilises que rarement a pleine puissance (internet, word etc) installe xp ou 2k comme tu veux ca va pas faire grosse difference.  
 
PS : de toute facon tu peux toujours revenir en arriere ou meme installer plusieurs os sur ton dd

deluxe a écrit a écrit : J'ai testé les deux windows ( Xp / w2k ), actuellement sous w2k parce que je le maitrise mieux que windows Xp   .   Je trouves que windows Xp ressemble beaucoup à une twingo : la twingo c'est une voiture gadget [ ou en carton au choix ]avec pleins de boutons et de couleurs partouts...XP c pareil...

c'est bien vrai c'est pas très fonctionnel pour le boulot

enfin moi je prefere un truc agreable a regarder plutot que l interface carre grise des anciens win

seb31 a écrit a écrit :   c'est bien vrai c'est pas très fonctionnel pour le boulot

 
ben...tu peux revendir à une interface W2k avec Xp c'est sur...mais bon quel est alors l'interet d'utiliser Xp ? ( si ce n'est pour les gadgets supplémentaires   )
 
 
Gogo Gadget Xp  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par deluxe le 01-05-2002 à 17:57:42--[/jfdsdjhfuetppo]

 
3.1>95>98>98se>me :fin
nt>2k (nt5) >xp (meme base, mais avec des changements sa serait donc plutot un "NT 5.1" )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par TAH le 01-05-2002 à 17:59:54--[/jfdsdjhfuetppo]

deluxe a écrit a écrit :     ben...tu peux revendir à une interface W2k avec Xp c'est sur...mais bon quel est alors l'interet d'utiliser Xp ? ( si ce n'est pour les gadgets supplémentaires   )     Gogo Gadget Xp

c'est déjà fait mais pas assez à mon goût
gestion des comptes utilisateurs sous XP c'est pas très synthétiques tout ça

TAH a écrit a écrit :     3.1>95>98>98se>me>[G]Xp Home edition  [/G]   nt>2k (nt5) >xp Pro (meme base, mais avec des changements sa serait donc plutot un "NT 5.1" )

 
C'est mieux la  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par deluxe le 01-05-2002 à 18:03:12--[/jfdsdjhfuetppo]

seb31 a écrit a écrit :   c'est bien vrai c'est pas très fonctionnel pour le boulot

Bon vous allez arrêter vos conneries, vous avez tous lu 40 fois que l'interface luna est désactivable, si vraiment cette interface vous file des boutons (pourtant les thèmes XP c'est carrément plus beau mais bon...   ).  
 
En dehors de ça je vois pas ce qui peut faire gadget dans XP. Les services intégrés ? Ils n'ont rien de gadget (en quoi la gravure, le firewall, la compression, les points de restauration sont "gadgets" ?   ) et de toute façon pour ceux qui préfèrent utiliser des softs spécialisés pour chaque fonction (c'est mon cas d'ailleurs) ces services sont facilement désactivables.  
 
Alors pourquoi vous râlez dans le vide bordel ?  

XP c'est un 2k remanié et plus convivial, si la convivialité vous gave, vous la virez, c'est pourtant pas compliqué à comprendre  

panzemeyer a écrit a écrit : Bon vous allez arrêter vos conneries, vous avez tous lu 40 fois que l'interface luna est désactivable, si vraiment cette interface vous file des boutons (pourtant les thèmes XP c'est carrément plus beau mais bon...   ).     En dehors de ça je vois pas ce qui peut faire gadget dans XP. Les services intégrés ? Ils n'ont rien de gadget (en quoi la gravure, le firewall, la compression, les points de restauration sont "gadgets" ?   ) et de toute façon pour ceux qui préfèrent utiliser des softs spécialisés pour chaque fonction (c'est mon cas d'ailleurs) ces services sont facilement désactivables.     Alors pourquoi vous râlez dans le vide bordel ?

vraiment certains devraient se mettre a linux  
 

chipp a écrit a écrit :   vraiment certains devraient se mettre a linux

je me sens pas visé je suis en multiboot XP/2k/Mdk 8.2  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par panzemeyer le 01-05-2002 à 23:15:36--[/jfdsdjhfuetppo]

Mais juskou irez-vous ?  

panzemeyer a écrit a écrit : Bon vous allez arrêter vos conneries, vous avez tous lu 40 fois que l'interface luna est désactivable, si vraiment cette interface vous file des boutons (pourtant les thèmes XP c'est carrément plus beau mais bon...   ).     En dehors de ça je vois pas ce qui peut faire gadget dans XP. Les services intégrés ? Ils n'ont rien de gadget (en quoi la gravure, le firewall, la compression, les points de restauration sont "gadgets" ?   ) et de toute façon pour ceux qui préfèrent utiliser des softs spécialisés pour chaque fonction (c'est mon cas d'ailleurs) ces services sont facilement désactivables.     Alors pourquoi vous râlez dans le vide bordel ?

 
Mais comme t'as complétement raison !!! je suis exactement de ton avis mon cher panzemeyer !!
 
Me semble vraiment que ceux qui râle, râle dans le vide... pour râler quoi.. pour faire chier en fait  
 
Bon ya toujours ceux qui installe XP sur un P166 Mhz, 32Mo avec 2.1 Go de dur... Et qui s'étonne que ca va pas, que ce soit lent, pourri et tout...  mais bon ceux la    
 
et pourquoi dire que XP est pas très fonctionnel pour le boulot ?? LOL ! Ridicule ! Pourquoi il serait pas fonctionnel pour le boulot ? Il est beaucoup plus convivial et ergonomique, faut arrêter ! tu trouve tout, plus facilement et plus rapidement ! et pour la 6000ème fois, AUTANT STABLE QUE 2K et beaucoup plus compatible ! et oui, 15000 fois plus compatible... J'utilise XP chez moi et au boulot, version Home et Pro, chez moi je fais des jeux, mp3, vidéo, internet, PhotoShop etc..etc..etc... au boulot, bureautique, administration réseau etc..etc..etc.. et jamais eu AUCUN problème.. JAMAIS d'écran bleu, jamais de planté, jamais de reboot forcé, RIEN, cet OS c'est le bonheur ! alors  

[mode avis perso : on]
 
J ai jamais reussi a faire planter XP, mais putain vla comment ca rame!
2000 meme si il plante sur une aplication, on est plus rapide en la relancent qu en attendent qu XP aille finis
 
Donc 2Kpro    
 
[mode avis perso : OFF]

 

 
C'est clair !! V'la le look de gamin le père XP !!

Si difficile à désactiver le cas échéant

PompUsine a écrit a écrit :       C'est clair !! V'la le look de gamin le père XP !!

 
   
 
trop hard à enlever c'est vrai... et tu connais style XP ?

au taf la j utilise XP, j ai mis le look standar
Mais bon la je vais pas tarder a taper un format install 2000pro

SysMan a écrit a écrit :     Mais comme t'as complétement raison !!! je suis exactement de ton avis mon cher panzemeyer !!   Me semble vraiment que ceux qui râle, râle dans le vide... pour râler quoi.. pour faire chier en fait     Bon ya toujours ceux qui installe XP sur un P166 Mhz, 32Mo avec 2.1 Go de dur... Et qui s'étonne que ca va pas, que ce soit lent, pourri et tout...  mais bon ceux la       et pourquoi dire que XP est pas très fonctionnel pour le boulot ?? LOL ! Ridicule ! Pourquoi il serait pas fonctionnel pour le boulot ? Il est beaucoup plus convivial et ergonomique, faut arrêter ! tu trouve tout, plus facilement et plus rapidement ! et pour la 6000ème fois, AUTANT STABLE QUE 2K et beaucoup plus compatible ! et oui, 15000 fois plus compatible... J'utilise XP chez moi et au boulot, version Home et Pro, chez moi je fais des jeux, mp3, vidéo, internet, PhotoShop etc..etc..etc... au boulot, bureautique, administration réseau etc..etc..etc.. et jamais eu AUCUN problème.. JAMAIS d'écran bleu, jamais de planté, jamais de reboot forcé, RIEN, cet OS c'est le bonheur ! alors

  Ben oui, chez toi ça marche, alors évidemment, sur cette base, tu prétends qu'xp fonctionne nickel...  Évidemment, ta seule expérience personnelle suffit pour juger de cet os!    C,est tellement vrai que cet os est dépourvu de problèmes qu'on se demande pourquoi microsoft a senti le besoin de sortir une seconde édition!      
 
P.s.: ceux qui ont des problèmes sont des cons qui roulent sur des vieux 486, bien entendu! Je em damnde bien pourquoi ma copine, qui a un ordinateur tout neuf, a du mal avec le port usb de son imprimante, et qu'on a beau tout réinstaller, xp ne le reconnait plus...

Il suffit que ta copine demande de l'aide à une personne compétente et son problème devrait être rapidement résolu
Les CM posant qqu soucis avec leur USB c'est un phénomème hyper connu pourtant

TheBlob a écrit a écrit :     Ben oui, chez toi ça marche, alors évidemment, sur cette base, tu prétends qu'xp fonctionne nickel...  Évidemment, ta seule expérience personnelle suffit pour juger de cet os!    C,est tellement vrai que cet os est dépourvu de problèmes qu'on se demande pourquoi microsoft a senti le besoin de sortir une seconde édition!         P.s.: ceux qui ont des problèmes sont des cons qui roulent sur des vieux 486, bien entendu! Je em damnde bien pourquoi ma copine, qui a un ordinateur tout neuf, a du mal avec le port usb de son imprimante, et qu'on a beau tout réinstaller, xp ne le reconnait plus...

 
Ouais c'est vrai, ma seul experience personnel c'est moi avec le parc informatique de 120 stations tournant à 70% sous XP que je gère... et bizarre beaucoup moins de téléphone pour support depuis que les utilisateurs ont XP...   p'tain chui con...  
   
 
 
et j'ai pas dit que XP était TOTALEMENT dépourvu de problèmes... bien sur que non ! Bien sur que XP à des problèmes, comme tout OS ! Et 2K il est dépourvu de problème ??? en tout cas pas... loin de la...

_2K_ a écrit a écrit : Il suffit que ta copine demande de l'aide à une personne compétente et son problème devrait être rapidement résolu Les CM posant qqu soucis avec leur USB c'est un phénomème hyper connu pourtant

j'aime le "compétente"    

Tu parles de quoi ? Le SP1 ? C'est pas une seconde édition, c'est un correctif. Et oui XP a des bugs, je ne connais pas d'OS qui soit sorti sans le moindre bug (il a quand même fallu 2 SP pour 2k ), mais ça ne remet pas en cause le fait qu'il est stable et convivial.    
 
J'essaie de me remémorer les bugs que j'aurais pu rencontrer sous XP, ben le seul qui me vient à l'esprit pour l'instant c'est la fonction recherche qui a tendance à zapper les fichiers txt. C'est dire comme les bugs sont handicapants sous XP  

panzemeyer a écrit a écrit : Tu parles de quoi ? Le SP1 ? C'est pas une seconde édition, c'est un correctif. Et oui XP a des bugs, je ne connais pas d'OS qui soit sorti sans le moindre bug (il a quand même fallu 2 SP pour 2k ), mais ça ne remet pas en cause le fait qu'il est stable et convivial.       J'essaie de me remémorer les bugs que j'aurais pu rencontrer sous XP, ben le seul qui me vient à l'esprit pour l'instant c'est la fonction recherche qui a tendance à zapper les fichiers txt. C'est dire comme les bugs sont handicapants sous XP

J'ai pas dit que c'était de la merde... J'ai simplement dit qu'il avait son lot de bugs.

bon j'ai les deux sur deux pc donc :
 
 
win2000 plante des que l'on lui triffouille le réseau  
XP tourne depuis 4 mois sans planter et il sert de server avec un site en mysql d'héberger
donc je dis que xp est franchement plus stable que 2000

les OS c'est comme les femmes y aune méthode pour leur parler sans qu'il se fache NT4

panzemeyer a écrit a écrit : Tu parles de quoi ? Le SP1 ? C'est pas une seconde édition, c'est un correctif. Et oui XP a des bugs, je ne connais pas d'OS qui soit sorti sans le moindre bug (il a quand même fallu 2 SP pour 2k ), mais ça ne remet pas en cause le fait qu'il est stable et convivial.

Ils vont sortir la Seconde Edition aussi.

SysMan a écrit a écrit :     Mais comme t'as complétement raison !!! je suis exactement de ton avis mon cher panzemeyer !!   Me semble vraiment que ceux qui râle, râle dans le vide... pour râler quoi.. pour faire chier en fait     Bon ya toujours ceux qui installe XP sur un P166 Mhz, 32Mo avec 2.1 Go de dur... Et qui s'étonne que ca va pas, que ce soit lent, pourri et tout...  mais bon ceux la       et pourquoi dire que XP est pas très fonctionnel pour le boulot ?? LOL ! Ridicule ! Pourquoi il serait pas fonctionnel pour le boulot ? Il est beaucoup plus convivial et ergonomique, faut arrêter ! tu trouve tout, plus facilement et plus rapidement ! et pour la 6000ème fois, AUTANT STABLE QUE 2K et beaucoup plus compatible ! et oui, 15000 fois plus compatible... J'utilise XP chez moi et au boulot, version Home et Pro, chez moi je fais des jeux, mp3, vidéo, internet, PhotoShop etc..etc..etc... au boulot, bureautique, administration réseau etc..etc..etc.. et jamais eu AUCUN problème.. JAMAIS d'écran bleu, jamais de planté, jamais de reboot forcé, RIEN, cet OS c'est le bonheur ! alors

Mon dieu mon dieu, que dire de plus ! On est sur la même longueur d'onde

windows 2000 powaaa... en connaissance de cause
 
Ok, je sors...

De plus, qu'est elle est pour vous la différence entre un OS stable et un "OS Ultra Stable" (comme je l'ai lu un peu plus haut ...) ?
 
C'est comme le sketche de Coluche entre la lessive qui lave plus blanc : moins blanc que blanc, on devine ... gris ; mais plus blanc que blanc ?

ManFox dit que XP n'est pas stable mais son XP2000+ est O/C à 1750 mhz
 
cherchez l'erreur ...

muzah a écrit a écrit : ManFox dit que XP n'est pas stable mais son XP2000+ est O/C à 1750 mhz   cherchez l'erreur ...

 
   
 
Moi il est pas stable ni ultra stable mais mega giga stable. pas un plantage depuis son installation il y a 7 mois... Sauf à cause des drivers d'Alcatel pour le speedtouch mais c'était la faute à Alcatel et ca le faisait sous xp aussi.  
 
Avant sur un portable, 1 an sans plantage... après j'ai changé de machine, trop dégoûté de cette stabilité...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pentier le 03-05-2002 à 00:34:03--[/jfdsdjhfuetppo]

je suis dans la même situation ; mais avec Windows XP
 
ha ben tiens TOP POST !
 
Pentier l'avais pas vu venir celui-là

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par muzah le 03-05-2002 à 00:37:41--[/jfdsdjhfuetppo]

muzah a écrit a écrit : je suis dans la même situation ; mais avec Windows XP   ha ben tiens TOP POST !   Pentier l'avais pas vu venir celui-là

 
   
 
je squatte pas les top post des autres topics