je cherche un VRAI routeur supportant l'UPNP et 100s de connections!

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : je cherche un VRAI routeur supportant l'UPNP et 100s de connections!
XK	moi g un routeur SMC 7008ABR et g aussi remarqué que lors de nombreuses connexions simultannées :whistle: ben il devient de plus en plus lent après fo le redémarrer ! ça m'énerve car ça coute la peau des c... ce routeur :cry:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

XK	moi g un routeur SMC 7008ABR et g aussi remarqué que lors de nombreuses connexions simultannées :whistle: ben il devient de plus en plus lent après fo le redémarrer ! ça m'énerve car ça coute la peau des c... ce routeur :cry:

jinkazama

l'upnp peut etre installe avec linux (avec le truc d'intel), mais je ne crois pas que je puisse l'installer moi meme sur une distrib floppy, et je ne m'y connais pas asser pour faire une distrib moi meme qui tienne sur 16Mo de CFLASH :D:D:D

El Pollo Diablo

Vous lui proposez, mais y'a des softs de proxy/routage sous linux qui gerent l'UPnP :??:

Groody

J'ai oublié. Tt ça par interface graphique, en HTTPs (à distance).

vivecoucou

tellement terrible que je vais me tester ca ce soir !!
j'ai un celeron 300A avec 128mo qui traine au moins ca va servir :D

Groody

trictrac a écrit :

Tu verras, au bout d'un mment tu vas meme oublier qu'il existe ;)

Perso, :non:
salle machine avec ~12 serveurs, la clim, les switch, ça fait un bon bouquan ! [:wam]

;)

Pour ceux que ça peut interresser, la MNF a vraiment l'air d'être TERRIBLE !

De base, rien n'est autorisé à sortir. Le NAT n'est pas activé. Il faut créer ses règles une par une. Ca gère plusieurs DMZ, etc....

Par contre, il faut une machine plus performante, comparé à ce qu'il est demandé pour une SmoothWall, IpCop, etc..

trictrac

Groody a écrit :

C'est LARGEMENT suffisant pour un IpCop (enfin, faut quand même un ptit HD). Ici, P120, 32 Mo, 800 Mo (c même trop pour notre utilisation :p).

Tu le dépoussières de temps en temps, et ça devrait rouler.

Tu verras, au bout d'un mment tu vas meme oublier qu'il existe ;)

Groody

Jinkazama a écrit :

Je crois que je vais finir avec un vieux PII266/64Mo de RAM, 16Mo de CFLASH pour DD de boot (travaille dans le RAMDRIVE) et une alim silencieuse... tout ca sous une distrib du genre floppyfw que je vais devoir bidouiller pour qu'elle me convienne...

Maintenant, je ne sait pas combien de temps ca survira dans mon grenier :D

jinkazama

Jef34

Tout dépend de l'utilisation de chacun. En effet 2003 uniquement comme NAT, je laisse celà à l'appreciation de chacun, un routeur est à mon avis, plus aggréable (silence, place, stabilité - quoi que il faut se méfier maintenant-).

Pour ma part, il ne fait pas que ca... et pour d'autre raison, il est incontournable.

vivecoucou

fuful a écrit :

Oui mais après tu tombes encore et toujours dans les problèmes de licences, et franchement, pour faire un routeur, s'emmerder avec 2003 server, ca me fait penser a la petite vielle de la pub qui avait une tronconneuse pour tailler un rosier, si c'est que pour faire ca, c'est très disproportionner...

wep! c'est le coup du marteau pour tuer une mouche

pis c'est évident que si on veut momnpoliser un pc en routeur/firewall mieux vaut prendre un linux qui demande une plus petite config et coute donc bien moins cher.

Ceci dis si il est comme moi, il préfère peut-etre un routeur car ca monopolise pas un pc allumé 24h/24 qui fait du bruit, prends BEAUCOUP PLUS de place et qui consomme aussi 10 fois plus d'électricité qu'une bete boi-boite en plastique prevue a cet effet et qui en théorie est aussi moins sujet au panne et plus partique/facile à manipuler

fuful

vivecoucou a écrit :

meuh nan... depuis qd les protection du billou sont efficaces? :lol:

Groody

:heink:

Une Linux box avec IpCop ? Un P120 me partage l'accès au taf, pour 160 postes.

MAis bon, je vais passer à une MNF, car gestion des règles de firewalling possible (enfin !!!!).

vivecoucou

fuful a écrit :

Pendant un an seulement :/

meuh nan... depuis qd les protection du billou sont efficaces? :lol:

fuful

Jef34 a écrit :

Windows .net server 2003 RC2.. Ca marche nickel.

Pendant un an seulement :/

Jef34

Windows .net server 2003 RC2.. Ca marche nickel.

vivecoucou

Après mes déboires avec le fameux NETGEAR DG814,
j'ai en test un routeur OVISLINK OV-IP2070
et je tiens nickel avec plus de 1000 connections simultanées et ca fait pour le moment 10 jours que je suis en uptime

site : http://www.ovislink.com.tw/ov-ip2070.htm
les caractéristique sont excellente pour un prix moyen de 220? dans le commerce

difficile a trouver en france il faut aller voir sur le site francais : http://www.ovislink.fr

:jap:

jinkazama

J'en suis reduit a utiliser le partage de connection de windows XP :'(

jinkazama

Je ne parle pas de P2P, je parle des "consequences" de l'utilisation de ces soft sur les routeurs grand public.

Je partage ma connection avec mes voisins, et memem s'ils se limitent en BP, la connection est ULTRA lente ou le routeur plante/reboot.

J'avais essaye un routeur sous un linux qui bootait sur un floppy et ca marchait bien, mais pas d'upnp :)...

fuful

4 lignes, 3 fois le mot P2P...
A mon avis ton post est très très limite pour le forum.
T'aurais dis : mon routeur doit tenir 100 connexions simultanées utilisant divers protocoles et divers ports, tout le monde aurait compris mais c'était pas condanable, la...
Sinon si le matos pour particulier ne te suffit pas, tapes dan sle matos pro, mais beaucoup plus cher, sinon, une machine sous linux, typiquement, fera l'affaire...

farib

un chti routeur nux

jinkazama

Voila, j'en ai ras le bol!

J'avai un DLINK DI-704 depuis 2 ans qui plantait lorsque il y a plus de 100 connections simultanees (P2P softs).
un DI-714 qui n'avait pas assez d'options (redirection de port).
un DI-804 (m.a.j. en DI-804U) qui est sympa mais qui plante souvent (surtout lorsque les soft de P2P tournent).
un DI-804 Europeen qui n'a de DI-804 que le nom et qui est une grosse merde sans aucune configuration avance et qui ralentit a mort lorsqu'il y a du P2P.

Donc alors, QU'EST CE QUE JE PEUT PRENDRE, sachant que l'on est 6 a partager une connection et que le routeur doit tenir (au moins ne pas planter).