Reprise du message précédent :
Encore et toujours le même dilemne, trouver le bon compromis...
 
Si tu en défragmentes pas les accès disques sont lents et le disque est lu de manière intensive, si tu défragmentes les accès disques sont rapides mais pendant la défragmentation il y a un usage intensif du disque.

D'ailleurs, c'est pour ça que les fabricants indiquent un temps moyen de bon fonctionnement. C'est théorique, mais c'est pas un chiffre évalué en supposant que les utilisateurs laissent leurs disques au repos...

JJB> si ton système de fichiers fragmente peu c'est sans doute  qu'il prend en charge de manière transparente la défragmentation, cela produit la même chose sur le disque.

 
ok, c'est bien ce que je dis, ce sont des légendes urbaines. un disque actuel est parfaitement capable de réécrire des millions de fois au même endroit sans problème. De plus, l'échauffement est exactement le même que lorsque tu lis ou écrit dessus, la TRES grosse partie provient simplement de la rotation du disque. Tu penses quand même pas que les universités et autres centres de recherche qui ont des calculs lancés depuis des années sur HD prendraient de tels risques...

Les sauvegardes servent à éviter des pertes d'argent liés à l'indisponibilité d'un système. Les défaillances disques font partie de ce problème, mais il y a d'autres pannes possible (software ou hardware). Cela dit, il faut remettre les choses dans un certain contexte. Un disque ne se fragmente quand même pas à 100 % (ce qui est énorme) en quelques heures. Une défragementation hebdo est suffisante dans la majorité des cas et n'ajoute pas un stress démesuré aux parties mécaniques du disque. Evidement, si tu défragmentes toutes les 2 heures, peut-être que ça peut être un problème.

 
ces dispositif sont la parce que ce qui est le plus fatal a un HD, ce sont les pannes de courrant. Or dans de tels configs, ce qui prime, c'est l'acces au contenu, d'ou une copie du contenu en cas de panne et pour les surcharges en terme de demande (un hd n'a pas un débit illimité)

Pour en revenir au sujet du post
sous win98 norton speed disk m'a tj rendu de très bon service  
Rapide tout en étant efficace dès la 1° défragmentation

 
alors la, détrompe-toi. l'utilisation d'un défrag n'est pas aussi intensive que tu le penses, nettement moins qu'un transfert complet d'un disque vers un autre, par exemple.

Ouais, il est bon, mais faut installer tout le reste, c'est ça le blème.

 
le seul outil norton (que je connaise) que je recommande.

 
Ouais mais ton système ne te permet pas de faire tout...pour certaines appli, windows est un passage obligé.

Bon, ça recommence! Que font les modos, bordel!

 
les jeux par exemple...mais c'est vrai que toi tu passes ton temps à paramètrer ton unix -pas besoin de jeu- ah si t'utilise wine c'est ça?Ou alors tu joue à freeciv...
 
Visual Studio aussi qui est assez puissant l'air de rien...
 
ce ne sont que sont que des exemples...

 
 
Bah moi j'ai pas de console,je préfère profiter de mon PC que j'ai déjà...windows,même si je le payais,me couterait moins cher que ta console alors y'a pas de soucis.C'est clair qu'on a sans doute pas les même besoins mais je ne vois pas le problème d'utiliser deux OS différents pour tirer parti de leurs avantages.

[edtdd]--Message édité par Sars--[/edtdd]

 
puisqu'on vous dit que c'est une légende urbaine! Et franchement, si pour vous un défrag, mettons de 8 heures, pour faire gros, est une grosse période d'activité, vos up time doivent pas être terrbles, ou bien vos disques sont souvent au repos.

 
ah ?tu le payes toi linux?

t'en as encore bcp d'autres des salades commes celles là dans ton sac ? si oui tu peux retourner presto sur OSA, ici c sans intérêt.  
 
Pdt 10 min j'ai cru que t'étais un mec qui s'y connaissait en info, mais quand je lis "un DD ne supporte pas qlq heures de défragmentation", je me dis que c'est le dernier hoax en vogue              
 
Franchement : LA HONTE    
 
Je suis d'accord avec TheBlob : laisse donc ces trolls de windowsiens à leur médiocrité et va briller dans OSA. Là je suis sûr que t'auras un public prêt à écouter tes salades de conteur du dimanche  

 
grâve...là t'as pas tort ça me la coupe...toi un dieux du sytème alternatif voire UndErGrouNd( ) t'as besoin d'une doc?Payer pour un OS gratuit je veux bien le comprendre mais alors t'en vanter ...

Bon ça vous dirait pas d'aller continuer votre prise de bec ailleurs, et si possible dans blabla ou os alternatif?

 
c'est pas gratuit ça?

Et encore un topic foutu en l'air  
participer positivement au post au moins  
Mon pc me permet de jouer, de me divertir et de travailler le tout sous XP
 
 
 
Et on s'étonne que les utilisateurs de linux passent pour des fanatiques (désolé pour le terme employé mais c'est le mot qui revient le plus)

revoit tes tarifs stp

 
je te ne conseille rien tu vis ta vie...

_2K_ a écrit a écrit : Et encore un topic foutu en l'air   participer positivement au post au moins   Mon pc me permet de jouer, de me divertir et de travailler le tout sous XP       Et on s'étonne que les utilisateurs de linux passent pour des fanatiques (désolé pour le terme employé mais c'est le mot qui revient le plus)

Jamais vu une bande de fanatiques pareil!

 
On est d'accord!(incroyable )
 
Sauf qu'un des avantages de windows c'est que t'as pas besoin de support...

Pour revenir au sujet (défragmentation SOUS WINDOWS hein ? pour ceux qui sont dûrs de la comprenure   ), j'utilisais Speed Disk quand j'étais sous win98 (dure période   ), et il marchait très bien, très rapide, défrag totale, et même optimisation des fichiers (swap replacé en début de partition).
 
Pour répondre à l'argument très courru "Norton Utilities" c du gadget, je dirai simplement que Norton Utilities est une SUITE qui par définition comprend des progs INDEPENDANTS que chacun est libre d'utiliser ou pas    
 
Comme tout prog, les progs de cette suite sont PARAMETRABLES, et si vous avez un de ces progs qui tourne en tâche de fond il ne faut vous en prendre qu'à vous. Si aucun ne tourne en tâche de fond, je ne vois pas en quoi NU viendrait foutre la merde. D'autant que la plupart des progs sont de simples DIAGNOSTICS.  
 
Donc mon conseil à l'auteur du topic : sous Win98SE, c'est une très bonne idée de télécharger la suite NU, et d'utiliser Speed Disk pour la défrag, cet utilitaire étant plus rapide que le defragmentateur windows (pas étonnant   ) mais aussi que Diskeeper.  
 
Je répête que j'ai testé ce dont je parle pendant plusieurs années, alors libre à vous de me contredire mais dans ce cas il faudra venir avec des arguments solides  

 
Ouais si tu veux mais quand on débute avoue que c'est le cas.

Par ici stp : http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] ce=0&cat=7
 
ou là :  
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] e=0&cat=11
 
merci  

 
Completely agree with you !
 
Norton c un  gros business man (pire que Bilou c dire) qui fait que des softs de merde ou inutile qui te foutent la grouille ds ton OS stable à la base et tu te suck 50% de tes ressources !
 
j'ai utilisé NU pdt 2 ans et à un moment j'ai entrevu la lumière..........    
 
C pareil pour norton anti virus ! quel boulet !!!!!!!!!!!!
 
Ce qui est bien avec Norton, c que tu te dis "tiens cette fonctionnalité peut m'intéresser .... " et tu chopes le freeware ailleurs ou le share d'un concurrent !
 
A part Norton Commander (DOS) et Ghost (DOS aussi) c de la merdia !
 
BUT it's my two sense !
 
a+

panzemeyer a écrit a écrit : Pour revenir au sujet (défragmentation SOUS WINDOWS hein ? pour ceux qui sont dûrs de la comprenure   ), j'utilisais Speed Disk quand j'étais sous win98 (dure période   ), et il marchait très bien, très rapide, défrag totale, et même optimisation des fichiers (swap replacé en début de partition).   Pour répondre à l'argument très courru "Norton Utilities" c du gadget, je dirai simplement que Norton Utilities est une SUITE qui par définition comprend des progs INDEPENDANTS que chacun est libre d'utiliser ou pas       Comme tout prog, les progs de cette suite sont PARAMETRABLES, et si vous avez un de ces progs qui tourne en tâche de fond il ne faut vous en prendre qu'à vous. Si aucun ne tourne en tâche de fond, je ne vois pas en quoi NU viendrait foutre la merde. D'autant que la plupart des progs sont de simples DIAGNOSTICS.     Donc mon conseil à l'auteur du topic : sous Win98SE, c'est une très bonne idée de télécharger la suite NU, et d'utiliser Speed Disk pour la défrag, cet utilitaire étant plus rapide que le defragmentateur windows (pas étonnant   ) mais aussi que Diskeeper.     Je répête que j'ai testé ce dont je parle pendant plusieurs années, alors libre à vous de me contredire mais dans ce cas il faudra venir avec des arguments solides

Oui, mais il faut quand même installer les fichiers de base pour que ça marche, alors on se retrouve avec un défragmenteur qui pèse plusieurs dizaines de mo et qui installe un tas de fichiers inutiles un peu partout - c,est le propre de Norton, ça, de s'installer en "profondeur". Je préfère remplacer le défragmenteur de windows 98 par celui de me - même pas besoin d'installer l'ultime pack, ça se trouve facilement -qui ne pèse pas lourd, ne fout pas le souk sur mon dd et est pratiquement aussi rapide que speeddisk. Côté résultats, j'ai pas trop vu la différence, pour avoir comparé les deux.

bon toi aussi du débarques d'OSA ? T'es chaud bouillant pour faire suer ces cons de windowsiens c ça ?  
 
Cherche le mot warez ou crack dans mon post précédent. Si tu le trouves t'as gagné un ticket pour le forum OSA ou Blabla selon tes préférences. Put1 va falloir faire le ménage un de ces quatre.  
 
T'as pas pigé que la version d'évaluation de NU est en libre d/l et que chacun est libre de faire ce qui lui plaît après le d/l ? Bah laisse tomber va...

kileak2 a écrit a écrit :     Completely agree with you !   Norton c un  gros business man (pire que Bilou c dire) qui fait que des softs de merde ou inutile qui te foutent la grouille ds ton OS stable à la base et tu te suck 50% de tes ressources !   j'ai utilisé NU pdt 2 ans et à un moment j'ai entrevu la lumière..........       C pareil pour norton anti virus ! quel boulet !!!!!!!!!!!!   Ce qui est bien avec Norton, c que tu te dis "tiens cette fonctionnalité peut m'intéresser .... " et tu chopes le freeware ailleurs ou le share d'un concurrent !   A part Norton Commander (DOS) et Ghost (DOS aussi) c de la merdia !   BUT it's my two sense !   a+

Exact! Perso, j'utilise seulement ghost. Et pour les freewares, tu en trouves souvent qui font mieux leur boulot que leur équivalent dasn les norton utilities...

Alors cette réponse c'est le comble de la mauvaise foi et la preuve que tu ne t'intéresses ABSOLUMENT pas au sujet des posts
 
Il est sous windows 98 l'auteur de ce post

Inutile, ils sont bouchés ces mecs...

 
Yep perso je suis d'accord !
en plus pour me convaincre que ca nique un disque faudrait poster un lien vers un site compétent qui le dit et qui dit POURQUOI !
 
Parce que là c comme la légende qui explique que 98 gère pas plus de 256 Mo !
On me l'avait dit plusieurs fois (des assembleurs des pros ?!) et voilà que je trouve un post sur ce forum qui balance THE lien !
 
Maintenant j'en suis sur c'etait des conneries.
 
Plze -> donnez des preuves tangibles !
 
a+

ça se discute. Perso j'ai pas eu le sentiment que NU mettait le souk dans mon DD. Il était sagement à sa place dans e:\program files\NU 2001 et ne m'a jamais posé de pb de ce point de vue. Ce n'est pas comparable je pense à un antivirus comme Norton qui lui modifie profondément les fichiers systèmes.  
 
Quant à la rapidité j'avoue que je n'ai jamais essayé la méthode dont tu parles  

panzemeyer a écrit a écrit : ça se discute. Perso j'ai pas eu le sentiment que NU mettait le souk dans mon DD. Il était sagement à sa place dans e:\program files\NU 2001 et ne m'a jamais posé de pb de ce point de vue. Ce n'est pas comparable je pense à un antivirus comme Norton qui lui modifie profondément les fichiers systèmes.     Quant à la rapidité j'avoue que je n'ai jamais essayé la méthode dont tu parles

Non, je ne parle pas de la défragmentation faite par speeddisk qui foutrait le souk, mais les fichiers inutiles que Norton installe partout sur ton dur.

ben tu vois que tu comprends quand tu veux, comme quoi tout arrive    
 
sauf que t'en as oublié un : 3) je le cracke. Ce qui ne prouve en rien que je conseille le warez comme tu le prétends. C'est un simple constat qui n'est d'ailleurs pas du tout en rapport avec le topic ni même avec mon post.  
 

Pour ça je t'ai déjà expliqué : BLABLA

 
Bon OK on va arrêter là car on va pas s'en sortir et ça va partir en débat de mauvaise foi.
 
Saches juste (tu le sais j'imagine) que beaucoup de monde utilise un PC pour faire des trucs basiques genre envoyer un email ou faire du chat, le genre de trucs qui sont vraiment intégrés sous win.ça l'est aussi sous linux mais pas dans toutes les distrib (je veux dire très simplement).Biensur c'est pas sécurisé avec outlook,IE gnagnagna mais bon ça reste extrèmement facile d'accès c'est le seul intérêt.Appeler une Hot-line (gratuite j'ose espérer!) pour envoyer un mail...hum...
 
j'ai débuté sous win y'a 5 ans et j'ai jamais eu de prob (sauf de hardware mais ça arrive aussi sous linux).
 
enfin bon...je comprend que tu défendes Linux,il mérite autant de succès que win mais aujourd'hui je trouve qu'il a du retard sur win en termes de simplicité.C'est pour ça que j'utilise les deux de manière complétaire.

je pense avoir bien fait la distinction. J'ai dit que Norton Utilities ne foutait pas le souk dans mon DD quand je m'en servais sous Win98SE.  
 
Speed Disk étant par ailleurs et selon mon expérience un très bon défragmentateur, j'en conclus que cela vaut la peine d'installer NU pour se servir de Speed Disk comme défragmentateur.  
 
Ça prend de la place sur le dur certes, mais aujourd'hui qui est à quelques 100aines de Mo près ?

 
voila ce que nous dit rosco il a ensuite abandonné vu la tournure qu'a pris le topic, je le comprends  
 
MAIS kk1 connait ce defrag ?
 
a+