---------------
"Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien" Socrate
Deadlock
Feck off, cup !
Posté le 04-12-2001 à 10:49:22
Le probleme est que sans le debugger ad hoc il n'y a aucune garantie de savoir si le code delivre est celui qui a servi a compiler windows.
A moins qu'ils puissent par la suite recompiler eux-meme windows a partir du code, ce que je doute fort.
Black number one
Posté le 04-12-2001 à 15:37:11
Imaginez qu'une communauté comme celle de linux travaille sur le code meme s'il n'est pas complet
Guru
Posté le 04-12-2001 à 15:42:51
Il y a fort a parier que la commission suivant cette affaire est bien renseignée et pas naive au point d'accepter des sources non recompilables. Le but de la manoeuvre étant étant entre autre de pouvoir déterminer si les autorités américaines disposent ou non de backdoor dans le système ce serait trop simple de prendre pour argent comptant un code source non recompilable.
Zorglub
Posté le 04-12-2001 à 15:47:05
De toutes façon ils pourraient très bien envoyer un code source sans les modules backdoors.
---------------
Eviv Bulgroz !
hardcoregamer
Posté le 04-12-2001 à 16:05:42
comme dans l'film antitrust y manque que les meurtres
Deadlock
Feck off, cup !
Posté le 04-12-2001 à 16:31:25
Aller soyons fous ...
Meme si le code est clean (je parle des backdoors hein pas de la qualite du code )
Quel compilo utilisent-ils pour recompiler windows ... un compilo crosoft bien sur, vont-ils leur fournir aussi le source du compilo ?
Rien n'est plus simple que d'ajouter les backdoors au moment de la compil et ceci peut tres bien etre fait par des fonctions internes du compilo lui meme.
seblamb
Posté le 04-12-2001 à 16:43:30
Mais c'est encore plus facile de voir si le code généré par la compilation est identique.
Publicité
Posté le 04-12-2001 à 16:43:30
karlkox
Posté le 04-12-2001 à 16:58:01
Mwé ... pour le compilateur, un petit visual c++ et MASM feront l'affaire (g compilé le dos sans pb, fo la bonne version de masm)). Quand je vois les sources du DOS ( que j'ai ), j'ai déja peur rien qu'a penser ce que windows doit donner ...
Guru
Posté le 04-12-2001 à 16:59:58
En terme de volumétrie je crois me souvenir d'avoir lu que cela représentait 20 millions de lignes de code.
seyed_s
Posté le 04-12-2001 à 17:05:32
à mon avis ils ont du leur fournir les codes de NT4 SP0 et que les backdoors ont été rajoutés suivant les SP (le dernier SP6a)