Quelle taille d'unité d'allocation choisir ?
 
W2K me propose de 512 à 4096 octets ?

tu as besoin de tout ca ?
 
tu pourrais pas partiooner plutot ? c plus simple pour les ghost apres

dépend de ton utilisation
4ko pour une partoche aussi grosse c'est déjà très petit, alors 512o  
 
si c'est pour du stockage de fichiers relativement volumineux : 16ko, 32ko voire 64ko

la partition servira principalement a stoker des mp3 et des images, pas de gros fichier genre ripp de dvd.
 
d'apres ce que vous me dite, vaudrait mieux que je la splitte en plusieur petite partition afin d'avoir une taille d'allocation adequate ?

si tu splittes tu pourras vraiment faire ce que tu veux, une partoche avec de clusters moyens et une avec des gros par exemple
 
mais bon si tu n'es pas à quelques % de perfs, fais toi pas chier, fais en une seule, avec des clusters moyens (je dirais 8 ou 16ko pour des mp3, pour les images ca dépend de leur taille)
 
gros clusters :
+perfs
+fragmentation faible
-perte de place importante avec des petits fichiers
 
petits clusters :
+gain de place
-perfs
-fragmentation importante

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par DDT le 28-05-2002 à 20:04:40--[/jfdsdjhfuetppo]

 
si je puis me faire mettre, suis pas trop d'accord sur ce point

 
tu peut devellopper le penis ?

Juste pour ajouter une info à la superbe explication de DDT, c'est pour cette raison que sur les windows récents lorsque que tu fais "propriété" sur un fichier, il te donne la taille réel et sa taille sur le disque.
 
Si tu as une unité d'alloc de 64Kb (meilleur perf) par exemple et que tu stocks un fichier de 50Kb, tu vas perdre 14Kb (64 - 50 = 14).
Taille réel : 50Kb
Taille sur le disque : 64Kb
 
Autres exemple un fichier de 100Kb prend 2 unités d'allocation (2 x 64 = 128Kb). Et donc tu perdras 28Kb (128 - 100 = 28).

 
arreter moi si je me trompe ( comme un elephant koi ) mais si la taille d'allocation est petite tu as plus de cchance de copier un fichier directement car il y a moins de pertes de place, donc plus de cluster libre.
 
la vache chaud a expliquer sans dessin ca...  

Pink Floyd a écrit a écrit :     arreter moi si je me trompe ( comme un elephant koi ) mais si la taille d'allocation est petite tu as plus de cchance de copier un fichier directement car il y a moins de pertes de place, donc plus de cluster libre.   la vache chaud a expliquer sans dessin ca...

c'est pas faux
 
mais avec des petits clusters il y a plus de trous, donc plus de bordel avec des petits fichiers
 
parcontre un truc dont je suis sûr, c'est l'effet de la fragmentation sur les perfs
une grosse fragmentation aura moins d'effet avec avec des gros clusters, car il y aura beaucoup moins d'accès disque qu'avec des petits clusters

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par DDT le 29-05-2002 à 12:25:21--[/jfdsdjhfuetppo]