J'ai un domaine qui s'appelle (c'est un exemple) ENTREPRISE.fr
le serveur de dns a une zone de recherche directe s'appellant ENTREPRISE.fr aussi et tout marche correctement pour internet etc.
Mais lorsque, de notre reseau, j'essaye de joindre notre site internet s'appellant www.ENTREPRISE.fr impossible d'afficher la page. Alors que si j'essaye a partir d'un serveur distant cela fonctionne sans probleme. de plus on héberge d'autresite internet et on y accede de notre reseau.  
Cela fontionnait avant, mais j'ai l'impression que ce probleme est apparu avec l'apparition de la zone de recherche directe s'appelant ENTREPRISE.fr. Est-ce la cause du soucis ?

quand tu résouds le nom entreprise.fr depuis le réseau ou ça fonctionne pas, qu'est qu'il te retourne comme IP ?

il ne trouve pas l'hôte..alors que j'ai un autre serveur qui a son propre serveur de dns et ça marche tres bien

C'est parfaitement normal : si tu appelles ton domaine local entreprise.fr, tu auras dans ton DNS local une zone entreprise.fr, et quand quelqu'un va chercher a resoudre le nom d'un hote dans le domaine entreprise.fr ben il n'ira forcément jamais cherché plus loin que cette zone.
 
Mélanger nom de domaine windows interne et nom de domaine internet est une mauvaise idée, entre autre pour ce genre de probleme, si c'est encore possible je te conseille fortement de faire machine arriere et de renommer ton domaine local.
 
Sinon tu peux juste rajouter l'hote www dans ta zone de recherche directe local, en lui donnant l'addresse IP de ton site web internet.

oui merci pour le renseignement et en effet ça marche ! Il est malheureusment trop tard pour faire machine arriere pour le moment. Je verrai cet été lors du menage de printemps.. et non d'été quand il n'y a plus personne pour faire ça...

A ta place je laisserais le nom de ton domaine tel quel.
 
Je trouve ca vraiment plus propre de travailler avec un seul nom de domaine en .fr ou .com que de bosser avec un .local ou .lan.
 
Ce n'est qu'une petite remarque qui peut t'éviter de tout refaire.

En quoi c'est plus propre ?
Donner le même nom a 2 choses différentes et indépendantes je vois pas ce que ça peut apporter a part de la confusion et le genre de problème décris dans ce topic.

Ba ca te permet de complétement gérer l'univers des dns.
tu n'auras qu'une seule zone dns à gérer en .fr  
et non .local (bien laid)
 
quand tu vas mettre un serveur mail sur le domaine genre l'exchange à chaque fois il va te créer les adresses @mondomaine.local alors que la tu as plus besoin de .fr ou .com
et la tu te retrouve à devoir créer des chemins upn pour prendre en charge le domaine .fr ou .com
 
perso si il avait mis son domaine en .local ou .lan je lui conseillerais de changer le plus vite possible.
 
a partir du moment où il ne connait pas trop les serveurs dns il serait venu ici pour poster et tu lui aurais dis quil devait recréer une zone de recherche pour prendre en charge son domaine en .fr

 
Parce qu'on peut pas le faire avec 2 domaines séparés ?    
 

 
Houlala...
Déjà une tres grande partie des gens ont leur partie hebergement web/dns completement externalisée et indépendante de leur réseau local.
Ensuite, même si tu gères tes DNS internet en interne, j'espere vraiment pour toi qui tu n'es pas en train de conseiller de n'avoir qu'un seul systeme unique pour le réseau local et le net, parce que ce serait bien ridicule et assez délirant. Ca te dérange pas d'avoir ton plan d'adressage local sur le net ?
Il FAUT que les 2 soit gérés séparément niveau DNS.
 

 
L'argument technique qui tue    
 

 
Encore une fois c'est n'imp, tu peux parfaitement paramétrer un exchange intégré dans un domaine windows en point local pour qu'il gère et crée directement des adresses d'autres domaines en .cketuveu et qu'il ne crée pas du tout d'adresse en mondomaine.local
 

 
Chemin UPN ?    
 

 
Désolé, mais c'est une énorme connerie.
 

 
Non, je lui aurais pas dis ça.

si tu peux meme le faire sur 10 domaines mais ca n'apporte rien de plus.
donc aucun interet
 

a ba oui biensur mon loulou, tu vas pas devenir un DNS primaire. Biensur que tout le monde fais ca. dailleurs je conseil OVH pour l'assistance telephonique
 

ba tu peux gérer tes noms dhotes public sur ton réseau local mais dans lautre sens je vois pas. mais cest pas bien grave je te sens dedans.
 

ouai par contre quand tu es en interne et que tu veux accéder a tes ressources dites public tu seras obligé de mettre le .fr ou .com alors que si tu étais directement en .fr ou .com tu pourrais y accéder via le nom d'hotedirectement:  en .fr = www
                                                     en .local = www.mondomaine.fr
de plus cest vraiment laid de dire à un client ... oui vous pouvez vous connecter sur mon réseau en .local (enfin bref ca fait pas pro)
 

on est donc parfaitement d'accord que tu n'utiliseras jamais le .local pour représenter quoi que ce soit.
NE METTEZ JAMAIS UNE EXTENSION DE DOMAINE EN .local ou .LAN ca sert à rien et ca va vous faire perdre du temps.
 
 

Je voulais dire suffixe UPN mais je crois que chemin se dit aussi.
quoi qu'il en soit cest ce qui te permet de faire un "alias" de ton domaine sans quoi ton exchange ne prendra jamais un autre nom de domaine que ton @mondomaine.local et la tu as lair bien con avec ca comme mail. Car les mails en .local ne sont pas routable sur internet
Vu que tu ne sais pas ce qu'est un suffixe UPN cest que tu n'as jamais utilisé de serveur Exchange. Donc tu ne vois pas les problematique à long terme.
Je peux parfaitement comprendre que le .local te convienne.
 
Bon je tiens à dire que je ne répondrai plus à tes repliques puisque il y a zero intéret de mettre un .local ou .lan
 
Ciao ...

 
Ca apporte une meilleure orgnisation, mais bon.
Et en plus comme tu dis :
 

 
Donc en gros c'est quoi l'interet de vouloir a tout prix le même nom de domaine si c'est pour au final l'utiliser dans 2 systèmes completement séparés l'un de l'autre ?
Ca apporte au final plus de gestion que si tu as 2 nom différents puisque tu dois faire gaffe a maintenir manuellement les hotes externes dans la zone locale.
 

 
Ce qui n'a donc aucun interet a part devoir tenir tout ça en double a jour dans 2 systemes distincts...
 

 
Cherchant un interet a ta façon de voire les choses, on peut imaginer que tu veux gérer tout ton DNS d'un bloc pour gagner du temps en esperant simplifier les choses, et donc que tu n'ais qu'un seul systeme DNS pour la resolution internet et pour les requetes externes sur ton domaine internet (car mon loulou, on peut tres bien être son propre DNS primaire pour un domaine internet), ce qui fait que toute ton unique zone DNS se retrouve consultable sur le net.
 
Mais bon j'allais chercher trop loin, vu que tout ce qui t'interssait c'etait ne pas avoir de .local parce que c'est pas beau
 

 
Ha oui, je vais vite aller casser tout les domaines dont je m'occupe, stro important ça
Et en plus on peut parfaitement arriver a la meme chose avec un domaine local séparé du domaine internet et des CNAME (www dans la, zone domainewindows.local comme alias de www.mondomaine.com), faut quand même est un gros assisté pour y voir un intérêt mais c'est quand même moins idiot que de rentrer tous ses "A" externes a la main dans sa zone local mondaine.com, puisque du coup y'a pas a gérer les eventuelles modifs d'IP ou IP multiples des serveurs externes.
 
C'est idiot, mais pour moi 2 choses avec une fonction différentes et utilisés dans 2 systemes différents, leur donner le même nom c'est juste idiot, et comme tu viens de m'aider a le démontrer ça n'a aucun intéret pratique.

T'as édité en cours de route

Pour conclure je suis ok avec toi pour la redondance entre ta zone dns privée et public (ovh) seulement dans le cas où tu t'y prend mal.
 
Dans ma zone DNS public 4 ou 5 enregistrements A pour mail, www, vpn, ftp, ssh. (exemple)  
Ces enregistrements auront tous une ip publique.
 
Dans ma zone DNS privée je ne vais pas forcement retrouvé les meme.
par exemple vpn n'a pas besoin d'exister (ftp, ssh) non plus dailleurs.
 
La redondance n'est pas vraiment visible.
De plus ces enregistrements A vont correspondre à des ip privées et nom publique.
 
et si tu regarde bien tu vas te retrouver avec la meme redondance dans ta zone en .fr parceque tu ne voudras pas que tes becanes internes passent par le net pour accéder a ton serveur web (ip publique) en dmz.

 
Et si ce qui compte bien sur c'est l'impression subjective que tu en as, pas du tout la réalité technique derriere, la technique en informatique c'est pas tres pro    
 

 
Non, mais il est sur que je ne vais pas configurer mon serveur de messagerie pour utiliser des domaines de messageries en .local si mon domaine de messagerie est en .fr
 

 
C'est completement faux, c'est même le contraire, ce topic en est la preuve, si Albertos avait mis son domaine windows en .local il n'aurait jamais passé du temps sur ce probleme.
 

 
Jamais entendu parlé de chemin UPN  
 

 
Dit moi pas que c'est pas vrai. C'est un peu ce que j'ai dit dans ma 1ere réponse hein...
Et donc pour toi il est plus génant de devoir changer un .local par un .com dans le domaine de messagerie a gérer dans Exchange que de devoir te taper a la main tous les hotes externes dans la zone DNS local ?
D'une logique implacable    
 

 
T'emploi pas les bons termes et c'est moi qui connait pas    
 

 
Déforme totalement mes propos, t'as raison.
 

 
Et c'est tellement plus simple de nier en bloc quand on n'a aucun argument qui tienne la route autre que "c'est plus joli"...
 
C'est a se demander pourquoi les concepteurs de Windows et de l'active directory ont le même point de vue que moi d'ailleurs, et pourquoi dans toutes les entreprises ou je passe c'est que y est ultra majoritairement appliqué sans que personne ne s'en plaigne, au contraire de la méthode que tu préconises  

lis mon dernier post et comprend pourquoi tu auras exactement la meme redondance que moi

du moins si tu ne veux pas que tes bécanes passent par le net pour accéder a des ressources en local.

en ce qui concerne le suffixe upn tu en entendras parler quand tu toucheras à l'exchange avec ton jolie .local

 
Donc dans le cas "ideal" pour ton argumentation (ou tous les services avec IP public sont sur le même LAN que le réseau local et pas externalisé, ce qui est le cas d'une tres grande partie des boites qui n'hebergent pas eux meme leur site web par exemple) on arrive a pas faire 2x le même taf et pas de taf supplémentaire, et y'a toujours aucun désavantage particulier a un .local (mon dieu, on va devoir modifier 1 fois pour toute un paramètre dans Exchange !).
 
Et ben moi même dans ce cas la je suis sans doute tres bête mais je vais pas donner le même nom a 2 choses qui ont toujours des fonctions différentes, et n'ont aucun interet particulier a porter le meme nom a part ton jugement  sur la qualité esthetique du .local (non mais au secours).
 
Et je rajouterais que les noms de domaines internet sont souvent moins pérenes que les réseaux des entreprises, j'ai des client qui pour une raison ou une autre (oublie de renouvellement aupres du registar, rachat/fusion, changement de nom de la boite, nouvelle stratégie marketing...) ont déjà changé plusieurs fois de nom de domaine internet principal, alors que dans la même période le nom de leur domaine local n'a pas bougé...

 
Arrete de me prendre pour un con et de déformer mes propos merci.
 
J'ai dit ça des ma 1ere réponse :
 

 
Et donc devoir changer 1 fois pour toute 1 seul et unique paramètre , manip qui se fait en 15 secondes et 3 clics sans que ça pose le moindre problème, c'est un argument qui pour moi tient autant la route que ton avis sur l'impression que donne le .local, c'est n'importe quoi.

 
Seulement si j'ai bien tout mes services hebergés en interne, ce qui a l'heure actuelle est loin d'etre le cas de figure le plus répendu dans la plupart des entreprises.

Bon zero argument mise à part que pour toi les dns privés et publics sont deux choses différentes.
et ba on va avancer tiens.
allez bonne continuation avec tes réseaux de tpe sans services en interne.

Seul Windows SBS 2003 recommande de mettre .local
Effectivement la solution TPE / PME
pour tomber sur une boite qui perd son nom de domaine ca doit quand meme etre de la sacré petite boite

Euh.... Je veux pas mettre d'huile sur le feu, mais je m'occupe aussi de plusieurs domaines AD avec chacun un serveur Exchange....
Juste une chose, je préfère .lan à .local. Parce que si tu as unh serveur hébergé ailleurs avec accès VPN constant....ca prête à confusion...je sais j'exagère
 
En fait je voulais juste dire que :
 
Tous mes domaines ont :  
 
suffixe DNS (Nom de domaine local) = nom de Domaine publique = Suffixe de messagerie.
 
Je n'ai aucun problème.
Mon voisin d'en face (dans le même bureau pas dans mon quartier ^^ ) administre lui aussi plusieurs domaines et préfère différencier chaque chose. Il n'a aucun problème non plus.  
 
Bref, libre à chacun de faire comme il veut du moment qu'il sait et comprends ce qu'il fait On se respecte mmon pote et moi, même si on est pas d'accord, on dit pas que l'autre fait n'importe quoi ! On est tous les deux admins, et pas un meilleur que l'autre, juste des manières différentes de faire ^^
 
Peace and love, chacun sa technique, l'important c'est que ca fonctionne (oui je sais, quand ça veut..... )

On est tout de meme d'accord sur le fait qu'une architecture reposant sur l'exchange est plus propre avec un suffixe dns correspondant à un nom de domaine publique
et baaaaaam je l'ai dis
vite vite fermons le sujet

Non je suis pas d'accord. Je préfère faire comme ça, mon voisin, lui
, a besoin de donner des noms différents aux choses pour savoir où elles sont. Moi je travaille plus avec les IP. Encore une fois, pas de façon plus propre, pas un meilleur que l'autre, juste des manières différentes de faire....  
 
Essaie de réfléchir à ça

no comment je suis pas d'accord allez op on arrete de deblaterer tout le monde sait que j'ai raison et ca qui compte

Evidemment les 2 méthodes sont possibles mais je reste quand meme persuadé que la méthode .lan est préférable pour la grande majorité des entreprises.
 
Les arguments du style "c'est pas beau le .local, c'est pas propre et ca fait moins pro", je trouve personnellement que c'est un peu ridicule Quant aux pseudos modif qu'il faut faire sur un serveur Exchange pour lui dire de router du .fr, elles prennent 2 minutes.  

 
Et des tas de docs chez Microsoft, dont les MOC.
 

 
Franchement tu me fais vraiment beaucoup rire si pour toi tout ce qui compte pour définir la qualité d'un réseau c'est son tld    
 

 
Tu serais surpris...
Je vais pas citer mes client, mais y'a pas si longtemps c'est un particulier qui a enregister le nom de domaine hotmail.com pour Microsoft qu'ils avaient oublé de renouveler...
 
Et encore une fois tu prends ce qui t'arrange dans mes propos, la perte du nom de domaine c'est un cas parmis d'autre, hier j'etais dans une tres grosse société qui fait passer de l'eau dans les tuyaux, et ben ils viennent de changer de nom et donc de domaine pour tout ce qui est messagerie & co. Et bizarrement j'ai pas vu leurs admins se précipiter pour changer tout leur domaine, mais bon c'etait sans doute parce qu'ils n'ont de toutes façons jamais correspondu a leur nom de domaine internet.
Faudra que j'aille expliquer aussi a la filiale de BSN (une petite PME suisse de rien) qui utilise un domaine en .local que c'est trop la honte

Si vous mettez un .local et que vous avez un service publique en interne tel que un serveur mail ou web ou ftp  vous n'allez pas passer par internet pour y accéder donc au final vous allez creer une zone supplémentaire en .fr ... et ca cest peut etre propre pour vous mais ca sert vraiment à rien

 
Baaam encore une connerie.
A part le fait qu'il faille faire l'effort insurmontable de bouger un paramètre dans exchange ce qui semble vraiment être un gros probleme pour toi, donne moi une (1) seule raison technique qui ferait que serait moins "propre" avec un domaine .local ?
 
(et c'est pas pour dire, mais j'adore cette notion de "propre" en informatique que tout le monde balance a tout bout de champ et qui ne veut rien dire du tout...)

Raison dans le dernier post
en meme temps ce matin encore tu n'aurais pas su quoi changé pour faire fonctionner ton exchange et tu serais venu poster.
et la je taurais dis que avec un nom de domaine en .fr ca ne te serait pas arrivé

toute les problèmatique de l'un se retrouve dans l'autre sauf le coup de l'exchange donc bon autant prendre ma solution qui du coup à une contrainte de moins.
 
J'argumente tres bien depuis le debut et tu m'en redemande mais au final vous n'avez aucun arguement en faveur de votre .local qui sert a faire la différence avec le net (WAHOUUUUUUUUUUUUUU)

 
Je dois être un magicien alors, mais j'arrive a faire l'incroyable exploit sans toucher une seule seconde a mes zones DNS ou faire aucune manip particuliere a faire se connecter par le lan des postes dans un domaine .local a un serveur exchange du domaine .local qui gere des domaines de messagerie internet.
 

 
Dire a un serveur de messagerie internet quel est le domaine de messagerie qu'il doit utiliser me parait quand même un tout petit peu plus evident a conceptualiser que de se dire qu'on va devoir rentrer a la main sur son DNS local les adresses et IP de ses sites internet qui marchent parfaitement bien de toutes la planete sauf de son réseau alors que tous les autres sites fonctionnent.
Mais je dois avoir une façon de raisonner tordue certainement
 
Fait juste une recherche sur ce forum et regarde le nombre de topic similaire a celui et le nombre de topic ou des gens se sont etonné de devoir configurer le nom de leur domaine de messagerie dans leur domaine de messagerie.

mise à part de dire que les enregistrements en local et en public doivent etre différent, peux tu dire à tout le monde pourquoi est ce que cest tellement mieux de faire ca ?
 
pour quoi avoir une zone en .local et comment tu fais si ton serveur web est en interne.
 
Tu laisses tes clients locaux acceder a ton serveur via ladresse publique en les laissant attaquer ton dns public ?

 
Tu vois que ce qui t'arrange    
 

 
Vas y lance toi des fleurs
 

 
Rejette en bloc tous mes arguments sans montrer pourquoi il ne tienne pas si ça t'amuse, tu sais quoi ? En fait je pense vraiment qu'au final dans un cas comme dans l'autre ça ne change rien dans 99.999% des cas, et que les différences en fonctionnement entre l'un et l'autre son juste sur des détails qu'ils suffit de connaitre.
 
Donc au final, si on doit juste choisir en donner 2 noms distincts a des choses disctinctes ou donner le même parce que c'est plus joli ou qu'on pense que ça fait pro, et ben moi en adoptant un point de vue technique je vais préférer le 1er choix.

Le débat n'a pas vraiment lieu d'etre d'apres moi. Un LAN possede la plupart du temps des adresses IP privées et doit de préférence posséder un nom de domaine privé. Tu peux tres bien faire un adressage routable sur ton LAN mais c'est source de conflit. C'est pareil pour un nom de domaine.    

 
1- y'a pas d'avantage ou d'inconvénient technique incontournable avec l'une ou l'autre des methodes.
2- les enregistrements en local et en public qui doivent etre différent est un argument tout a fait valable
3- le fait que les noms de domaines internet sont bien souvent plus mouvant que les réseaux des entreprises est aussi un argument tout a fait valable.
4- pour la 10eme fois, je préfère donner des noms différents a des choses différents.
 
(et 5- moi je prend pas un tont condescendant en prétendant avoir tout-vu-tout-fait en prenant les autres pour des imbéciles qui ne connaissent rien a la vie, et je me fout de la gueule des autres avec leur esprit soit disant  PME/TPE alors qu'a côté je parle de d'OVH pour des services internet pro...)
 

 
Je règle correctement mon proxy ou ma passerelle ?
Host modifié distribué ?
Alias simplifié dans ma zone DNS locale ?
 
T'en veux encore ? Y'a 15 façons de le faire qui vont me prendre quelques minutes grand max, et encore une fois, c'est tres loin d'etre la majorité des entreprises qui hébergent localement leurs sites web.

 
justement je me suis mis dans le debat puisque tu conseil au pti gars de refaire son reseau pour mettre ton local en disant que cest THE solution.
 
alors que au final c'est seulement une question d'ethique et que techniquement ca n'apporte absolument rien sinon plus d'emmerde.
 
j'arrete la

 
- c'est quand même moi qui lui ai donné la solution pour pouvoir fonctionner dans son état actuel
- "si c'est encore possible je te conseille" me semble être une position un peu plus mesurée que "
NE METTEZ JAMAIS UNE EXTENSION DE DOMAINE EN .local ou .LAN ca sert à rien et ca va vous faire perdre du temps", mais bon.
 

 
C'est sur que casser un domaine pour ça c'est des emmerdes, mais tu ne me feras pas dire que partir sur ça des le départ ce sont des emmerdes assurés et que garder le même domaine rend les cheveux soyeux, c'est de la malhonneteté intélectuelle pure.

Bon disons que les deux solutions sont équivalentes et on arrete de perdre du temps la dessus.
 
mais content de te connaitre
 
et puis en meme temps cest un peu comme si on se disputait pour savoir si la barre des taches est mieux en haut ou en bas ...  
 
par contre si tu veux donner de la réponse
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4610-1.htm
 
et  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4456-1.htm
 
à ta disposition pour reparler des dns mais alors sur msn puisque la ca bouffe du temps
 
Excellent week end à vous

Sans vouloir foutre la merde    
 
Je suis plutôt .local aussi pour le coup, désolé oseborn...