Bonjour à tou,
 
Je souhaite mettre 2 serveurs 2000 en mirroire, quel est la solution la plus simple et la plus effice.
le bute c'est que les utilisateur soit toujours connectés sur leur dossier partagé, s'il y a un serveur qui plante ils se connectent automatiquement a l'autre serveur (il faut que soi transparent pour eux)
 
en m'a parler de clustering, de robocopy, de DFS.
 
Pouvez vous m'orienter vers la meilleure solution, bien sur s'il y a d'autres solution n'hesitez pas.

Robocopy sert juste à faire des copies de fichiers et répertoires.
DFS est un système sur les serveurs Windows qui gère les partages fichiers sur un réseau et qui permet à un utilisateur de voir tous les partages à partir d'une adresse alors que les fichiers sont situés sur plusieurs serveurs.
Pour une grande disponibilité la solution est un cluster.
Pour cela il te faut 2 serveurs qui ont chacun des roles que tu leur attribues et qui sont géré par le service cluster de windows. Ces 2 serveurs sont reliés sur ton switch mais aussi directement entre eux par un cable réseau. Si l'un des serveurs plante l'autre prend automatiquement le relai sans coupure des services.
Attention sur un système de cluster il te faut aussi impérativement des logiciels qui supportent le mode cluster !!!! car sinon la basculent des roles ne se fera pas !!
Cette solution est tout de même assez couteuse et pas simple à mettre en place...  

+1, l'idée d'avoir une redondance/réplique serveur m'interresse. Est-t'on obliger de se tourner vers le clustering??
 

La mise en place d'une raçine DFS peut suffir dans certain cas, exempler pour le partage de fichier simple (txt,img,vidéo). Le clustering apporte en plus la répartition des charges qui peut être intéressant pour un serveur Web, SQL.

pour ma part, tel que je le comprend j'opterai plus tot pour un serveur maitre ad+data et un esclave ad+data avec replication entre les deux ou un pere et un fils qu'en pensez-vous

la DFS c'est très bien pour la dispo des données, mais comme ça a déjà été dit ça ne s'applique qu'à de la donnée "plate", donc pas de BDD ou autre, encore moins de ressources CPU ou mémoire.

Comme précisé dans son post il veut une une disponibilité permanente des datas or avec DFS si un serveur plante avec des partages dessus ils ne seront pls dispo...

il suffit de faire des doublons!

AD secondaire + DFS
 
Tous les liens vers le serveur sont donnés sous la forme domaine.truc\machin et non \\serveur\truc, En cas de plantage les clients vont automatiquement sur le second serveur.
 
Système à tolérance de panne uniquement, n'améliore pas les perf.
 
D’après mes test, j’ai un lag d’environ 30 secondes lorsqu’un serveur plante, si vous savez comment améliorer ca

ce qui répond à ce besoin d'est le clustering

 
Effectivement, DFS, c'est uniquement pour les fichiers standards des users (word, excel, etc...).
Et pour la base de donnée que l'on utilise (MySQL), on fait de la réplication avec l'outil intégré.
 

DFS (si j'ai bien compris) permet 2 modes d'utilisation: réplica et/ou délocalisation, donc, si c'est bien configuré en réplica, si un srv plante, l'autre prend le relais...
Dans la théorie, en tout cas...

voila une solution que j'ai mis en place pour faire un "cluster logiciel de messagerie exchange"
 
http://www.nsisoftware.com/pro/doubletake/
 
principe une machine en fonctionnement et une en backup
 
se soft fonctionne pour exchange donc aussi pour toutes les application normale de windows (dns serveur de fichier, AD....)

Petite question au niveau du DFS:
- quel sont ses défauts ? (y'en a, je suis sûr)

sur Win2k la réplication déconnait, il devait corriger le bug avec les services packs, j'ai pas trop suivi pour tout avouer.

ca m'interesse également, l'architecture maitre/esclave ou production/secours avec réplication Robocopy est lourde à administrer car il faut maintenir à jour les partages sur les deux serveurs et il y a de la perte de donnée lors du crash du serveur de Production(4h pr nous), donc une solution qui eviterait ca, ca serait pas mal

aaah bon !!! c'est pour cela que ça fonctionnait pas sur mon parc et que j'ai tout désactiver

je fais du dfs acutuellement (épreuve bientot). DFS ça marche bien. Cependant pour faire de la réplication il faut absolument que ta machine soit intégrer à L'AD sinon pas possible.
En suite, la 1ere réplication est assez longue, mais apres c'est vraiement rapide.  
Et aussi, systeme NTFS obligatoire pour les serveur cibles.
 
Par contre un truc dommage, j'ai par exemple des données dans \\SRV1\DATA\TOTO\fichier.txt et \\SRV2\DATA\Titi\fichier2.txt et tout ceci avant réplication.
 
Au moment ou je choisi de faire de la réplication, je dois choisir la cible maitre d'opération, celle qui va initier la réplication en 1er.
Et là c'est pas top, car elle écrase totalement les dossiers et fichier qui était au préalable sur le serveur.
 
Il faut donc bien penser à faire une petit copie en manuel avant et de rassembler les données sur un point qui sera ensuite répliqué.
 
Voilà

Pas de fusion, donc....
Bon à savoir.
 
Je vais faire des tests de réplication d'ici une semaine, entre 2 w2ksrv sp4. On verra ce que ca donne, surtout au niveau utilisation de la bande passante....
 
A+,
 
Hel

alors ça a donné quoi ?

Moi aussi ça boitait sous 2k et j'avais abandonné. Pas testé sous 2k3.