Bonjour,  
 
J'ai une problématique d'architecture serveurs et j'ai donc quelques questions à vous poser étant donné que ce n'est pas spécialité    
 
Quelle est la différence entre les deux configuration matérielle ci-dessous :  
 
 
Deux serveurs Pentium 4 en cluster (donc répartiteur de charge) :  
Intel Pentium 4 - 3 GHz  
1 Go RAM (DDR 400)  
80 Go SATA  
20 Mbps
 
 
 
Ou alors  
 
 
Un seul serveur Bi Xeon :  
Bi - Intel Xeon - 2x3 GHz  
2 Go RAM (ECC 266)  
1x80 Go SATA  
40 Mbps  
+ Contrôleur RAID SATA PCI/64 bits
 
 
 
Dans le premier choix, on répartit la charge sur deux serveurs P4 frontaux, dans la deuxième optique, on n'utilise qu'un Bi Xeon. A tous les niveaux, quels sont les avantages et les inconvénients des deux possibilités ?  
 
Je serais bien tenté par le seul Bi Xeon car l'utilisation est plus simple, mais en matière de charge (je parle bien de charge !) est ce que le Bi Xeon peut supporter autant que deux Pentium IV ? (c'est surtout là dessus que j'aimerais être éclairé)  
 
Merci d'avance  
John

-  usage ?
 
- Avoir 2 serveurs c'est :
-- 2 x plus de chances d'avoir une panne
-- Avoir un serveur qui tournent toujours lorsque l'autre est en panne

C'est pour un jeu d'élevage qui acceuille plus de 20 000 visiteurs uniques par jours et 1000 connectés simultanés aux heures de pointes, chaque visiteurs affiche 75 pages vues par jours donc ça clique pas mal de partout.
 
Ok, pour la tolérance de panne, mais au niveau de la montée en charge, est ce que le Bi Xeon est aussi capable que les deux Pentium IV réunis ?

Chez intel les version de CPU desktop et serveur de même génération ont à peu près les mêmes performances .

 
C'est HS, mais ça m'épate toujours le nombre de jeux a la con du genre qui arrivent a rencontrer du succes    
Les gens ont vraiment rien a foutre au taf
 

 
Il l'est même plus.
 
Perso dans ton cas je me demanderais aussi si tu SCSI ne serait pas plus adapté dans ton cas (beaucoup de connectés a la fois, sans doute de la grosse BDD derriere...).
 
Apres on manque quand même d'infos pour une réponse claire et définitive.
 

 
Faut le dire vite, en vraie utilisation serveur les Xeon gardent un avantage non négligeable sur les P4.

Si tu en mets 2 évidemment
Mais si on met un serveur avec un P4 face à un serveur avec 1 seul Xéon de même génération et de même fréquence ?

 
Ou j'ai dit ça ?
 

 
Si tu t'en sert vraiment comme un serveur, une fois qu'on commence a sérieusement monter en charge le Xeon prend un vrai avantage sur le P4.
C'est sur que si c'est pour faire un serveur de fichier bureautique pour une PME de 10 personnes tu vas pas voir la différence, sur des serveurs de BDD & co bien utilisé si  

 
Les jeux en ligne ne sont pas tous pareil, si tu en teste quelques uns (dont la thémtique te plait) tu risque fort d'y prendre goût, je parle en connaissance de cause :-)
 

 
Merci de ta réponse, ça me rassure un peu.
 
Pour la BDD j'utilise encore un autre serveur à part (actuellement c'est un P4 mais on "risque" d'upgrader sur un Bi Xeon). Les choix que je vous ai exposé concernent les serveurs frontaux uniquement (donc aucune base MySQL ou autre dessus), donc affichage régulière et intensive de pages PHP (avec connexion à MySQL sur un autre serveur), des images etc. Aux heures de pointes ça monte jusqu'à 1000 connectés et quand c'est pas une heure de pointe c'est aux alentours de 400-600, avec 75 pages vues / visiteurs / jours (donc ça booste). Voilà pour quelques infos essentielles.

Perso je te conseil plutot deux serveur p4. Mème si tu perd un peu en vitesse à cause des communication entre les deux serveurs, tu gagnera en jouant avec 2 "ram" distinct pour les heures de pointes. Une pour le sql, une autre pour le php. Sans compter que suivant ton hébergeur tu dois pouvoir mettre en place une politique de sécuritée sympa (en jouant avec les sous réseau par exemple pour cacher l'autre serveur).
 
Enfin bon à toi de voir.
 
PS: je pense aussi que sa doit bien rapporté ces jeux

scull > En fait je parlais uniquement pour les serveurs frontaux, parce que là tu me dit "une pour sql, l'autre pour le php", mais sql à déjà son propre serveur. Pour faire simple j'ai exposé les deux choix suivants :
- 1 P4 pour MySQL
- 2 P4 pour le reste
 
Ou alors
- 1 P4 pour MySQL
- 1 Bi Xeon pour le reste

bizarrement chez toi c'est php qui prend plus de resource que le SQL :s, et bien je te conseil alors un BiXeon pour le reste alors

 
Pas tout à fait en fait... MySQL sera bientôt upgrader sur un Bi xeon lui aussi, mais là j'ai aucune hésitation ^_^
 
Merci à tous de vos réponses

Si j'ai bien compris, tu demandes un avis sur des frontaux webs ( Apache/PHP surement ) et tu as déjà un serveur MySQL à part ?
 
Parce que ça change des choses l'applicatif dans ta situation.
 
Après c'est selon la charge de ton site au niveau web ( nombre d'accès disques ), lourdeur du code PHP, mais a priori 2 x P4 pour du Apache/PHP ça le fera mieux qu'un Bi Xeon.
 
Pas à cause du CPU lui même mais bien à cause du reste. 2 P4 c'est 2 fois plus de capa I/O disques et RAM.
 
Idéalement dans le style que tu recherches :  
- 2 Pentium 4  en frontaux
- 1 Bi Xeon en MySQL
 
Evolutions : RAM pour les frontaux, SCSI sur le MySQL et ensuite peut être sur les frontaux ( temps d'accès meilleur que SATA ).
 
Après la bande passante, vu la puissance des machines et le type de site c'était peut être pas utile comme info
 
Après typiquement pour avoir de la puissance vraiment il vaut mieux avoir tout en Bi Xeon + de la RAM + SCSI mais c'est pas le même prix. Ca dépend surtout de la rentabilité de ton activité et de tes besoins mais l'avantage c'est que si ça évolue bien tu augmentes de manière équilibrée la puissance de ton parc de manière significative à chaque nouveau frontal sans avoir 36 serveurs loués.