bon j'ai un problème qui reste irrésolue malgré mes nombreux posts sur ce forums. Donc je demande à ce qui connaissent bien le prinicipe de routage NAT, de passerelle et ce genre de chose.
 
Voici mon problème: je partage une connection ADSL avec deux autres personnes et nous ne pouvons pas jouer ensemble à un même jeux online contre d'autres personnes sur le net (genre un Total Annihilation à 3 contre 3). L'architecture du réseau est la suivante:
 
nous somme tous les 3 derrière un routeur soft: un vieux Pentium sous Win98SE sur lequel tourne Winroute. Ce routeur et nos 3 machines sont connectées sur le réseau par l'intermédiaire d'un hub (RJ45). Le modem ECI ethernet est connecté au routeur par l'intermédiaire d'une carte réseau (IP fixe à 192.168.0.10, mais c sans importance). Les IPs des machines connectéees au réseau local vont de 192.168.0.1 (routeur) à 192.168.0.4 (les 3 autres machines) avec un masque de sous-réseau de 255.255.255.0 .
 
le routeur foward aussi le DNS et procède par NAT. J'ai aussi essayé de mapper les ports correspondant à certaines applics utilisées our le jeu online (genre msn zone, etc...). Mais je me suis rendu compte qu'il est indiqué dans la doc de Winroute qu'au plus une machine peut se connecter à MSN Zone ou jouer à un tel jeu online (pas 2 machine sur le même jeu, même partie online ). Alors quelle est la solution ? sachant que j'ai déjà essayé Wingate, le partage de connection de Win98SE et celui de Win2000. Wingate est apparement celui qui s'en sortait le mieux (on pouvait se connecter dans le même salon pour jouer à un jeu online... ce qui n'est même pas possible avec les autres systèmes de connection). Je pensais qu'il n'y avait rien de mieux que le NAT...
 
je précise que j'ai déjà réussi à jouer online à un jeu avec 2 autres personne derrière la même passerelle (on jouait tous les 3 contre une autre personne sur le net , les traitres) avec une pauvre connection RTC. Donc c à priori possible (ou était-ce un miracle). le pb est que je me souviens plus comment j'avais procédé

Certains jeux foirent avec le NAT et c'est tout... joue à Quake3 et tu n'auras pas de problèmes

Je me posait une question a sujet là d'ailleurs, plus une idée:
  Serait il possible d'interconnecter des serveurs, par exemple un serveur maitre sur le net et un serveur esclave sur le resau local relié au net.
En fait sur le resau, un ordi ferait serveur pour les autres, et le serveur enverrais les données sur le net, un peu comme une passerelle mais pour un serveur de jeu. Cela permettrai par exemple pour l'adsl qui commence a ramer si +de 3 personnes jouent sur la meme connec de supporter carrement plus de personnes. en effet au lieu de faire transiter de maniere redondante des infos X pour n ordi, le serveur esclave fusionnerait tout , et enverrait tout direct sur le net , et ça ferait X*n / n (un peu plus biensur) , enfin c'est pas dure a comprendre mais dur a expliquer.
Par exemple la position et les infos sur tous les autres joueurs qui jouent sur le net en dehors du reseau n'ont besoin d'arriver qu'une seule fois.
 
C'est au editeur de jeu de plancher la dessus maintenant.

Un serveur SOCKS répond en partie à cette question (bonne chance !)
 
Sinon certains jeux utilisent ce principe (Quakeworld) avec des proxys...

faut regarder si t'a moyen de spécifier les ports de sortie des workstations... si les 3 tournent sur le même port, ca va foirer, parce que la GW ne saura pas à quel ordi les renvoyer.

 
You are talking to me ?
c'est quoi un serveur socks ?

Requin> oui mais je sais que ça marche avec Total je l'ai déjà fait, donc ya un moyen ... ou alors cété grâce à Boneyard (serveur public Total qui existait à l'époque... me souviens plus si je l'avais utilisé...)
 
jubijub> et je fais comment pour regarder les ports en question ?? le jeu concerné c Total, et j'ai pas trouver de docs dessus pour savoir quels ports il utilise lors des jeux en réseau...
 
Karim> comme tu dis pour ta solution il faudrai encore que cela soit supporter par des serveurs publics...
 
 
 
Alors ... any ideas ??

[edtdd]--Message édité par ZZZzzz--[/edtdd]

le socks 5 c effectivement une bonne idée...
 
l'adresse IP + le port, et peut etre d'autres trucs, je sais plus, forment un sock : l'idée d'un proxy socks, c de gerer les ports et l'IP pour qu'ils traversent la passerelle sans pb...
 
-->sous linux t'a dante, sous win je sais pas

si tu arrives ça m'intéresse, mais je n'y crois pas trop, car toutes tes requêtes ou connections se font par l'intermédiaire de ton fai qui ne t'attribue qu'une ip, et ton routeur n'envoie que par celle ci, après c'est un lan à part, interne, mais l'ouverture sur l'extérieur ne passe que par l'ip du provider. D'ailleur si tu essaies de tricher tu peux te faire mal voir (pour être poli) et tu risques les foudres et autres pb car tu ne respectes plus le contrat

c n'importe quoi ce que tu dis : seul wanadoo l'interdit, et encore, c indétectable par eux, à moins de bloquer tes paquets pour les disséquer.
 
Par ailleurs, lorsqu'un pc ouvre une connection, la passerelle l'ouvre sur un certain port, et se souvient de quel port va avec quelle connection. Du coup, comme en TCP/IP la machine distante te répond sur ton port d'envoi, la passerelle est sure que ce qui arrive de tel port est forcément pour telle workstation...le pb, c que si le port est forcé à l'envoi (la WS dit à la GW qu'elle veut une connection sur tel port, et pas un au pif, et qu'une autre WS veut le même port, ben l'authentification par le port échouera, car le pc ne saura pas laquelle des WS doit recevoir le paquet qui arrive...

Donc ça ne fonctionnerait que si les ports de chacun es joueurs serait différent ? mais comment peut-on le savoir. Pour le NAT j'ai remarqué en effet que le port était changé en passant par le routeur, c grâce à cela qu'il repère les machines sources de réseau locales ? mais alors pour un paquet revoyé par un serveur sur le net, comment le routeur identifie-t-il le destinataire (puisque le port ne dépend plus là de la machine source) ? Je pensais que le routeur "encapsulait" (dans les paquets transmis) les adresses IP des machines sur le réseau local ?!

Salut, essay avec sygate.
J'avais le mem probleme que g resolu avec sygate home network...
@ plus

ya plusieurs produits sygate, tu parles de sygate home network je suppose (partage de connec). Qu'est-ce qu'il t'a permis de plus exactement par rapport à Winroute (tu as déjà essayer de jouer à Total Annihilation à plusieurs derrière la passerelle avec d'autres joueurs sur le net ? ou ce genre de choses...) ? je voudrai aps l'installer pour rien...

up !

J'ai le même pb avec mon serveur (connecté au net) sur lequel zone alarm est installé, certaine pages de zonejeux par exemple ne s'affichent pas correctement, qd il est désactivé aucun pb.

c koi zone alame ? tu parles de koi quand tu dis qu'il est désactivé ?

[edtdd]--Message édité par ZZZzzz--[/edtdd]

Zone Alarm est un firewall personnel (une merde faite pour les paranos, en clair). Donc laisse tomber ca n'a rien à voir avec ton problème.
 
Le problème a été assez bien expliqué par Jujijub. Tu dispose d'autant d'IP interne que tu le souhaite, mais une seule IP externe.
 
Au moment ou un paquet va sur Internet il est envoyé à ton routeur (passerelle par défault), celui si enregistre dans sa table NAT l'IP interne qui a effectué la requete et vers quelle machine, puis il remplace ton IP interne (source) par son IP externe (source).
 
La machine à qui est destiné le paquet répond à ton routeur, celui si grace à sa table NAT va aiguiller le paquet vers la bonne machine interne.
 
Les problèmes apapraissent dès que plusieures machines écoutent sur un port précis et c'est assez typique avec les jeux de stratégie.
 
Tu te connecte à un chatroom en TCP, la connexion est établie et fonctionne sans problème dans les deux sens car elle est partie de l'intérieur et donc la table NAT permet d'envoyer les paquets au bon destinataire.
 
Mais le problème c'est que pour commencer ta partie ton jeu attends les informations du serveur sur un port en UDP prédéfini.
 
Au moment de lancer la partie des informations arrivent en paquets UDP à ton routeur qui ne sait absolument pas ou les envoyer sur le réseau interne.
 
Conséquence : ta partie ne démarre pas !
 
Chaque jeu est évidemment différent, mais avec les Quake-likes il n'y a généralement pas de problèmes. C'est surtout les jeux de stratégie qui posent problèmes.

Un lien sur les Socks:
http://cache.univ-tlse1.fr/documentations/socks/

Requin> j'ai bien compris comment fonctionne le NAT (quoique, pa dans les détails) mais ce que je ne comprends pas c pourquoi les infos UDP ne passeraient-elles pas ? car elles viennent de l'extérieur ? en fait toutes les infos venant de l'extérieurs (requêtes ou connection initié depuis Internet) ne peuvent pas fonctionner si il y a un routeur ? Alors pourquoi certains jeux fonctionnent et d'autres non ? pourquoi cela proviendrait-ils des ports aussi ? la table NAT se servirait-elle des numéros de port pour retrouver le bon destinataire sur le réseau interne (en ayant changer à la volée le n°de port lors de l'envoie du paquet source) ? Enfin moi ce ki me chagrine c ke j'ai déjà réussi à jouer une fois à Total Annihilation à plusieurs derrière une passerelle, et maintenant plus moyen !! peut-être avait-je installé un addon (BoneYard) qui changeait la gestion réseau du jeu...

un truc marrant , on avait fait une tentaive de VPn qui consiste a mettre deux reseau locaux en reseau justement. Et on avait pas fait gaffe aux IP et on avait les memes ip de resau, et ben apres si on regardait dans propriétés de notre connection, on avait des IP a cinq nombres, le protocole avait rajouté un nombre au bout de l'ip.  

tiens au fait depuis le temps qu'on parle de l'IPV6 (déjà supporté par pas mal d'OS), ça arrive quand ?
 
enfin je suis toujours pas plus avancé pour mon prob moi   !

[edtdd]--Message édité par ZZZzzz--[/edtdd]

up

oui, l'IP V6 est déjà supporté par plein d'os, le pb, c qu'aucune adresse internet ne l'utilise pour l'instant, sauf peut etre des sites exprimentaux...

euh oui merci ...  
et à propos de mon prob ??

[edtdd]--Message édité par ZZZzzz--[/edtdd]

 
il doivent etres vachement experimentaux ces sites alors ...  

ben ca existe je pense...rien t'empeche de te faire un lan en IPv6 si tu veux...

Up

prout

Si tu as le temps de t'en occuper, je te conseille de passer ton routeur sous un Linux 2.4 avec Iptables. La, tu pourras tout faire comme tu le sens.
 
J'etais dans la meme situation que toi auparavant (ADSL partage par un post Windows avec WInroute) et ca marchait pas fort. J'ai récupéré une vieille UC, je l'ai bourrée sous Debian et hop, plus de problemes En plus tu peux virer l'ecran, le clavier et la planquer dans le grenier
 
Et c'est franchement pas si dur a faire que ca, si on s'en donne les moyens. Je connaissais quedalle a Linux quand j'ai commencé a configurer ma passerelle ...

bon ben merci papy !
jvoulais éviter d'avoir à venir à Linux mais si rien d'autre ne marche correctement, je vais devoir m'y contraindre. J'ai télécharger linux-routeur (une version spéciale qui tiens sur une disquette et qui sert exclusivement à faire du routage). J'essaiera ça (dès que la période d'essai de Winroute aura lâché, car en attendant, je peux me passer du jeu en réseau ).
 
J'en profite pour poser une autre question. Comment cela se fait-il que sous Win2K et WinXP les connections aux autres ordis soit lentes alors que sosu 98 tout va bien ! Je m'explique, à chaque fois que je veux accéder à un fichier sur une machine du réseau locale ça met bien une 20aine de sseconde avant que je puisse voir quels sont les répertoires partagés de la machine en question. Alors que sous 98 c instantanné kk'un a une explication ?? j'ai fait une mauvaise manip kkpart ??

moi c un peu le meme style
 
firewall checkpoint avec NAT
 
quand je me connect a une partie de CS il prend l IP prive de ma machine

Rien ne vaut une bonne vieille passerelle Linux...
 
ipchains -P forward MASQ...
 
Et ça roule...

Prems> Oui, mais Ipchains c'est vieux ... Autant passer direct a Iptables
 
ZZzz> C'est clair que Linux, y'a pas mieux. Tu te le mets en mode texte avec un serveur SSH et tu peux l'administrer depuis n'importe quel client (meme et surtout Windows) comme si t'etais devant l'ecran). Pour la distrib speciale routage je peux pas te dire, j'ai jamais essayé. Mais si tu veux faire plus serieux, mets une Debian ... Comme ca tu pourras mettre les serveurs FTP, DHCP, etc.
 
Pour le probleme de lenteur sous NT5.x (2k et XP sont tous deux des NT), c'est du au fait que ces OS ne sont pas concus a la base pour des petits reseaux de particuliers mais pour des reseaux d'entreprise dotés de serveurs de voisinage rezo Windows. Comme t'en as pas, ils passent leur temps a chercher en vain. Pour resoudre le probleme, tu peux deja desactiver la recherche LMHOSTS dans les proprietes TCP/IP de la connexion reseau. C'est deja quasiment aussi rapide que sous Win9x mais si tu veux faire encore mieux, tu installes Samba sur ton routeur (d'ou l'interet encore une fois d'avoir une vraie distrib sur disque dur) et tu le fais marcher en serveur NetBIOS ... La, plus de problemes

bon pour Linux j'essaierai dès que Possible, malheureusement je n'ai pas de distrib Debian. Ma plus récente distrube est une Mandrake 7.1 .. j'espère que ça ne posera pas de problèmes pour partager ma connection ADSL. A priori le CD d'installation du modem ADSL contient des drivers Linux. Au pire yaura ptêt une version de Kernel plus récente à télécharger...
 
Pour l'instant ma machine "routeur" est sous Windows donw pas besoin de Samba. J'ai désactivé le MSLOOKUP comme tu l'as suggéré mais cela n'a rien changé ... je comprend po (j'ai aussi essayé de mettre le "NetBios over TCP/IP" plutôt que l'option de base car je n'ai pas de server DHCP mais ça ne change rien..). Bref comprend rien...
 
merci pour vos réponses !

Le problème vient du fait que tu n as qu une IP. Comme le port est fixe, comment veux-tu que le serveur différencie la connex ---> ca merde.
J'ai un truc de nunu pour jouer a plusieurs (je l utilise pour Bnet) : par ex., pour bnet le port est 6112. Tu fais un port mapping pour le 1er pc sur 6112, le 2e sur le 6113, ... et ca va marcher a condition de na pas jouer ensemble ds la meme partie.
Pq ca va marcher : j'ai une explication (sais pas si c est la bonne) : un HUB c'est tellement con que ca doit copier les paquets sur tous les ports. Si c'est pas ca qu 'on m explique.
Théoriquement avec Sysgate, ca devrait marcher vu qu'ils implémentent le triggered port mapping mais ds leur doc, ils disent que par ex Bnet, ca foire ... donc bizarre.
Faut acheter plusieurs IP  

le pb c ke je veux jouer ensemble avec d'autres joueurs derrière la passerrelle dans la même partie... à priori seul ça marche... (en tout cas avec Wingate).j'osais espérait que certains routeurs soient capable de surmonter le problème de port identiques en ajoutant par exemple une clé par machine dans la table de routage...  
 
j'ai pas compris la remarque sur l'achat d'une nouvelle IP (c ironique ) ...

[edtdd]--Message édité par ZZZzzz--[/edtdd]

c est peut-etre un peu ironique mais c'est le seul moyen . Je croyais que Sysgate pourrait le faire aussi mais apparement c'est pas au point.

mouaif, bon je verrai avec Linux si ya un moyen de jouer à pluisieurs en réseau (sur la même partie) derrière une passerelle ...