Bonjour à tous,  
 
Voila je viens de monter un nouveau PC, la config est la suivante :
 
- Boitier Antec Sonata III 500W
- Carte mère ASUS P5E (X38)
- Carte Graphique MSI NX8800GT-T2D512E-OC 512mo
- Processeur Intel Core E6850 3Ghz
- Disque dur Samsung SpinPoint 500GO
- 4go de RAM Transcend DDR2 PC 6400
 
Etant fan de FPS est de Counter Strike 1.6 en particulier, je me demandai quel OS choisir XP ou Vista pour jouer dans des conditions optimales (100 fps/s)? Sachant que CS 1.6 est maintenant un jeu de la préhistoire, est-ce que je ne risque pas de rencontrer des problèmes sous Vista avec DirectX 10?  
 
Par ailleurs, avec cette nouvelle config, je pourrai également profiter des jeux récents tels que Crysis, alors rester sous XP ne reviendrait-il pas à sous exploiter ma machine en jouant sous DirectX 9?
 
Quel est donc le meilleur compromis pour jouer à Counter Strike 1.6 et profiter en même temps des jeux actuels exploitant DirectX 10?
 
Merci par avance de votre aide.

aucuns problèmes pour cs 1.6 et les autres jeux sous vista.
 
je te conseille de passer a Vista afin de profiter du directx10,..

avec 4go de ram c'est soit vista 64 soit XP 64. Donc plutot vista 64

j'ai CSS instaler sur une config Vista ( Geforce8800Gtx) et sur XP ( Geforce7800Gtx) et je vois pas trop de difference , sont fluide tous les 2 ,que ce soit sous vista ou XP  CS fonctionne tres bien

ca ma l'air d'etre une bonne config ca , je serai bien curieux de savoir s'que donne le chipset x38 en plus sur un core 2 duo a 3ghz ca doit faire plairsir !  
 
a ta place avec une config comme ca , j'opterai pour vista c'est dix mille foi mieux qu'xp ! ya pas photo !  et pour ton jeux aucune différence je l'ai sur les deux sytème !
 
++

Oui je pense aussi que la différence n'est pas flagrante entre les 2 OS sous CSS, mais il ne faut pas oublier que CS 1.6 c'est du vieu, du très vieu...
 
Concernant ma config, j'ai essayé de prendre le meilleur rapport qualité/prix et voilà ce que j'ai pu monter pour 999.5 € je pense que c'est tout à fait raisonable au vu de la config. Je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester étant donné que j'attends toujours ma 8800GT. Mais je vous en dirai plus dès que j'aurai l'occasion de faire tourner tout ça..
 
Il est vrai que pour pouvoir utiliser 4GO de RAM, il faut passer au 64bits, et je sais pas si c'est vraiment un bon choix que j'ai fait d'en prendre 4, mais au vu du prix (100€ les 4GO) j'ai pas trop hésité. Par contre maintenant que je sais qu'il faut que je passe au 64bits, j'hésite car avec tous les problèmes de compatibilté j'ai pas vraiment confiance... Garder 2GO et rester en 32bits ou utiliser les 4GO et passer en 64bits, qu'en pensez vous?

 
 
reste sur vista en 32 bit et 2Go , c'est  suffisant , a moins que tu bosse sur photophop avec des photo en 3500x4500 qui font 500 mo la photo ou autres tres gourmand , c rare que j'attein les 1.8 Go ram et pourtant j'utilise moi aussi photoshop , et pis ya beaucoup plus de drivers pres pour le 32bit que pour le 64bits ( d'apres ce ke j'ai compris ) , dans tous les cas quoique tu choisisse , prend au minimum 2Go ram , tu peu tres bien rester a vec 2Go , tu teste pendant 1 moins et si tu vois que ta pas asser , be tu rajoute 2 Go , a condition que ta CM est 4 emplacement de barette RAm , perso 2Go c'est tres bien.

a ta place j'aurai plus opter pour 2 go de ram ultra certifié dual chanel en C.A.S 4 ou 3 , que 4 go de value ram !
 
++

Oui je crois que c'est ce que je vais faire, rester en 32bits et passer sous Vista. En cherchant un peu sur le net, j'ai cru comprendre qu'en modifiant le fichier Boot.ini sur windows 2000, le système pouvait accepter 4Go..
 
http://support.microsoft.com/kb/283037
 
Cela dit, je ne sais pas si cette manip est valable sous XP ou Vista?