Salut !
 
Je sais, je suis un peu à la bourre avec mon SP3 depuis le temps qu'il est sorti mais jusque là je tournais pépère avec mon SP2.
 
Le SP3 est-il vraiment indispensable ? Qu'ajoute-t-il de concret ? Avez-vous eu des emmerdes avec lui ?
 
Merci d'avance pour votre aide.
 
@+

Personnelement aucun problème avec, mais il y a deux pensées qui s'affrontent à ce sujet... (les SP)
- Si ca marche et que t'as pas de problème tu ne touches pas, souvent trés utile et trés vrai en informatique
- Oui il faut l'installer car il corrige des centaines de bugs, notamment au plan de la sécurité.
 
Personnelement je te conseille de l'installer mais il faut savoir qu'il y a toujours 1 chance sur 100000 que ca se passe mal, mais bon faut pas être parano. Donc je dis oui dans ce cas précis, installe le SP3.
 

bon ben ça coute rien d'essayer vu que je vais formater mon dur de toute façon
 
cela ne sera qu'un formatage parmis tant d'autres !

à installer, point.
 
Et les conneries ca rends moins stable c'est pas fiable, n'écoutes pas  

Voilà qui devrait te convaincre définitivement de l'utilité du SP3 pour Windows 2000:
http://support.microsoft.com/defau [...] ixList.asp
 

 
Tu parles pas pour moi au moins

 
rien que ça ! lol

 
nan c'est en prévision des "moi ca fait planter mon pc " etc etc  

deja les topics "SP2 ou SP3 Staïle"  
ca sert a rien    
c'est comme si on demandais "je prend ce patch la ou ce patch la?" alors qu'il corrige tout plein de truc different chacun...
 
 
 

mais bon,j'attendrais le SP4 qui dois surement pas tarder  

 
ouais mais j'avais cru entendre qu'il était bourré se spy celui-là !

 
Ouf j'ai eu peur
 

y a toujour eu un spy dans tout les windows...

Voilà qui devrait te convaincre définitivement de ne pas installer le SP3 : http://www.reseaux-telecoms.com/ne [...] /News_view

 
mouais, c'est sûr, ça met pas en confiance !
mais il n'y avait pas déjà un truc semblable dans le SP2 ?

olé... encore un qui essaie de faire peur avec ca    
moi,je n'ai rien a caché sur mon PC...
depuis que le SP3 est sorti,je n'ai jamais eu aucun probleme....  
(dailleur,un ptit netoyage dans la BDR pour les spy et tout le bazard,et c'est fait..)
dailleur,pour les paranos,n'installer plus aucun windows... y a des spy dans chaque...  
a moin que vous fassiez du Linux ou du DOS... vous etes pas sorti de l'auberge,les futurs windows seront surveiller a fond... les contenus des HDD seront meme noté chez MS..  
 
d'un coté,je n'aime pas cette technique,mais d'un autre,au revoir les warezeu...    

 
J'adore  

 
C'est juste une mise à jour du CLUF nécessaire pour utiliser les "automatic updates" (Windows AutoUpdate client "wuauclt.exe" est intégré au SP3 de 2000 et fourni avec XP), qui permettent de mettre à jour de manière plus ou moins transparente pour l'utilisateur un poste (une très bonne chose de mon point de vue).
 
Si cela te gène tu peux utiliser Software Update Service qui te permet d'avoir ton propre serveur Windows Update, moyennant un modif des policy / registry tes clients n'iront plus piocher chez MS et donc ces infos seront transmises à ton server SUS. Tu peux aussi passer par le technet pour télécharger les hotfixes à la main, ainsi ces infos ne seront pas transmises.
 
Franchement il y en a qui voient le mal partout  

bah tu va attendre longtemps car vu que 2003 est sortit le support de 2000 va être complétement abandonné

 
C'est sur les entreprises sont toutes en windows 2003 maintenant  

 
Je ne fais que poser des faits, rien que des faits et toujours des faits ! Si ça ne vous pose pas de problèmes sur vos réseaux, ça vous regarde, mon win2K ronronne trés bien en SP2 et restera ainsi. Pour les postes utilisateurs, j'ai désactivé windows update sur tout les XP, même en ayant les licences, Microsoft ayant un passif le rendant coupable d'office. Quand ils auront complètement locké toute l'informatique, il ne faudra pas venir vous plaindre ensuite.
Quand à la sécurité de mes postes, je préfères m'en occuper moi-même plutôt que de confier ça à une entreprise dont le seul objectif est d'amasser tjs plus de $

mon petit: à partir du moment où 2000 est sortit les service pack pour NT4 ça a été fini, terminé, plus jamais. Y'a eu quelques patch qui sont sortis et encore! Bref pour 2000 maintenant c'est fini, aux nioufs, poubelle. Kapiche?

 
La plupart des entreprises leur objectif c'est de gagner de l'argent ou je me trompes ?  

 
le sp4 sortira, ce sera ptete le dernier mais j'pense qu'il sortira    
 

tu penses que? Permet-moi de te dire que c'est un peu court. J'ajoute que pour NT4 le SP7 est en préparation depuis... 3ans  

boulet,il est deja en RC le SP4   je l'attendrais pas si j'en etais pas certain  

Le SP7 pour NT4 a toujours été une rumeur, et depuis la sortie de 2000 Server, MS ne fais que repousser la date de fin du support pour NT4, parce que les gens en ont toujours plein et paye des contrat de support qui rapporte a mon avis bien plus qu'une nouvelle licence. Les mises a jour de sécutrité de NT4 se font toujours.

perso le SP3 il m a fait ke d trucs bizarres sur mon pc.  
Prefere le 2

Pas mieux... tout est dit la. +1 donc.

Euh les service packs vous les payez ?  

Rapport ? C'est pas parce qu'on paye pas un truc qu'il faut l'installer.... Moi je met les trucs dont j'ai besoin sur mon
pc, surtout rien de plus. Et il fonctionne tres bien comme ca...

 
Et le jour ou tu te chopperas un virus ou un script-kiddy qui viendra foutre le dawa sur tes 300 postes parce qu'une faille corrigé depuis 6 mois n'aura pas ete corrigé sur tes postes, je suis sur que tu seras le 1er a venir gueuler sur Microsoft.    
Serieux, je ne comprend pas les gens qui n'ont aucune confiance en Microsoft a ce point la mais qui continuent a utiliser leurs sproduits    
Quand au "passif" de Microsoft, faudra me donner des exemples ou Microsft a volé des infos a des entreprises qui utilisent Windows Update...

 
   Complètement d'accord. Y a qu'à voir le ver qui avait fait tomber des milliers de serveur SQL alors que la faille avait été détectée 6 mois plus tôt et qu'un correctif était disponible depuis pas mal de temps, et était même intégré à un service pack...

Je vais repondre a sa place vu que je pense comme lui...
Alors oui, effectivement les SP corrigent un certain nombre de
failles... et elles en ajoute combien ? Franchement tu crois
qu'il y a moins de bugs dans le SP3 que dans le SP2 ? et moins
dans le SP2 que dans le SP1 ?? Tu crois vraiment ca ?
Le nombre de bug est proportionel aux nombre de lignes de codes,
et si tu veux mon avis, ca aurait plutot tendance a augmenter
avec le temps, pas a diminuer. Le tout étant de trouver une
version avec le moins de bugs possible et qui fonctionne bien
(pour moi c'est le SP2 mais ce sera pas forcement le cas partout)
Bref, rien ne dit que le SP3 est plus secure que le 2.
Quand a l'auto update, je ne crois pas un seul instant que
crosoft s'en serve pour me "voler des infos" par contre ils
risquent de changer des trucs sur ma machine (ca sert a ca quand
meme...) Et meme si c'est pour corriger un bug important
IL N'EST PAS QUESTION de changer quoi que ce soit sur ma machine
si elle marche parfaitement. Reconnais qu'un patch qui merde  
c'est relativement frequent quand meme...
Quand aux scripts kiddies et aux failles a deux balles, j'en
fais mon affaire. Jamais eu de soucis au niveau securité mais
je prend mes precautions.

T'a un serveur sql chez toi ? Evidement mes reponses se situent
dans un contexte perso.. (et si c'etait pour le taf c'est
surement pas SQL server qui serait installé de toute facon

 
Y'a eu des dizaines et des dizaines de hot fixes NT4 depuis la sortie de 2000, le produit n'a absolument pas ete abandonné brutalement comme tu le dis, le support aurait du etre arreté en 2003 mais a meme ete prolongé d'un an.
Et pour 2000 y'a pas d'inquietude a avoir non plus, c'est maintenant 7 ans la durée de support officielle des OS microsoft, surtout que lui et 2003 sont tous les 2 des NT5 et partage une architecture en grande partie commune.
 
Sinon le SP7 NT4 n'a pas juste été une rumeur, il a été longtemps sur les plannings avant d'etre annulé : http://www.microsoft.com/ntserver/sp7.asp

Houlalalala... c'est entrain de mal tourner ce post... Franchement dire qu'un SP apporte plus de bugs qu'il n'en corrige faut quand même oser le dire!!!  
De plus SQL Server est un serveur de base de données réputé et trés répendu... à lire ce que je lis on dirait que c'est la dernière merde pleins de bug et pas performante.  
On a le droit de ne pas aimer Microsoft, certes, leurs produits ne sont pas parfait (d'abord est-ce qu'un soft peut l'être ?)mais la faut arreter car il se dis tout et n'importe quoi. Alors c'est bien beau de critiquer les logiciels Microsoft, mais qu'on en apporte la preuve ou au moins quelques éléments de preuve.
Car si en gros je résume le post, les produits Microsoft c'est de la merde truffée de bugs, vendus par des voleurs, des espions, il faut quand même savoir rester raisonnable et arreter de raconter tout et n'importe quoi...
 

 
PS: je fais pas cette réponse pour attendre une quelconque réaction, je ne répondrais donc plus en ce qui concerne ce post.

 
Je le crois pas j'en suis sur.
 

 
Et pourquoi t'as le SP2 sur ta becanne, si on suit ta "logique" un 2k "sp0" devrait etre plus stable, moins buggué et + secure    
 
 

 
Ben meme question alors : un exemple de patch qui modifié un comportement de windows ?
 

 
Un patch qui merde c'est 100x moins frequent qu'un qui fait effectivement son boulot proprement.
Le "ca marche je touche pas" c'est bien mais faut quand meme pas etre inconscient non plus.
Et en envirronement de prod je dis pas non plus qu'il faut se precipiter sur tout ce qui sort, faut bien sur tester sur des machines pas trop strategique avant et/ou attendre un minimum de feedback.
 

 
Des clients qui "prennent leurs precaution" je vais en deveroller tous les jours

Et oui.. c'est peut etre choquant mais je suis bien certain que les OS, c'est pas comme un petit shareware develope par UN programeur. Effectivement, dans le cas d'un petit soft avec 300 lignes de code, les versions successive ameliore le produit (je veux dire par la reduction du nombre de bugs, a condition de pas essayer d'ajouter des fonctionalités). bref, on peut suppose que la version 2.3 sera plus stable que la 2.2 etc.
Mais ce raisonement, a mon avis, ne tient pas sur des soft enormes comme windows ou les autres OS d'ailleur (vous avez deja été voir les releases notes des equivalents des SP sur les unix pro ? c'est un mourir de rire...)
Bref, sur les OS les versions successives corrigent enormement de choses, mais se faisant introduisent parfois de nouveaux bugs.
Alors oui, peut etre que globalement il y a un mieux. Mais il se
peut aussi qu'un truc qui marchait tres bien sur une machine se plante a cause d'un nouveau patch. (et je pense que personne poura me contredire sur ce point).

franchement je l ai installe sur 100 machines ss AUCUN probleme et meme quand probleme il y a tu le reinstalles par dessus !