Reprise du message précédent :
Moaip deux ans aussi. Faut dire que Windows me manque parfois quand je suis sous Linux. (l'inverse est vrai aussi)
 
 Mais je vois pas pourquoi Linux ne serait pas dedie au Desktop ! (Peut etre a cause de l'absence des applis Microsoft, Corel et Adobe)

t'as pas compris, moi c 2 ans sans win du tout
+freebsd il est vrai.
 
edit : avant multiboot avec la slack 4  

ben moi ce qui me fait garder une partoche windows c'est l'absence de certains outils de dev pro sous linux (je pense à Rational Rose même si maintenant y a Together qui existe sous Linux) ainsi que pour les outils video  sinon je prefere etre sous linux.

 
Rational Rose, spabien  

britney a écrit a écrit :     Rational Rose, spabien

 
tu preferes quoi : Together , Objecteering ?

britney a écrit a écrit :

 
c'est vrai qu'Objecteering respecte la norme UML contrairement à Rose ( on ne pouvait pas en attendre moins de SoftTeam la seule boite francaise à participer aux specs UML ) par contre au niveau ergonomie c'est pas glop ... ça fait l'autant que je l'ai plus testé , il y a une version Linux ?

Il y a une version linux, et si ça fait longtemps que tu l'as testé, l'ergonomie a pas mal changé depuis la version 5 avec l'apparition de la property box. Fini de manipuler les tagged values et stéréotypes à la main.
 

+1, plus utilisé win depuis novembre (mais ai conservé un multi-boot de 98se pour.... je sais pas pourkoi en fait)

 
   je dl ....

Si tu as des pb, hésite pas à me demander.

thanks  

wééééééééééééé, une partouz    
 
kad.....humm...samuelp: Moi ! Moi j'utilise le penguin ! (mais je suis un nerd barbu, c'est pour ça )

C'est trolly le dimanche sur S& R ?

Alors, c'est ici le nouveau troll des nerdz de OSA ?  

"le nouveau troll"
 
....

Pourquoi on ne pourrait pas avoir ceux qui utilisent Windows et qui  en sont contents, ceux qui utilisent Linux et qui en sont contents, et ceux qui utilisent les deux et qui en sont contents?  
 
Perso, moi, c'est Windows, apres avoir utilise du multiboot Win/Linux. Je retournerai certainement un peu vers du Linux, mais pour le moment, c'est XP et puis c'est tout.
 
Bon, pour en revenir a l'objet du topic quand meme, j'ai quand meme du mal a comprendre ce proces... Je n'arrive pas a comprendre pourquoi un editeur devrait donner ses sources des que son produit marcherait mieux que les autres... Les produits qui sont files dans Windows me conviennent pour la plupart, et si ca n'est pas le cas, je n'ai aucun probleme pour en installer d'autres... Donc franchement, c'est cherche la petite bete pour essayer de faire remonter les autres editeurs... Enfin, c'est mon opinion.

c'est pas parce que tu achetes une peugeot que tu peux pas avoir un auto radio sony... voila pourkoi
La, en l'occurerence, quand tu achetes une voiture, c'est forcement une peugeot, on te demande meme plus ton avis.
Maintenant, il y a que les expert qui peuvent avoir une ferrari (ou autre marque, pas de troll ) avec laquelle tous les autos radios sont compatibles!!
 
Ben ils veulent juste que la societe qui fabrique peugeot dise aux autre comment faire pour faire un autoradio compatible, pas qu'il leur dise comment ils fabriquent la voiture.  
Il faut pas confondre ouvrir integralement le code source et fournir les API!
 
PS: j'espere avoir ete clair, et je n'ai de pregugés sur aucune marque

LeKeiser, le mieux (a mon avis) serait de ne pas donner les sources de Windows, mais plutot obliger MS (et les autres) a se baser sur des formats standards sous tutelle independante.
 
Ainsi, si on pouvait ouvrir les spec des .doc, .xls et en faire un format ouvert pour eviter les frustrations quand on utilise autre chose que Office, forcer IE a respecter les standards, et porter DirectX sur d'autres plateformes : C'est tout ce que bcp demandent...

trictrac_ban a écrit a écrit : c'est pas parce que tu achetes une peugeot que tu peux pas avoir un auto radio sony... voila pourkoi La, en l'occurerence, quand tu achetes une voiture, c'est forcement une peugeot, on te demande meme plus ton avis. Maintenant, il y a que les expert qui peuvent avoir une ferrari (ou autre marque, pas de troll ) avec laquelle tous les autos radios sont compatibles!!   Ben ils veulent juste que la societe qui fabrique peugeot dise aux autre comment faire pour faire un autoradio compatible, pas qu'il leur dise comment ils fabriquent la voiture.   Il faut pas confondre ouvrir integralement le code source et fournir les API!   PS: j'espere avoir ete clair, et je n'ai de pregugés sur aucune marque

 
Je ne sais pas si l'article est exact, mais quand je lis :  

 
on dirait que c'est quand meme un peu plus que comment faire pour adapter des applications tierces a Windows...
 
Je cree un logiciel, qui se vend bien, qui devient la reference, je n'ai certainement pas envie de devoir expliquer aux autres comment faire pour me rejoindre...
 
Il y a quand meme d'autres entreprises qui font ce que fait Microsoft, qui se permettent meme de l'attaquer, mais la, personne ne s'en soucie. Ca me depasse, ca... AOL par exemple. Apple aussi. Je n'arrive a lire ni du Real ni du Quicktime avec mon WMP...

 
hors troll c'est ça.

Le problème de MS, c'est que tu te peux pas lutter contre eux à armes égales.
 
Dès qu'ils rentrent en concurence avec quelqu'un, ils sortent les armes secrêtes. Ils ont accès à des API cachées permettant de cour-circuiter certains trucs. En tant que développeur, tu utilises ce qui est documenté. MS va te faire la même chose en deux fois plus rapide, ou alors ils vont migrer des fonctions dans le coeur du système (Dans l'exploreur par exemple) afin que ces fonctionnalités soient toujours chargées. Résultat, MS arrivera toujours à te faire plus rapide, plus intégré.
 
Et des API Cachées, il y en a pas mal. Lorsque l'on lance un logiciel MS sous le debugger de wine sous linux, un voit une quantité phénoménale d'"unknown API".
 
Ensuite, il y a la multiplication des protocoles propriétaires et de formats nons documentés. Le but d'un OS est de fournir des services pour des applications au dessus, mais si ces relations avec les couches au dessus sont cachées, les dés sous pipés.  
 
D'ailleurs, je te rappelle l'énoncé du procès : Ce n'est pas "Monopole", mais "Abus de position dominante". Ce n'est pas interdit d'être le premier, mais il est interdit d'utiliser le fait d'être premier sur un marché pour pourrir un autre marché.
 
 
 

Tant de multinick dans un post  

 
mais encore une fois, pourquoi diable devrait-il faire en sorte que d'autres entreprises les rejoignent?? Microsoft n'a pas ete, et n'est pas le seul editeur a sortir un systeme... IBM, Apple, Sun, etc... n'ont pas reussi, et pas mal d'entres eux font partie de la partie qui attaque Microsoft, alors que si les choses avaient ete differentes, on aurait peut etre eu un OSX/Warp comme systeme dominant, ou un MacOS quelque chose...
Si vous developpez quelque chose qui marche, et qui devient LE truc sur le marche, ca ne sera certainement pas pour le partager avec tout le monde, n'est ce pas?
Alors que Windows aient des API cachees, pourquoi pas? Ceux qui ont concu cet OS ne l'ont pas fait pour devoir l'offrir a la concurrence.

pourquoi diable suis-je obligé de pirater Office et de rebooter pour pouvoir adresser un CV. C'est pas seulement la faute à Microsoft mais c'est un fait.
Un standart c'est fait pour être universel.
 
et puis un monopole, quelqu'en soit l'historique, c'est anti-capitaliste. Les consommateurs ont au mieux besoins de standarts, en aucun cas de monopoles...

Tu peux éviter de tout recopier en répondant, ça alourdit inutilement le tomic.
 
mais encore une fois, pourquoi diable devrait-il faire en sorte que d'autres entreprises les rejoignent??
 
En tant que développeur travaillant pour un éditeur de logiciel autre que microsoft, je penses que tu vois mon avis. Aujourd'hui, si MS débarque dans un marché, il truque le jeu par l'intégration windows. Cite moi un domaine logiciel ou MS n'est pas leader en ayant une offre sérieuse. (Ah si, les serveur web).
 
Microsoft n'a pas ete, et n'est pas le seul editeur a sortir un systeme... IBM, Apple, Sun, etc... n'ont pas reussi, et pas mal d'entres eux font partie de la partie qui attaque Microsoft, alors que si les choses avaient ete differentes, on aurait peut etre eu un OSX/Warp comme systeme dominant, ou un MacOS quelque chose...
 
Je ne connais pas MacOS et warp, je ne m'étendrais pas dessus, mais pour les unix, sache qu'il existe des normes pour les API d'OS appelées POSIX, X11R6 ou OpenWin auquels tous répondent. Lorsque SUN a sorti java (langage + plateforme), son premier réflexe à été de le normaliser par l'ISO (ça ne s'est pas fait d'ailleurs). Aujourd'hui l'API java est mise au point par le JCP (Java Community Process) auquel tout le monde peut participer.
 
Si vous developpez quelque chose qui marche, et qui devient LE truc sur le marche, ca ne sera certainement pas pour le partager avec tout le monde, n'est ce pas?
 
Il s'agit d'API, a savoir d'interface de programmation. De noms de fonctions avec leurs paramètre, absolument pas ce qu'il y a l'intérieur.  
 
Alors que Windows aient des API cachees, pourquoi pas? Ceux qui ont concu cet OS ne l'ont pas fait pour devoir l'offrir a la concurrence.
 
Alors on est pas d'accord sur ce qu'est un OS. Un OS est AVANT TOUT une API pour programmer des applications au dessus. L'OS et les applications au dessus sont deux choses différentes, deux marchés différents. Par ces API cachées, MS empêche une concurence réelles entre applicatifs tournant sous windows.
 
Bien que je n'aime pas, je te propose une métaphore. Imagine une société ou le roi décide de tout. Il nomme ses conseiller, la justice, les différents postes, et ainsi de suite. Tout poste ayant un tant soit peu de responsabilité échoie à une personne de la famille du roi. Trouverais-tu cela normal (en étant en dehors de la famille du roi bien sur) ?

et c'est pour ca qu'a l'epoque la conséquence du proces aurait du etre la division de crosoft en plusieur branches BIEN distinct et etanches: OS et appz.
Pour que la position dominante du marché des OS n'influe pas sur les autre marché!

c est un peu comme linux alors??? les modifs du noyau sont faite par monsieur linus et 2 ou 3 autre personnes .
 personne d autre que des gent s vivant aux usa ,personne d europeen meme si lui meme est europeen  a l origine mais c est vrais que  pour rouler en porche et payer moins d impot............ rire  
bon je plaisante mais y a quand meme une partie de vrais dans tout ca  
le prob c est quand il y a monopole qu il soit privé ou public  c est toujours une catastrophe

911GT3 a écrit a écrit : pourquoi diable suis-je obligé de pirater Office et de rebooter pour pouvoir adresser un CV. C'est pas seulement la faute à Microsoft mais c'est un fait. Un standart c'est fait pour être universel.   et puis un monopole, quelqu'en soit l'historique, c'est anti-capitaliste. Les consommateurs ont au mieux besoins de standarts, en aucun cas de monopoles...

 
tu peux utiliser d'autres logiciels, comme SO, OOo, etc... comme on en parle dans un autre topic.
Ce standard s'est bati autour d'un logiciel qui n'a jamais ete gratuit, et qui a toujours ete l'oeuvre d'un seul editeur, pas comme les standards dont tu fais reference.
Ca m'a toujours surpris, lorsque quelqu'un dit qu'un monopole est anti-capitaliste... Comme si les boites qui courent apres n'aimeraient pas etre a la place de Microsoft... Si jamais tu developpais quelque chose qui marche et qui devient un standard, tu accepterais bien sur de le partager pour que d'autres s'enrichissent par ton travail??

Perso, je suis ok sur le fait que Microsoft doit livrer toutes ses API cachees. Tous les editeurs devraient pouvoir programmer sous windows comme si c'etait un dev crosoft.
 
Par conre, ou je suis contre, c'est l'idee que crosoft doivent divulguer ses codes sources, et les mettre en GPL. Crosoft vit de ses ventes, il paie ses programmeurs, ce sont leur code et c'est tout. D'ailleurs, bizarre, tous les grands editeurs sont comem ca, ils otn beau jeu de soutenir linux (style IBM) mais ou est le gpl dans leur bordel???
 
Docn oui pour un microsoft qui ouvre ses bib, non pour qu'il soit force, ou incite a lancer en gpl ses codes.

lekeiser > quand je communique avec quelqu'un, et à fortiori avec un éventuel futur emplyeur, je fais pas d'état d'âme et je reboote pour être sûr du résultat. OpenOffice je l'utilise pour mon usage perso.
 
Il est normal de chercher à dominer son ou ses marchés. On peut comprendre l'utilisation de moyens peu 'dans les règles' pour y parvenir. Il n'en ressort pas moins que nos sociétés sont batis autour d'une idée de libre concurrence et donc d'absence de monopoles. Si les règles du marcher ne suffisent pas, il (=l'état) faut y remédier.
 
Là ça n'a même plus à voir avec Microsoft. C'est le modèle de société. Si tu ne comprends pas ça, je préfère ne pas insister.

euh.. ça se voit plus au niveau de la communauté européenne mais les lois anti-trust existent aussi chez nous. Pas mal de fusions ont été annulées par la commission européenne en charge de ses dossiers. General Electric en a fait les frais il me semble.
Et ça n'était pas pour éviter un monopole mais juste pour prévenir des situations de position dominante trop écrasante.

GE en a fait les frais, comme Renault et Volvo en leur temps.