Reprise du message précédent :

Ils ont probablement cherché à trouver le juste milieu. Ils savaient que s'ils obligeaient les gens à utiliser un compte limité, 95% des pèlerins se précipiteraient pour désactiver le compte et activer le compte administrateur à la place . Ils ont cherché la solution la plus indolore... Sous Vista ils se sont plantés, mais force est de constater que sous 7 l'UAC ne gêne pas vraiment. Il reste quand même un paquet de gens qui désactive l'UAC, mais pas tant que ça je pense.
De plus on peut quand même ajuster l'UAC à ses besoins, ce qui est encore plus indolore.

Moi ce qui me fait doucement sourire , c'est quelqu'un qui sans aucun argument solide dénigre des liens renvoyant sur des études réalisées par Malekal ! Et je ne vois pas en quoi je me la joue en citant quelqu un qui lui au moins fait autorité tandis que toi ............................  No comments !  
P.S   C'était ma dernière réponse ! Je te laisse ton arrogance et ta suffisance !

 
 
ca y est les gamins ^^
 
Tortue, c'est vrai cependant que l'UAC a un fonctionnement on va dire atypique ^^ Un compte limité avec un compte admi : le fonctionnement est limpide...
 
Les alertes de l'UAC sont parfois diffciles à interpréter je trouve.

En lisant ta réponse je me suis souvenu d'une interview datant de Vista où un chef de département de Microsoft expliquais qu'en gros, ils avaient crée l'UAC pour obliger les développeurs de logiciels à coder leurs softs d'une certaine manière. Ce n'était pas vraiment le public qu'ils visaient avec l'UAC mais les développeurs de logiciels tiers... les désagréments pour le public étaient un dommage collatéral. Et il disait ça le plus sérieusement du monde ^^.
Impossible de retrouver le lien par contre, c'est trop vieux. Mais c'était intéressant...
 
C'est peut être pour ça qu'ils ont opté pour l'UAC au lieu d'un compte limité ? Avec un compte limité ils n'auraient pas pu faire pression sur les développeurs, alors que l'UAC est plus contraignant pour eux.

Salut,
faut avouer que beaucoup d'appli demander des droits administrateurs pour fonctionner.
Je trouve encore quelques applis pro, pourtant récentes, qui ont besoin que l'uac soit désactiver ou bien être installée en super-admin pour fonctionner par la suite avec un compte limité.
J'espère que les développeurs vont rapidement abandonner leurs vieilles habitudes.
A+

ca vous gêne tant que ca l'UAC ?
moi ca me donne plutôt l'impression d'être dans un environnement sécurisé
et le peut de fois ou je dois répondre oui, ne me dérangent pas plus que ca.

Personnellement ça ne me gêne absolument pas du tout, je trouve même ça plutôt pratique sous Win 7.
C'est un bon compromis comme je disais plus haut. Mais il y aura toujours des insatisfaits...

j'ai toujours râlé aussi parce qu'on ne pouvait pas affiner vraiment les droits de la même façon que sur un serveur, maintenant que c'est possible j'aime.
Mais il est vrais que pour les novices, c'est pas facile a comprendre, même pour les gens qui connaissent bien mais qui n'ont jamais eu a faire face a ca.

J'ai installé mon Yahoo Messenger avec des droits admin ! Mais dés que je chatte avec mon compte limité , les émoticones ne s'affichent plus et ne peuvent être incluses dans un message  ! ( J'ai contacté leur service mais ils ne m'ont jamais donné de solution remédiant à ce problème )  
Par contre si je chatte avec mon compte admin ( mais il en est pas question ! ) là le programme est pleinement fonctionnel !

et pourquoi ne le lance tu pas en mode admin sur ton compte restreint ?

+1 si tu l'as installé avec des droits d'admin il y a toutes les chances qu'il faille le lancer en mode admin pour avoir accès à toutes les fonctionnalités.
Il n'y a rien d'étonnant à ça .

 Comprends pas là !
J'ai trois comptes : un super admin , un admin et un limité pour surfer ou chatter !
Tu veux peut être dire qu'avec le compte restreint je lance l'appli en mode admin ?
Cela revient à la même chose que d'être sous le compte admin sans aucune protection ! Et je ne veux pas chopper une cochonnerie ou un mauvais script ! Lorsque je suis sur Internet je prèfere interdire à tout script d'écrire dans mon système

Tu aimes te compliquer la vie... j'ai un seul compte, celui de base + UAC et j'ai zéro problèmes.

 Ah bon ? Et alors si j'avais un gamin , il ne pourrait pas utiliser cette appli parceque je ne lui aurait ouvert qu'un compte limité sur mon ordi ?
 
Moi ce que je désire c'est qu'une appli ne dispose des droits admin qu'une seule fois pour l'installation ! Ensuite pour de possibles mises à jour qu'elle me demande à chaque fois mon mot de passe admin !
Je le fais pour toutes mes applis ! Et il n'y qu'avec les Messengers que j'ai des problèmes et c'est la que je rejoins Frank31195 ! C'est inadmissible qu'une appli ne soit pas pleinement opérationnelle avec un compte limité !

 
Pour l'instant je n'ai de problemes qu'avec Yahoo Messenger !    

si si tu te complique la vie,
je n'ai moi aussi qu'un seul compte, et ce qui a besoin d'être utilisé en mode admin, je lui coche la case ou je le lance en le specifiant au lancement !
après ca ne me dérange pas de confirmer l'execution, avec un avantage certain, si un programme veut s'exécuter avec des droits dont il n'a pas besoin, ca me pose la question, et la je réagis

et si l'appli n'est pas complétement opérationnelle, je dirais que c'est parce qu'elle n'a pas été bien écrite
si une appli a besoin d'être admin pour afficher des émoticones, elle est a revoir.

+10000  

Essaye ça :
 
En passant justement par le compte administrateur, tu fais un clic droit sur le programme, tu fais propriétés, là tu vas à l'onglet sécurité.
Tu indiques alors les utilisateurs ayant l'autorisation d'utiliser ce programme, puis dans la case du dessous tu leur donne les autorisations nécessaires à l'utilisation.

Peut être l'habitude que j'ai acquise avec XP ! Mais je ne suis pas entièrement convaincu que cette uac soit pleinement sécurisante !

C'est ce que j'ai dit aux techniciens de Yahoo !    

elle est beaucoup plus sécurisante que xp ou tu te promenais fesse ouvertes,
la au moins tu peux faire de véritables compte pour les enfants avec des permissions que tu gére vraiment
alors qu'avant tu étais quasiment obligé d'etre admin complet

N'oublie pas que la sécurité a tjrs un prix !
et que lorsque tu lance une appli avec les droits admin, tu doit le confirmer en local il faut donc un utilisateur devant l'écran

Est ce que l'uac réagit tout le temps ? Un script malicieux sur une page internet par exemple ?
C'est là ma véritable question !  

C'est l'antivirus qui arrête ça. Le script n'a pas le temps d'accéder au système.

sauf bug oui bien sur, on ne pourra jamais dire oui a 100% surtout sur windows
mais n'est ne pas mieux qu'un système sans sécurité ?
 
as tu lu ce que nous te donnions comme conseils la tortue et moi ?
tu devrais y trouver ton compte

et pour répondre aussi au topic,
j'utilise beaucoup les machines virtuelles pour les cas litigieux,
selon les antivirus de la machine hote, il m'a même été impossible
certaines fois de réussir a laisser la machine virtuelle se faire infecter
que ce soit voulu ou pas d'ailleurs.
(j'oubliais les sandbox aussi)

 
Normalement même sans antivirus aucun script ne devrait pouvoir écrire quelque chose dans le système si l'uac fonctionne bien ! Et que tu n'aies donné ton mot de passe admin ! L'antivirus n'est là que pour apporter une deuxième protection ! Il est vrai que dans les rapports Hijackthis des forums de désinfection, je n'ai jamais prêté attention à regarder sous quel compte la personne travaillait lorsqu'elle a été infectée !
 
@gougoul   C'est sur qu'avec une sandbox , c'est le maximum de sécurité !

Et bien test, tu nous dira si ça marche...  

et n'oublions pas non plus que désactiver l'UAC désactive aussi le mode protégé de IE pour ceux qui l'utilisent.
 
Blue, je ne vois pas ou tu veux aller, on a un OS qui est de plus en plus sécurisé, ce n'est pas encre la panacée, mais ca avance, après il y a des bugs, des erreurs, mais on est obligé de faire avec.
Donc oui il ne devrait pas y avoir de problèmes et oui il y en a !
Et comme je le dis juste ci dessus, Seven avance dans la bonne direction que veux tu faire de plus ?
Après on peut avoir des discutions sans fin sur les bug de windows, mais quel interet ?

 
   
 
C'est pas parce que 1 logiciel s'éxécute en mode admin que TOUT ton système est sans protection!  
 

 
Mais non il se complique pas la vie, puisque c'est Malekal qui à dit de faire comme ça!  
 

 
Et je rappelle qu'IE, sous Vista et 7, tourne dans une sandbox contrairement aux autre navigateurs firefox et cie!

 
No comments !!!  

D'ailleurs Malekal ne préconise même pas ça. Voilà ce qu'il écrit sur son site :

http://forum.malekal.com/securiser [...] -t381.html
(Pour le blocage des adresses certains antivirus le font déjà par défaut.)
 
Cohérent avec tout ce qu'on a dit...  
Maintenant c'est sûr qu'on peut en plus bosser dans un compte limité, mais pour moi c'est pousser le bouchon un peu loin sur un système comme Win 7. On n'est plus sur XP... Enfin chacun voit midi à sa porte.

Merci Tortue Géniale pour les précisions apportées ! Je rappelle que concernant le compte limité je n'ai pas parlé de Malekal mais apparemment ce Monsieur donne de l'urticaire à certains !  

Tu as pensé à tester ça pour ton messenger alors ?

 
 
T'as des éléments prouvants le contraire?  
 

 
C'était ironique!

J'avais bien compris...

on se calme peut être gaston ?
 
Je ne suis pas d'accord avec le fait que IE tourne dans une sandbox,
car c'en est pas une vraie, ce qui est bien dommage.
Il est plus sécurisé qu'avant peut être, mais il a l'inconvénient de ses beugs et de la lenteur de réaction

La sandbox d'IE8 ne fonctionne correctement que sous Windows 7, car elle s'appuie sur les mécanismes de sécurité de 7.
Sur Vista ou XP elle est inutile...
 
Un peu de lecture si ça vous intéresse : http://www.suite101.com/content/fr [...] er-a231470

XP il me semble que le mode n'existe même pas, non ?
je n'ai pas encore fait de tests d'infection d'un Seven non plus.
 
ET Tortue, j'ai merais que tu me trouve un lien qui dit que ie8 est complétement dans une Sandbox, il me semble que non, je parlerais plutôt de Sandbox virtuelle, s'appuyant sur des mécanismes de sécurité (L'UAC), qui permettent de gérer les écritures disques par ex, puisqu'elle se font bien en réel, et non pas dans un autre espace comme est censé le faire une vraie sandbox.

Je crois que tu as raison, et c'est d'ailleurs pour cette raison précisemment que la sandbox d'IE8 ne fonctionne que sous 7. Je vais voir si je trouve quelque chose dés que j'ai un moment .

ce qui n'empêche pas de dire que le couple IE8/Seven est plus secure que ses prédécesseurs.
si quelqu'un a un exemple d'infection je suis preneur.