D’abord bonjours a tous…
 
Voila je suis actuellement sur un projet de mise en place mutualisé de données et de sauvegarde de celle-ci.  
Apre moult recherche je pense me tourner vers une solution NAS avec un serveur WSS2003 (jaimerai bien que mon NAS fasse le stockage des données et la sauvegarde de celle-ci mais aparement ces pas possible donc il men faudrai deux). Je veux bien entendre des arguments pour et contre cette solution mais je pense que je resterai sur ma position…
La quantité de données à stocker tournera au alentour de quelque To. Je souhaite aussi garder des fichiers pendant 1 mois sans les écraser.
Pour finir je penser faire un plan de sauvegarde dans le style suivant :
- une sauvegarde complète tout les week end
- une sauvegarde incrémental tout les jour
(Sans jamais écraser les anciens fichiers pendant un mois c a d que je vrai devoir stocker 3 ou 4 sauvegarde complète et 3 ou 4 semaine de sauvegarde incrémental… NON ????)
 
Mon raisonnement est t-il correcte ?
Peut-on mettre en place se style de solution ? si oui avec qu’elle type de matériel ?
NAS + WSS 2003 est t-il une solution adéquate et optimisé ?
 
Autres chose. j'ai deux batiment relier en fibre optique il y a des serveur dans les deux batiments je pense donc que les serveur du batiment A devrai etre sauvegarder sur le NAS du batiment B et vise versa NON ?
Mais il me faudrai aussi faire de la réplication de donnée alors NON ?
Puije faire tout sa avec WSS 2003 ?
 
Voila je vous remercie d’avance pour vos commentaire.

Eswat17,  
tu es en fait sur un projet classique de mutualisation de stockage. Tu peux effectivement partir sur du NAS sous 2003SS qui est un W2003 optimisé pour la gestion du stockage. On peut, en théorie,cumuler les deux fonctions de serveurs de fichiers et de serveur de sauvegarde, mais tu dois bien faire attention à ce que tu va attendre en terme de qualité de service. Si ton NAS a des besoins de disponibilités élevé (accédé  par des users ou des appli en 24x7), alors difficile de faire cohabiter les fonctions, car ton soft de backup a aussi besoin de ressources CPU et RAM pour remplir sa mission.
 
Ensuite, ca dépend comment tu veux faire tes sauvegardes : le NAS hébergerait simplement le soft de backup et sa base de données, et aurait un autoloader en attachement direct, où bien tu veux faire de la sauvegarde disque et ensuite faire de la duplication/réplication sur bande pour externalisation ?
Par ailleurs, les 6To, c'est 6To de données mutualisées, ou bien ca intègre déjà le mois de rétention des historiques de fichiers ?
Pour le backup croisé entre les bâtiments, c'est faisable. Attention à ta bande passante! Avec 6to d'un côté en full, il va falloir que tu décalles les exécutions de tes sauvegardes, de A vers vers, puis de B vers A. La réplication croisée peut être une piste... regarde si tu veux du synchrone et de l'asynchrone ?
Plein de questions mais projet intéressant...

Merci moi ausi je trouve se projet intéréssant :-)
 
W2003SS permet de gérer le NAS si j'ai bien compri, mais quant tu parle de soft de backup c'est un soft différent ou Win2003 est super balaise et le fait aussi ?
le NAS hebergera les sauvegarde puisque je ne souhaite pas mettre en place un systeme de bande. (pas le budjet pour faire les deux mais tout se discute n'est t-il pas!).
 
Les 6To sont les donnée mutualiser, cela ne prend pas en compte la sauvegarde d'un mois (sa va commencer a faire du gros NAS sa loul).
 
Pour le backup croisé entre les bâtiments tu di que ces faisable, mais avec qu'elle soft ? W2003SS il le fait ? Je pense que seul les sauvegarde devront faire l'objet de cette réplication NON ? et donc je pense que du synchrone n'est pas indispensable et que l'asynchrone conviendrai parfaitement.
 
C'est tu combien couterai un serveur NAS W2003SS de se type ? sachan qu'il men faudrai deux (un pour chaque batiments, mais si cela rentre pas dans mon budjet je partirai sur un seul NAS enfin je verai)...
 
Merci pour le temps passer a repondre a mes question.

Oui, 2003SS permet de gérer le NAS, intègre un logiciel de sauvegarde (NTBackup) de base avec l'OS, mais qui ne sera probablement pas suffisant pour répondre à ton besoin. Idem pour le backup croisé entre les batiments => pas faisable avec le NTBackup
Par le prix, 6To de données mutualisées, ca donne environ 10To de disques bruts formatté et raid5 à mettre en Sata avec un peu de marge pour l'évolution des données dans le temps, faut compter dans les 30Keuro pour un "petit constructeur", et beaucoup plus en fonction des constructeurs (+/- 55KEuro), ajoute le soft de backup et éventuellement le soft de réplication entre les baie.
Budget estimé pour ton projet à la louche (jolie louche ma foi entre 80 et 120Keuro

Alors je commence a tout bien comprendre... sa sorganize lol.
 
Par contre la je vais avoir un gros souci de budget hihihi. Parce que rien de le premier budjet que tu donne est un poile au dessus.  
Et laaaaaa ces le drame ...
 
Bon va falloire que je regarde les prix et qua je fasse avec. De toute facon je ne suis qu'a l'eboche du projet donc je vais bien tout mettre en forme dici environ deux semaine et ensuite je regarderai combien sa va couter et on fera en fonction...
 
Merci encore pi reste dans le coin tu ma lair super performent hihihi.
 
Aller @+

No problemo

 
Renseigne toi sur datacore  
 
Fournisseur de solutions d'entreprise dédiées à la mise en réseau du stockage. SANmelody permet de centraliser et d'automatiser la gestion du stockage pour Windows, UNIX, Linux, MacOS et NetWare, pour un prix sans comparaison avec les offres de stockage traditionnelles.
 
SANmelody v2 : le stockage en réseau sans peine
 
Cela devrait rentrer dans ton budget...

Je te remerci pour ton aide mais ... apparement DataCore ne donne que dans les SAN et moi je suis plus parti vers un NAS (pas le meme budget).
 
Donc si ta des info ou meme des configuration type de NAS avec un petit shémas d'implentation et une description des logiciel mise en oeuvre pour l'administration et pour finir le tout avec les prix sa serai cool lol.
 
Merci.

 
J'vais faire de mon mieux...
 
Alors tout d'abord une simple baie suffit pour utiliser leur soft, en ce moment même je le test sur un simple 2k3 entreprise, le tout sous VMware Workstation. Donc ton NAS + le logiciel = un SAN.
 
Pour le reste me faudrait un résumé de ton projet...
 

Bijours juste une petite question toute bète :
 
 - Qu'est ce q'on entant par un disque Hot-plug (non sa je connait lol)
 - Qu'est ce q'on entant par un disque Hot-swap
 - Qu'est ce q'on entant par un disque Hot-spare
 
Voili Voilou ... c'était tout @+

hot-plug : tu peux ajouter/brancher (=plug) à chaud, c'est à dire avec le serveur (ou la baie de stockage) en fonctionnement
hot-swap : tu peux changer/remplacer un disque à chaud
Hot-spare ?? : le disque de spare est connecté mais non utilisé, il est utilisé pour réparer un RAID si un disque est naze.
 
par ailleurs : je pense que 6 To sur un NAS sous windows storage server, c'est un peu ambitieux, il faudrait plutôt penser à un NAS plus costaud avec des fonctions de gestion avancées, voir NetApp.
 
Pour les prix, par les temps qui courrent, demande des devis et mets en concurrence, tu vas être surpris par les remises pratiquées !!

Re bonjour...
 
Comme je les expliqué dans mon premier message je souhaite à l'aide de mon NAS :
                - Stocker les donnée qui sont actuellement sur les serveur (sa je pensse avoir compri comment on fait et tout et tout).
                - Sauvegarder ces dites données pendant un mois en alternant les sauvegarde complete et les sauvegarde différentiel. c'est la que sa se complique en fait.
 
Dois-je installer un logiciel dédier au sauvegarde (aparement oui), quel logiciel conviendrai ?
J'ai lu que certain serveur NAS pouvait faire des snapshot. Qu'est ce qu'un snapshot ? Cela permet-il de sauvegarder les données présent sur le NAS ? Comment réstorer des données à partir d'un snapshot ? Combien peut t-on faire de snapshot ? et qu'elle place sa prend sur le disque ? est-ce une solution envisageable pour mes sauvegarde ?
 
Voila je suis dsl de vous inondé de question sur lequel j'ai, pour la plupart deja une réponse partiel mais je souhaite avoir un avi autre que ce des fournisseur et autres sites sur lequel j'ai pu trouver des infos.
 
Merci et bonne continuation...

 
Snapshot :
 

Jusque la javai tout compri, mais... peut-on recuperer les donnée une par une si on le souhaite ou doit-on entierement le dernier "cliché instantaner" pour recupérer les donnée en cas de perte ou autre ?
Pi peut-on gérer des sauvegarde incrémental avec le snapshot ?
 
Si je demande tout sa ici ces que je recherche des reponse venant de personne ayant deja utiliser ou mis en oeuvre se type de systeme.

snapshot = image d'un "volume" complet, cette image est virtuelle puisqu'elle commence par une simple copie des blocs de contrôle et elle est ensuite alimentée par les blocs modifiés  (je simplifie le principe !!).
sur les NAS évolués, on peut donc effectuer un snapshot à période régulière pour faire des points de restauration. On peut également faire la sauvegarde à partir du snapshot.
 
au démarrage un snapshot consomme peu de place (les blocs d'index), mais si on le fige pas, il va finir par prendre autant de place que le volume initial, quand tous les blocs de données auront été modifiés.
 
Attention :
 
 le snapshot est une copie totalement exacte du volume (même format du volume/disque, mêmes noms de répertoires et de fichier ... même arborescence du système de fichier ...), on ne peut l'utiliser en parallèle du volume d'origine qu'en le "montant" sur un autre serveur.
 la restauration du volume à partir de son snapshot est globale, on ne récupère pas un fichier particulier sauf en récupèrant le snapshot à partir d'un autre serveur et en faisant ensuite une copie fichier par fichier.  
 A chaque nouveau snapshot, on réinitialise totalement les données et on les recopie totalement, je ne sais pas comment  se comporte une sauvegarde différentielle ou incrémentale, mais comme on n'a plus de pb de fenêtre de sauvegarde, on peut faire des full.

Re bonjour.
Je vais continuer à poser mes questions ici sa evite de créer un autre topic pour paas grand chose.
 
Je cherche une solution (il ni en a pi etre pas) pour sauvegarder un serveur distant (liaison à 2M). Je sais que cela depend aussi de la quantiter de donnée a transferer mais sans parler de temps de transfert que peut-on trouver sur le marcher pour faire une telle sauvegarde tout en étant sécuriser bien sur ?
 
Merci bien les gens.

 
Tout d'abord, tu vas devoir monter un VPN entre les deux sites, ensuite mise en place du logiciel...
 
Tu en es où de ton premier projet ?

Pour l'instant j'essai détablir les données a sauvegarder ainsi que leur quantiter et tout et tout. Je fait aussi un tour d'horizon des solution logiciel et materiel histoire de me faire une idée.
Pour se qui est de mon serveur distant c'est en fait la continuiter du "premier projet".
Le VPN est une obligation ou il existe aussi des logiciel permettant de crypter les données et de les faire passer jusqu'au "serveur de sauvegarde" ?

Tu as envisagé l'option Linux ?  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0513-1.htm
 
A++
--
Wile

Linux it is imposible... lol
Non serieu pas de linux pas que je soi contre mais non ces pas possible.

on a fait un test de débit avec un logiciel de sauvegarde (data protector), le débit net obtenu est d'environ 50% du débit théorique du réseau (ben oui, y'a les trames, la latence, les colisions et tout le tremblement).
les données transmises sont plus ou moins cryptées selon le logiciel mais le vpn reste indispensable si tu passes par un réseau public.
 
tu as posé plusieurs questions sur plusieurs post, il devient difficile de se faire une idée de ton projet ..
 
quelle est la volumétrie de ton serveur distant ? tu ne vas pas sauvegarder 6 To à distance ?  
en plus de la volumétrie, quelle est la criticité de tes données ? est-ce que tu peux en perdre (ex : une demi-journée de travail perdue)?, en combien de temps tu dois remonter ton NAS ?  ...

Je crois que je me suis lancer un peut vite dans les demande d'explication (bien qu'elle mais été très utils pour me faire une idée de se qui peut se faire en term de sauvegarde. Bien entendu je me suis aussi renseigne
é sur le net) c'est pourquoi je vais de mon coter donnée des reponse à vos question pour bien délimiter le projet et pour y voir plus claire. Je vous ferai par de  tout sa bientot...
Merci encore de votre aide et vive les forums.

Existe t'il des logiciel spécifique pour l'archivage ou utilisent on les meme logiciel.
Les logiciel que j'ai pu voir fon de la sauvegarde sur disque et aussi sur bande. la sauvegarde sur bande peut etre considérer comme de l'archivage ou comme sauvegarde, en gros ya de la compréssion ou pas lorsque l'on passe sur bande ?
Merci de méclairer encore une foi.

 
La sauvergarde sur bande est considérée comme de l'archivage, contrairement au disque dur... & oui il y a de la compression (suivant le type de fichier bien sûr).

attention : c'est différent,
on sauvegarde des données pour les récupérer en cas de destruction, à court terme. c'est pour récupérer une base de données ou des fichiers .. on sauvegarde sur disque ou sur bande.
on archive des informations pour les ressortir longtemps après (ex : 70 ans pour certains dossiers médicaux, 30 ans pour le nucléaire ...), il y a d'ailleurs des chances pour que ce soit un juge qui les demande. On archive d'abord sur disque ou bande puis sur des supports non réinscriptibles (WORM). et on archive dans un format que l'on saura relire sans refaire passer des traitements informatques que l'on aura perdu depuis belle lurette (c'est un énorme pb à règler).

Dans mon cas se sera de l'archivage sur 5 ans maxi je pense, donc je pense que la bande suffiron... mais j'atten plus de présision de mon tchef lol.

Bonjour, je me permets de mettre mon grain de sel (et poster en ayant bien suivi les post, du moins j'espère), mais je pense qu'une entreprise qui stoke 6To de données sur son réseau ne peut se permettre de faire de l'economie sur ses sauvegardes, surtout en voulant faire de l'archivage sur 5 ans.
 
C'est surement le point le plus important de son informatique. Car pour avoir autant de données, son business doit fortement en dependre.
 
Donc, à mon avis, tu prends le probleme à l'envers. Avant de regarder les solutions techniques, il faut comme l'indiquait PatrickX se poser les questions suivantes:
- que dois je sauvegarder?
- quel volume?
- niveau de criticité?
- Puis je me permettre de perdre des données?
--> oui : puis je perdre 24h de donnée?
Si la réponse est non, il va falloir penser à une solution snapshot et là il va falloir revoir le budget fortement à la hausse car en plus de tout ton système de sauvegarde, c'est ton réseau (BP) qu'il va falloir peut être revoir suivant les delais de shot et surtout si c'est du snapshot temps réel (à chaque modif sur ton réseau). Mais là voir avec un spécialiste, je ne connais que la theorie.
- durée de conservation des données sauvegardé?
- etc etc.
 
Tu devrais, pour ton projet, d'abord faire un cahier des charges en indiquant les priorités (la sauvegarde?) et indiquer le budget.
A partir de là tu t'orientera vers une solution, et pas le contraire.
 
Le point le plus important est la récupération des données et la reprise de l'activité en cas de sinistre informatique.
C'est à partir de là que toute ta construction doit partir. Bien sure la BP de ton réseau est un element important car elle peut influencer tes choix technique (vue que c'est entre 2 batiments).

Tu a tout a fait raison akabis c'est pourquoi depuis le debut de semaine j'ai mi en place un pitit cahier des charges et j'essaye de repondre a toute les question que tu as pu poser (en trotre...).
Merci pour ton "grain de sel" a +

Si on parlait brouzouffe:  
   
Je pense que pour avoir 6To de données, il doit y avoir pas mal d'employés dans ta boite.  
Donc il sera préferable, contrairement a ce que dit Mottin, de t'équiper en DD SCSI car plus rapide que le SATA et plus fiable.  
   
De plus, mais il faudrait vérifier vu la vitesse de l'evolution technique, tu ne doit pas pouvoir faire de hot-plug/hot-swap/hot spare avec du SATA... très génant si tu as un disque qui tombe en rade ou si tu dois en ajouter.  
Donc te tournant vers le SCSI pour tes disques va deja t'imposer un budget pas négligeable et va peut être t'orienter vers un NAS plus "haut de gamme" donc plus chère.  
   
Ensuite pour sauvegarder 6To, il faudra au moins la techno LTO3 (800Go compressé/bande) car avec la techno LTO2 (400Go compressé/bande) il te faudrait une quinzaine de bande pour une sauvegarde complete, un seul autoloader ne suffirait pas.  
Donc pour du LTO3 c'est quand même 100€ la bande.    
Et pour les conserver il faudra un jeu important: 8 bandes pour une sauvegade complete + les bandes pour l'incrementiel= 10/12 bandes par semaine soit environ 1000€ de bande par semaine de sauvegarde.  
Ensuite il faut voir les rotations pour la conservation de tes sauvegardes mais dans tout les cas pour une année prévoir (à la louche) 12 jeux mensuel + 4 jeux hebdo au minimum pour une rotation simple soit (12+4)*(10 ou 12 bandes) soit 160 bandes!!! = 16.000€  
Plus un autoloader LTO3 dont le prix doit être compris entre 6000 et 10000€.  
Ajouter les contrats de maintenance.
Plus la licence du logiciel de sauvegarde, mais à coté des prix donnés ci dessus ça ne represente que des broutilles.  
Apres tu peux choisir la facilité et ne te servir que de DD pour la sauvegarde mais c'est quand même un gros risque.  
   
Avec un volume aussi important, de toute façon tu es obligé d'aligner le budget.  
Si les tarifs sont trop élevé, la meilleur solution est la reduction du volume de données sur le réseau en faisant de l'archivage, dont de l'archivage sur DVD (par ex) des données statiques avec mise en place d'une unité de lecture partagé. Il y a d'autre solution, celle ci est un ex.  
Si il est impossible de faire cela et de tout laisser en ligne, il sera necessaire de taper dans les budgets donnés au dessus. Essayer de faire de l'économie la dessus serait prendre le risque de mettre l'entreprise en danger.  
 
Je ne connais pas l'existant de ton parc et la possibilité de réutiliser du materiel existant. Mais je pense que le budget à prévoir pour quelque chose qui tienne la route sera autour des 60/75k€ à la louche: NAS + solution de backup(le NAS disque SCSI pour 10To et en RAID va vite grimper en prix).  
Donc il faut voir si tu vas disposer de ce budget en premier lieu. Sinon il faudra revoir vos prétentions à la baisse en terme de volumétrie de données disponible sur le réseau.

 
6 To stocké en SCSI!!! le budget va explosé...
 
Le SATA* sera largement suffisant, toute façon la connectique externe du NAS sera du scsi...
 
*hot-plug : possible
*hot-swap : possible
*hot-spare : possible  
 

Bon aller doucement la lol... le teraOctet a été revue a la baisse vu le budjet nous allons donc taper dans le 2 To MAXI de chez MAXI.
DSL pour linfo du debut (que jai dailleur modifier).
Pour le SATA fievel a raison ... Merci akabis pour les info sa maide !!!

Attention quand même à la vitesse de lecture/ecriture de tes disques suivant le nombre de connection simultané qu'il va y avoir.
Faire des tests sur tes serveurs actuels (l'analyseur de perf de Windows serveur est tres bien pour ça).
 
Le SATA va encore pour une petite PME/PMI mais quand on a 6 To de données en ligne ou même 2To c'est qu'il doit avoir du monde sur le bignou. Ca doit quand même pas mal lire et écrire sur tes disques d'ou la solution SCSI.
 
Tu ne dois pas choisir le SATA parceque c'est moins chère.
Tu dois adapter la techno a ton besoin.  
Si tu as 3 pelés qui se connectent, de l'IDE suffirait maintenant si tu en a 500 là tu t'oriente sur du SCSI.
 
Et si tu donnais plus de précision sur ton réseau et utilisateurs ainsi que sur le pourquoi d'autant de données en ligne.
Et comment peut on passer de 6To à 2To en l'espace de quelques jours?
Ca me parait être préparé à la banzaï votre projet  

Ca change quoi le fait que la connectique externe soit en SCSI si tes disques sont saturés en vitesse lors de la lecture/ecriture?
 
Et je peux t'assurer que de passer de 10000rpm à 15000 peut faire une enorme difference. Ce que j'ai pu vérifier suite à une saturation de disque en lecture en utilisant des serveurs virtuels sur un serveur physique

Bah cela change rien de spécial... ça permet de rester sur du standard. La connectique scsi reste la roll royce au niveau pro.
 
Si tu commences à parler de virtualisation... on va bien s'entendre.
 
Tu travail sous ESX ?

non malheureusement, j'aurais bien voulu.  
On (la hierarchie) à voulu faire de l'economie de bout de chandelle donc on (l'informatique) s'est retrouvé a utiliser Microdoft Virtual serveur 2005 sur des serveurs de prod ... la catastrophe!!!  
Tout ça parceque la licence ESX coutait presque 10 fois plus chere que la licence MS.
En plus c'est absolument pas le même type de fonctionnement (sur MS c'est une couche supplementaire sur W2003 donc utilisé comme un service) alors qu'ESX est, si on appellé ça comme ça, de la vrai virtualisation sur la couche materielle.
 
d'ou mon conseil répété: ne pas hesiter à faire fumer la CB sinon on le regrette toujours à un moment ou a un autre.

Comme j'ai pu l'expliquer precedement je me suis lancer un peut vite dans des description et autre sans avoir fait de cahier des charges ou de réèl etude des besion et tout et tout. Donc en attendant que j'ai fini toute cette parti "passionante" je me permet de demander quelque info mais rien de preci... voili voilou vous savez tout.

aie!
 
ESX reste le "must" en la matière! une fois testé... c'est pour la vie.
 
A titre perso', j'utilise bcp la version Workstation, c'est un vrai plaisir!!!
 
Désol pour le HS eswat17.
 

 
Pas de soucis.
Mais à un moment ou un autre il faudra passer par un cahier des charges et c'est pas du tout rebarbatif au contraire cela permet de bien préparer le terrain car une fois les mains dans le cambouis, les budget validés... difficile de revenir en arriere.
 

C'est clair, j'ai utilisé Vmware workstation pour faire de la simulation de réseau Microsoft je n'ai eu aucun soucis.
Enfin bon, même avec la daube Virtual server j'aurais vu ça en prod. De toute façon on revient en arriere et on supprime les serveurs virtuels sous MS. Donc on revient à zero avec je pense un bon paquet de perte de données.

A propos des disques SCSI et SATA, j'ai pu lire ça sur le site de HP:
http://h41087.www4.hp.com/solution [...] y_san.html
 
"L’étagère MSA1500 vous permettra de stocker vos données critiques sur des disques SCSI (16To max) et vos données non critiques sur des disques économique SATA (24To max). "
 
Donc l'utilisation du SATA n'est pas recommendé pour des données critiques.

Ben oui... Les disques SCSI proposent bien plus de performances en lecture/écriture qu les disques  SATA. A titre de comparaison, le SATA1 sort 150Mo/s, la SATA2 rès de 300Mo/s, le SCSI 320Mo/s et on peut maintenant passer sur du  SAS (Serial Attached SCSI) qui permet d'atteindre jusqu'à 3Gb/s. Le Sata est générallement recommandé pour des données peu critiques ou un transactionnel léger type MSExchange, ou fichiers bureautiques