Bonjour,
 
Je voudrais savoir si certains sur ce forums pouvaient me conseiller sur les solutions de stockage en reseau.
 
Je vous expose mon pb :
 
En ce moment dans mon entreprise nous avons un serveur de fichiers sous windows 2000 server qui ne sert qu'au partage de fichiers pour tous les utilisateurs.
 
Cependant il devient un peu trop sollicité, ce qui fait que les disques commencent a saturer et que les temps d'acces augmentent.
 
Nous avons donc decidé d'acheter une autre solution de stockage et de partage de fichiers afin d'alleger la charge du premier serveur.
 
Apres avoir examiné les différentes offres sur internet :
 
J'ai retenu quelques solutions :
 
- Un SAN genre ca : http://materiel.net/details_SC101.html , mais je ne sais pas si c'est vraiment suffisant...
 
- Un NAS (je ne sais pas si il y a une différence entre un SAN et un NAS) :  
 
http://www.linksys.com/servlet/Sat [...] torWrapper
 
ou alors ca :
 
http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10647
 
- Ou tout simplement un autre serveur...
 
Je suis perdu....alors si qqun pouvait m'aider ca serait cool...
 
Je ne sais pas si il faut obligatoirement que je prenne une solution qui gere le raid...
 
Merci pour vos conseils
 
 
 

Définitions (vu sur journal du net):
 
SAN
Storage Area Network
 
On réunit sous cette dénomination un réseau de périphériques de stockage, reliés les uns aux autres par des canaux de type SCSI (Small Computer System Interface), SSA (Serial Storage Architecture), ESCON (Enterprise System Connection), ou Fibre Channel. On peut réaliser un réseau SAN de manière centralisée ou décentralisée. Dans le premier cas, les différentes unités centrales ont accès à une seule unité de stockage, constituée généralement d’un ensemble de disques Raid (Redundant Array of Independent Disks). Dans le second cas, les différentes unités de traitement ont accès à plusieurs unités de stockage. Bien qu’il soit plus difficile à administrer, ce dernier dispositif a tendance à se répandre : en effet, il correspond au modèle d’architecture en vogue à l’heure actuelle où les serveurs prolifèrent au sein de l’entreprise.
 
NAS
Network Attached Storage
 
Cette appellation désigne une unité de stockage reliée au reste du système par des protocoles de communication classiques (Ethernet, TCP/IP, etc.), exactement comme tout autre serveur de fichiers. Le dispositif NAS ne dispose pas de son propre système d’exploitation mais utilise un micro noyau dédié à la gestion des entrées-sorties comme NFS (environnement Unix), SMB/CIFS (DOS/Windows) ou NCP (Novell Netware).
 
Donc par rapport à ton besoin et ta config, la solution NAS est la plus légitime.
Mais que tu choisisses de monter un autre serveur ou d'utiliser un NAS, il faudra prendre en compte le budget alloué pour cet investissement.
Le fait d'ajouter de l'espace disque va surement vous pousser à revoir la capacité de sauvegarde de vos systèmes.
Attention à la tolérance de panne. Vérifier que le NAS permette le RAID.
 
Et faire du ménage, en archivant ce qui n'est plus utilisé?
On peut gagner pas mal de place avec ça.
Ou changer les disques de votre serveur afin d'augmenter la capacité.

PS:  
pour le 1er lien NAS, le prix ne tient pas compte des disques dur à acheter en plus, ni au prix de l'OS qui sera installé dessus.
Même si le NAS est moins évolutif, sont prix, DD et licence OS comprise, est presque 2 fois moins chère qu'un serveur.

Merci Akabis pour tes reponses...
 
Mais je ne sais toujours pas quoi choisir...
 
en fait pour mon premier lien, c'est vraiment pas cher comme truc...les disques à ajouter peuvent etre en raid...et y a pas besoin de rajouter d'OS, tout est deja dedans...et le cpu est un intel xscale un peu leger...
 
Le pb c'est que vu le prix du truc...et un test que j'ai lu, je me demande si c'est suffisant pour une entreprise de 50 personnes....sachant qu'il n'y aura pas plus de 20 acces simultanes...
 
J'ai aussi appele linksys qui m'a dit que sa solution de stockage (2ieme lien) ne permettait pas de configurer les droits d'acces sur les dossiers...c'etait au serveur de la faire...alors j'oublie cette soluce...
 
Celle qui me plait bien c'est le truc de Lacie...y a un XP embbeded, on peut definir les droits d'utilisateurs, un cpu 800 Mhz, du Gigabit, des ports usb2, firewire, un soft de sauvegarde, 256 de ram...MAIS PAS DE RAID....
 
Alors ma question du jour : pourquoi n'ont ils pas mis de raid?? est ce vraiment essentiel??
 
Merci

si j'en prend un c'est celui la : http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?pid=10646
 
mais vu le prix, je me demande si ce n'est pas mieux de prendre un autre serveur, ou de tenter la soluce de netgear a 129 euros...
 
qu'en pensez vous??

Tu peux aussi voir la solution d'une baie FasT connectée sur ton serveur de ressources avec une carte Fiber Channel.

c'est cher comme truc ca...??
 
parce que comme dans toute entreprise modeste, il y a des problèmes de coûts... ;/

Tu as ça par exemple. C'est vrai que c'est un peu cher, mais ça crache :
http://configure2.euro.dell.com/de [...] pvaul_220s
 
Sinon, en NAS :
http://www1.euro.dell.com/content/ [...] l=fr&s=bsd

@KisssKoool,
 
Faudrait déja connaitre ton budget et la capacité de stockage que tu souhaites.

stockage : 250 Go mini (pkoi pas en raid 1)
budegt : de preference pas plus de 800 €  

 
A tout hasard tout serveur de fichier actuel, possède t'il un ctrl raid ?

oui les serveurs actuels possedent toujours un controleur RAID

Ok, réf du ctrl raid ?

euhh...en fait j'ai pas compris ta question...

tu me demandes si les serveurs en general ont du raid...ou si mon serveur a du raid??

 
Oups...^^

Ajouter 250 Go ça fait beaucoup non?
Votre système de sauvegarde peut il intégrer ça?
 
Mieux vaut une solution à tolérance de panne.
Imagine que ton disque crash!!!
Sans tolérance de panne la récup des données va être longue, ce sera une période sans accès sur les données.
 

C'est vraiement très léger ça, je ne sais pas si tu va trouver une solution pour ce prix là (à moins de voir vers l'occas).

 

 
Mais attention un environnement à tolérance de panne n'est pas une sauvergarde ! genre corruption de fichier le raid 5 ne sert à rien.
 
+1 800€ ça fait vraiment pas bcp.

Bon alors si j'ai bien compris, je dois oublier toutes les solutions sans RAID...
 
A titre informatif pour fievel, le serveur qu'on a en ce moment est un Compaq ml310 avec une carte RAID qui gère seulement le raid 0 et 1.
 
Sinon au niveau budget c'est pas figé...mais les depenses en plus doivent etre justifiées...
 
En tout cas je ne sais toujours pas koi faire :
 
- acheter une solution NAS toute faite qui gere le raid, le partage de fichiers, et les droits utilisateurs
 
- monter un serveur moi même
 
please help...  

 
 
j'ai bien fait le distingo entre tolerance de panne et sauvegarde!

 
Si je ne me trompe pas, le RAID 0 c'est l'agregat par bande, donc niveau tolérance de panne c'est zero. Quant au RAID 1 c'est du mirroir, donc prix multiplié par 2 pour les disques. Mieux vaut du RAID 5, tu ne perds qu'un disque (pour la parité)... solution moins chère pour de la tolérance de panne.
 
Sinon pour le NAS ou Seveur:
Si c'est juste pour faire un serveur de fichier, le NAS est suffisant. si tu comptes faire autre chose (genre redondance de DC ou besoin de services supplementaire, appli...) choisi un serveur.
Si votre serveur Compaq commence à se faire vieux, prendre un serveur est peut être une bonne solution de transition pour un nouveau matos.
 
Pour ton budget, il ne faut pas simplemen se limiter à l'achat d'une solution d'ajout d'espace disque. La 1ere question à te poser: est ce qu'en ajoutant X Go de données sur le reseau, je suis capable de tout sauvegarder?
Si la réponse est non, il va falloir investir dans un systeme de sauvegarde.

 
C parfait pour toi ça.
 
Thecus N2100 : un NAS avec RAID...
 
Bonne lecture.