En faisant l'update du 04/02 pour norton antivirus 2003
celui me declare maintenant que crasybrowser.exe est infecté par W32.frethem.Gen@mm
 
le truc bien louche c'est que quelquesoit la version de crasy browser(sur un autre poste ou extrait d'une vieille image ghost) il l'a declare tjs infectée...cela ressemble a un probleme de signature de fichier..
 
Cela arrive t'il a quelqu'un d'autre ?
 
je precise que cela arrive sur 3 machines (2XP un WIN2K) et avec Norton 2003 et corporate 7.61

je ne sais pas si ça peut t'aider : je suis sous XP SP1, j'utilise Crasy Brower et Norton Antivirus 2003 avec la dernière mise à jour : RAS

Redownloade un crazy browser "propre" et regarde si ça fait pareil...
 
Si c'est idem...virus spotted

Symantec Security Response has posted a second set of LiveUpdate definitions
today, 04/02/03 (US Pacific Time) to correct a False Positive detection.
 The W32.Frethem.Gen@mm detection was falsely detecting the file "crazy
browser.exe" as viral.  This file is associated with the freeware web
browser program known as Crazy Browser.  

J'ai exactement le même problème depuis hier, et un pote aussi  

J'ai effectué une nouvelle maj de Norton, mais ça n'a rien changé  
 
EDIT : après un reboot j'ai pu réinstaller CB sans problème  

bizarre ca

jovial : exact.. une seconde maj ce midi a corrigé le probleme..
 
A signaler qu'il me declarait aussi Media player classic comme infecté...  
 
 
Bon ben merci symantec pour ces petites frayeurs (genre a 2h du mat c pas cool...)  

J'imagine ce que ca donnerai dans une entreprise avec Symantec Antivirus 8 CE avec une centrale de Quarantaine.  

 
et pour un peu qu'il declare explorer.exe infecté ???
   
et pour un peu qu'il soit parametre pour effacer directement le fichier infecté ???  
 
bona llez on arrete de se faire peur  

On a eu le cas y'a un an et demi (fausse infection du ikernel.exe d'installshield), toujours avec Norton.
 
C'est rigolo, les admins systemes s'affolent d'un coup  

Normalement, quand la central de Quarantaine arrive à désinfecter un fichier, elle le remet en place.. (si la machine cliente répond toujours)

vous utilisez encore norton  

 
 
 
Symantec Antivirus Corporate Edition != Norton Antivirus 200x
 
Et Norton Antivirus 2003 est beaucoup mieux que ces prédécesseurs.

http://www.clubic.com/ar/1987-1.html
 

 
 
En gros c'est pas le meilleur, mais ce n'est pas une merde...

 
il ne fonctionne pas sur la même base et n'a pas le même moteur ?

OUI, a la maison ca marche tres bien, et au boulot aussi
 
 

 
entre la Corporate Edition et les versions grand public y a une grande différence

 
Rien a voir, le soft est different, le moteur est different, le format des definitions est different. A la base SAV CE c'etait Intel Landesk Antivirus, et symantec l'a racheté a Intel y'a quelques années de ca.

il est pas si different que ca.. il reconnait les memes virus pas plus pas moins..
d'ailleurs les maj de signatures sont dispo au meme moment pour les deux...
 
a part son interface qui fait plus vieillote et ces spécifs qui en font un antivirus pour serveur je vois pas de grandes differences entre les deux

 
2eme edition : a part le live update (et encore le format des definitions est different), y'a RIEN en commun, le moteur d'analyse n'est pas DU TOUT le meme.

pour en etre sur (et j'ai déjà fait le test) télécharger une définition virale pour Norton Antivirus et tante de l'installer sur SAV Ce et tu verras. Ca ne marche pas.. Il refuse la MAJ
 
Et pour preuve :
 
http://securityresponse.symantec.c [...] R-N95.html
 
http://securityresponse.symantec.c [...] SAVCE.html
 
la distinction est clairement faite !!!!!

 
jef34 te fache pas.. mais meme si les packages de maj sont differents.. leur contenu est exactement le meme !!
ils ont la meme base de signatures antivirale (au virus pres   ) !!!
 
d'ailleurs tu remarqueras que dans mon premier post je dis bien que le probleme avec CB se produit sous Nav2003 mais aussi sous la corp 7.61 !!! et les majs de virus ont lieu en meme temps sur tous les postes...
 
donc ils ne sont pas si differents que ça    

Mé non, je ne vais pas me facher pour ca voyons... Le but de ce forum est d'échanger des avis... Peace and    
 
So, c'est normal qu'ils aient la même définition virale. Le but est que les utilisateurs normaux (Norton etc..) aient la même définitions que Symantec AV.
 
Cependant ils faut savoir que cette concordance n'est pas toujours valable. Il faut savoir que quand le vers SQL a attaqué les servers de BDD SQL Server, les clients SAV Ce inscrits ont eu une MAJ personnels afin d'éviter le virus alors que les clients NAV non... Forcément, NAV n'est pas prévu pour sécuriser des entreprises... Mé bon...

ah fais Ch... je recois plus les notifications de reponse...
ce qui fait que pour suivre une discussion.. bonjour...
 
 
Jef34 je te charriais juste un peu    
j'aime bien la corpo (malgre le look un peu passé on va dire..)
la gestion de la quarantaine est d'ailleurs mieux foutue (a mon sens) que sur le nav200X et en cas d'un reseau local.. les fonctionnalités non rien a voir entre les deux...
 
 
mais bon en attendant vu le test de clubic sur les antivirus.. je sens que je vais tester Panda titanium    
 
N'empeche.. c dommage que la version Corp soit absente de leur comparatif.. on aurait pu ainsi comparer sa capacité de detection par rapport a Nav (comme c la meme base de signatures, cela aurait ete interessant de comparer le moteur de detection..)
 

En effet, on déplore un peu tous la meme chose. Mais si on regarde bien, dans ce genre de test sont exclus tous les AV Professionel. Car AVP a un AV server et d'autres aussi, on ne les retrouve pas dans les comparatifs....
 
Est-ce dû à la peur de ce prendre un procès, au manque de sous pour acheter les ditributions servers des AV  

 
le choix entre un gros trucs et un logiciel sponsorisé par l'eglise de scientologie

de toutes façons Clubic à force de pas vouloir emmerder les grosses boites qui peuvent être des clients potentiels pour leurs bannières de pub, sont devenus de moins en moins crédibles    
 
franchement dire que Norton et l'antivirus d'une secte sont adaptés pour le grand public c'est franchement se foutre de la gueule du monde  

 
autant de sérieux que la presse informatique en fait

 
y a de ça, même si je trouve que c'est pire