|
Bas de page | |
---|---|
Auteur | Sujet : Identifier processus Firefox dans gestionnaire de taches |
Publicité | Posté le 23-01-2022 à 05:14:24 |
sats | Le gestionnaire de tâches est un outils de dépannage, pas de gestion de la mémoire. Message cité 1 fois Message édité par sats le 23-01-2022 à 16:04:30 |
denver69 |
|
nex84 Dura lex, sed lex | Firefox a aussi des outils intégrés :
--------------- #TeamNoBidouille || Come to the Dark Side, we have cookies || Mangez 5 fruits et légumes par an ! || Le digital, c'est les doigts |
Trit' |
|
denver69 |
Message édité par denver69 le 25-01-2022 à 01:43:00 |
denver69 |
|
Fork Bomb Obsédé textuel |
--------------- Décentralisons Internet-Bépo-Troll Bingo - "Pour adoucir le mélange, pressez trois quartiers d’orange !" |
nex84 Dura lex, sed lex | Attention, le GC ne libère que la mémoire qui a été identifiée comme n'étant plus utile.
--------------- #TeamNoBidouille || Come to the Dark Side, we have cookies || Mangez 5 fruits et légumes par an ! || Le digital, c'est les doigts |
Trit' |
|
Publicité | Posté le 25-01-2022 à 10:27:10 |
nex84 Dura lex, sed lex |
Mais sinon oui, il faut voir la situation globale. Message cité 1 fois Message édité par nex84 le 25-01-2022 à 10:43:43 --------------- #TeamNoBidouille || Come to the Dark Side, we have cookies || Mangez 5 fruits et légumes par an ! || Le digital, c'est les doigts |
frenchieisverige Nej, men HEJSAN! |
--------------- [TU]: Linux Mint | NAS Homemade | Noyau Linux | OpenMediaVault | Windows 11 |
Trit' |
« Onglet non chargé », déjà : sur Vivaldi, ça signifie « pas de processus ouvert pour l’onglet concerné », donc pas de consommation de RAM pour cet onglet, puisque c’est exactement comme s’il était fermé. Est-ce que Firefox fait pareil ? À voir. Le cache, maintenant : on parle du cache disque, là ? Ben, comme Flash l’a expliqué plusieurs fois, ça peut être à la fois inutile et contre-productif de le purger ou qu’il soit trop limité. Inutile, car l’espace disque libéré par les ressources mises en cache seront re-téléchargées la prochaine fois qu’on visitera la page en question (sous réserve que son contenu n’ait pas changé entre-temps). Et contre-productif, car au lieu de récupérer les ressources déjà présentes sur la machine, le navigateur va procéder à un nouveau téléchargement de ces dernières (ce qui va gonfler d’autant le total des données à télécharger réellement). Qu’est-ce qui sera plus lent : relire le cache disque local ou contacter le serveur distant et récupérer les données qu’il contient ? Et tout ça pour quoi ? Gagner puis reperdre quelque chose comme 300 à 500 Mio ? Si on est vraiment à 300 Mio près, le vrai problème à résoudre en priorité n’est certainement pas le contenu du cache du navigateur… Message cité 1 fois Message édité par Trit' le 25-01-2022 à 12:04:07 |
LaRoueEstTombee Hortense ! Pour moi ! | Pour, info, c'est quoi ta machine pour ton petit millier d'onglets ff ? --------------- Votre couroux impitoiable Veut-il renverser l'Univers ? |
nex84 Dura lex, sed lex |
--------------- #TeamNoBidouille || Come to the Dark Side, we have cookies || Mangez 5 fruits et légumes par an ! || Le digital, c'est les doigts |
denver69 |
|
denver69 |
Message édité par denver69 le 26-01-2022 à 00:53:25 |